Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Вопрос, традиционно, в том, на сколько удачно у одного или другого сервиса выходит лепить конфеты из дерьма для территории РФ. Потому что плотность сети метеостанций весьма далека от предлагаемого сервисами разрешения.

Во время очередного спора о точности прогнозирования поинтересовался, а что же с метеорадарами в моей местности. В итоге выяснилось, что у нас и по соседним областям все свежак, установлены менее 10 лет назад. Итог - прогнозы по метеорадару работают как часы.

Если на компе смотрю, то pogoda.by

А на Андроиде хватает классического Google Weather, у него под капотом weather.com

windy добавьте.

Поддерживаю, как метеоролог могу сказать, что сервис очень информативный.

windguru.cz мне больше нравится, легче с разными моделями работать

У нас весьма точно прогнозы Foreca работают, возможно потому, что это финская компания, а до границе с ними чуть более сотни км напрямую.

А по поводу метеорадаров (по крайней мере гражданских) - на северо-западе их считанные единицы, с расстоянием между под тысячу километров, поэтому точность приблежающегося дождя/снега так себе.

Действительно, Foreca забыли. Хотя в отличие от остальных они осуществляют вероятностную комбинацию прогноза по данным как раз таки разных центров среднесрочных прогнозов. Да и свой же Гидрометцентр забыли. Фишка с Гидрометцентром в том, что есть локальные и глобальные прогнозы. Локальные делают по меньшей сетке и более точно (на коротком интервале времени, используют знание о локальной географии, собственные датчики и т.п.), глобальные же считают в более крупную сетку. И как раз таки озвученные ECMWF, NCEP, не озвученные UKMO (если не ошибаюсь - их упомянутый rp5 использует) и прочие (всего около 10 независимых моделей среднесрочного прогноза и соответствующие центры расчета) являются глобальными.

Для одного из своих пет-проектов, связанных с серфингом, пользуюсь OpenWeatherMap. Говорить о его точности пока не могу, но их API мне вполне понравился.

Weather.com показывает неправильное атмосферное давление в Алмате, кстати. Везде 690 мм рт ст, как и положено на высоте около километра, а у них стандартные 760. Видимо без фантазии додумывают недостающие данные.

Одному мне кажется, что статья написана с помощью нейросети? И почти не корректировалась человеком?

Где же сравнение прогноза сервиса и реальной погоды в итоге? В чем смысл топика?

я делал такое, почти год скачивал прогнозы по ращным моделям и реальный ветер и температуру на моем споте. В итоге даже построил модель предсказывающую отклонение для моей точки от прогнозов

accu & rp5 угадывают a остальные врут

Не забываем про Weather Underground. Пока мой самый любимый, для того места, где я сейчас живу, предсказывает точнее, чем местный гидрометцентр, несмотря на то, что модель у первого явно с более редкой сеткой.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории