Комментарии 11
Действительно тест бесполезный :)
Т.к. для большинства веб-приложений цилкы в 10к итераций довольно много. Если их больше, то это либо жуткая специфика, либо приложение написано через одно место. А если уж 500-1000к итераций, вероятно, его надо вообще писать не на PHP.
Так что для подавляющего большинства веб-приложений — более оптимальный выбор PHP.
Т.к. для большинства веб-приложений цилкы в 10к итераций довольно много. Если их больше, то это либо жуткая специфика, либо приложение написано через одно место. А если уж 500-1000к итераций, вероятно, его надо вообще писать не на PHP.
Так что для подавляющего большинства веб-приложений — более оптимальный выбор PHP.
Да, расходящиеся значения как раз намекают на кэширование байт-кода. С ним будет куда быстрее, я полагаю :)
Не думаю, что это кэширование (очевидно что байт-код и так дежит в памяти). Скорее накопление статистики оптимизатора.
Т.е. скрипт запускается и отрабатывает 1 раз?
Точно — с разным числом итераций.
Запускать много раз не вижу смысла — так будет влиять время разгона, а оно никого особо не волнует.
Имеется в виду байт-код Java? или может я не понял
Запускать много раз не вижу смысла — так будет влиять время разгона, а оно никого особо не волнует.
Имеется в виду байт-код Java? или может я не понял
да и зендовский оптимизатор это не совсем то.
Попробуйте с APC или XCache
Попробуйте с APC или XCache
А мне тест понравился. Я считаю, что такого рода тесты могут помочь понять многие особенности языков (в плане производительности) и выбрать правильный инструмент для решения тех или иных задач.
groovy-код можно было переписать в groovy-стиле, скорее всего это дало бы некоторое ускорение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Абсолютно бесполезный тест №1: PHP vs Groovy