Комментарии 28
Мне вот интересно как с нашей галактикой, как ее нарисовали. С учетом вращения?
Хотя пока писал, решил прикинуть. Взял скорость вращения солнца вокруг ядра галактики 220 км/с, диаметр галактики 100000 световых лет или 4*10^17 километров, прикинул угол. Получается звезды на другой стороне диска галактики, за 100000 лет, что свет летит до нас успели сместиться на угол в ~0 градусов :) Может неправильно считаю. Вроде и расстояния огромные, и скорости бешенные и свет медленный. А все равно быстро.
Вот интересно, звезды ближе к центру галактики быстрее движутся, там время быстрее летит?
галактики быстрее движутся, там время быстрее летит?
Так чем быстрее, тем время медленнее же. Крайний случай - фотон, для него время вообще остановилось.
Дык в этом вроде и прикол что звезды что ближе к центру, что на краю галактики летят с одинаковой скоростью. На текущем этапе познаний это обьясняется наличием темной материи которая придает основную массу галактике (и не дает разлететься всем звездам в разные стороны). Потому что если бы этой массы не было то звезды на краю галактики двигались бы медленее (и разлетались бы от края) чем звезды ближе к центру (что интуитивно и представляется)
С одинаковой угловой скоростью.
нет. именно с одинаковой скоростью. А угловая скорость разная.
Хм.. мне казалось, что вращение галактики выглядит примерно так
Неудачная анимация.
Насколько я понял ваша мысль:
1)рукава галактики крутятся без изменения их формы
2)следовательно каждый кусок рукава крутится с одной угловой скоростью.
3)следовательно каждая звезда крутится(вокруг центра галактики) с одной угловой скоростью
4)Следовательно линейная скорость движения звезд возрастает к окраине.
Одно из итих утверждений ошибочно.
Наводящий вопрос
Что такое рукав галактики? Чем он отличается от не рукава?
ответ
Рукав это область интенсивного звездообразования. А не область где звезд количественно сильно больше, чем не в рукавах.
Подсказка
Рукава яркие не потому, что там больше звезд, а потому, что там есть тяжёлые, яркие, новые звезды.
Итоговый ответ
Скорость движения звезд не равна скорости движения участка рукава, где находятся эти звёзды (за исключением некоторой полоски на среднем расстоянии от центра галактики). Мы видим рукав не потому, что там летит куча звезд, а потому что там образуются новые звезды. Яркие звезды просто не успевают покинуть рукав потому, что их время жизни мало.
Одно из итих утверждений ошибочно.Как-то плохо с логикой. Все приведённые вами утверждения либо все вместе верны либо все ложны.
Рукава яркие не потому, что там больше звезд, а потому, что там есть тяжёлые, яркие, новые звезды.Звёзды не из вакуума же рождаются? В рукавах больше материи — именно поэтому там больше рождается звёзд. Т.е. рукав — это не просто «зона», а именно протяжённая, гравитационно (и не только — сталкивается там много чего) связанная структура.
Как-то плохо с логикой. Все приведённые вами утверждения либо все вместе верны либо все ложны.
Нет. Если быть точным то неверно всё после какого-то утверждения. Но я думал это очевидно и не стал слова тратить на точность формулировок.
Т.е. рукав — это не просто «зона», а именно протяжённая, гравитационно (и не только — сталкивается там много чего) связанная структура.
Рассматривайте рукав как движение волны. Скорость движения волны не должна быть равна скорости движения частиц, из которых формируется волна.
Класс! Спасибо! Тогда пожалуй еще вопрос, раз вы настолько "в теме", каким образом вообще возможно построить подобную картинку вращения нашей собственной галактики? Имеется в виду радиальное распределение скоростей, ведь разные звезды/облака/скопления мы "видим" в совершенно разные моменты времени. Это "досчитывается" или различие не столь существенно?
каким образом вообще возможно построить подобную картинку вращения нашей собственной галактики?
Строго говоря невозможно. Мы не уверены даже в том, сколько рукавов в нашей галактики. Мы можем только посмотреть на участок который видим, а остальной достроить исходя из того что спиральные галактики относительно симметричны и по аналогии с другими галактиками, которые видим с удачного ракурса.
ведь разные звезды/облака/скопления мы "видим" в совершенно разные моменты времени.
скорость движения звезд в галактике пренебрежимо мала в сравнении со скоростью света. Ну по крайней мере для того чтобы на глаз заметить искажение формы галактики.
Имеется в виду радиальное распределение скоростей
Так скорости особо не меняются. Нет разницы данный о скорости в какой момент времени у нас есть.
А почему CO2 указан только для первых остановок?
наблюдатель на Юпитере, который сейчас находится на самом близком расстоянии за последние 59 лет
Прямо сейчас Юпитер находится от нас по другую сторону от Солнца :)
Анекдот №183835
Вдруг в небе начинается какая-то глобальная свистопляска. Одни звезды гаснут, новые зажигаются, все начинает двигаться. Люди в панике. Через некоторое время на небе выкладывается из звезд надпись: КТО ВЫ?
Люди собрали все спутники, все самолеты вертолеты, все, что светится, и высветили на небе прожекторами и прочими лазерами: МЫ ЗЕМЛЯНЕ!
Проходит несколько дней. Все в напряжении ждут. Тут опять начинается свистопляска на небе, и появляется надпись: ЗЕМЛЯНЕ, ИДИТЕ В ЖОПУ, НЕ ВАС СПРАШИВАЛИ!
Когда вы смотрите на какой-либо объект Вселенной, вы не видите его таким, какой он есть в момент наблюдения.
Всегда немного смущают такие формулировки. Они предполагают, что есть какое-то единое время и единое для всех "сейчас". Ведь всё равно нет способа мгновенно переместиться к удалённому объекту и посмотреть его "сейчас".
Поправьте, пожалуйста, если неправильно рассуждаю.
"Одновременность солнечного зайчика". Если предположить, что точно между нами и объектом лежит некий источник сигналов точного времени, и кто-то ведёт летописи событий на обоих сторонах с привязкой к этому источнику, то при сравнении этих летописей между отметками событий "излучение покинуло объект" и "излучение зафиксировано нами" будет лежать время, равное расстоянию до объекта деленному на скорость света.
между отметками событий "излучение покинуло объект" и "излучение зафиксировано нами" будет лежать время, равное расстоянию до объекта деленному на скорость света.
Расстояние от точки фиксации до объекта в момент "излучение покинуло объект". И пренебрегая возможными задержками в пути - отклонения гравитацией, среды со скоростью света меньше, чем в вакууме...
Всё попроще: и у нас и у той галактики есть в прошлом единая "точка синхронизации": Большой взрыв, откуда мы все и полетели. И у нас тут (а это, кстати где?) и там с момента БВ прошло какое-то вполне определённое число секунд.
Т.е. для всей Вселенной вполне можно посторить "временной срез" в каждой точке которого кличество времени с момента БВ — одно и тоже. И назвать этот "срез" — "одновременными событиями" (хотя они будут совсем не одновременными — особенно в окрестностях чёрных дыр)
Ну так вот наш текущий "временной срез" отстоит от того временого среза в котором наблюдаемая галактика испустила свой свет на столько тоам миллиардов световых лет.
(причём, возможно, часть этого "среза" "застряла" у горизона нашей чёрной дыры в центре Млечного Пути)
Если предположить, что точно между нами и объектом
Расстояние относительно, а не абсолютно. Прежде чем заявлять о равности расстояний вам нужно выбрать точку отсчёта.
Зато можно сравнить с скоростью звука. Наблюдатель уже знает что источник в другом месте, но звук приходит с места, где он был.
Не совсем корректное сравнение. В случае со звуком, он может знать, что источник уже в другом месте, так как свет доходит раньше звука. А в случае со светом?
Так разница исключительно в том, что информацию, полученную с скоростью проверить без преодоления скорости света невозможно. Сама информация существует независимо от её знания наблюдателя. Остальные эффекты, вызванные замедлением времени в случае звука работают идентично. Но значительно менее выражены, по причине малого расстояния от источника до наблюдателя
Тётя Ася открыла для себя отбеливатель
Автор открыл для себя, что означает "световой год". Ну, поздравляю.
В настоящее время «Вояджер-1» находится на расстоянии 157,8 астрономических единиц (расстояний от Земли до Солнца) от нас – порядка 23,5 млрд километров в более привычных терминах.
Это кому космические расстояния привычно в километрах измерять? 157,8 астрономических единиц как раз наглядно показывает, где сейчас аппарат, а 23,5 млрд километров не говорит вообще ни о чем даже простому обывателю.
«Президент Украины Виктор Янукович только что сложил с себя полномочия…»
Пардон?
Рассказ о параллельной Вселенной? Прекрасно известно же, что в нашей вселенной ничего он не складывал.
Какой инопланетные астрономы увидели бы Землю