Привет. Мне вот прямо сегодня нужно выбирать дистананейшен через css выборку.
я сделал вот так.
if (typeof opts.destination.jquery != 'undefined')
var $destination = opts.destination;
else
var $destination = $('#' + opts.destination);
o.destinationObject = $destination;
// IE always sucks :) « не поспоришь
Может внесете правку? Я то могу и этот скрипт заюзать, но хотелбы от вас запакованый.
Не пойму, зачем это использовать в ссылках на статьи? Со страницами ясно, пользователю, на мой взгляд, плевать, как выглядит ссылка, а запомнить «kak-zanimatsja-seksom-s-ovtsami-ne-obizhaja-vsevyshnego» сложнее, чем «16574».
jQuery — это 50 килобайт счастья, от подключения которых мир становится радужным и начинают блеять розовые единороги, а это стоит размера одной средней картинки, которая ещё и закешируется.
Главная страница типичного корпоративного сайта весит в районе 100 Кб. Еще + 50 кб (20 в гзипе, если быть справедливым)? Убейтесь, сударь, пусть вам будет стыдно перед людьми которые в фотошопе спрайты склеивают и сидят возятся с компрессией статики.
Склеивание спрайтов в фотошопе это не про уменьшение размера как раз, а про уменьшение нагрузки на сервер. jQuery можно брать с гугл репозитория. Тогда он будет уже скорее всего загружен ранее другим сайтом. И да, это около секунды на убогом анлиме в 256кбит. В любом случае розовый единорог стоит 50кб.
Никто не заставляет вас использовать "тяжеленнннннннный" jQuery, используйте чистый javascript — если надо могу такое же и на чистом сделать.
Но хочу отметить, что у меня транслитерация — не единая штука, которая использует jQuery. Практически на каждой странице необходим jQuery для другого функционала. Так что для меня (думаю и не только для меня) данная "проблема" не актуальна.
syncTranslit плагин