В последнее время стали раздаваться совершенно непонятные голоса: Хабрахабр – сайт, где все только и занимаются копированием информации с других информационных ресурсов. Проанализируем, так ли это на самом деле?
Возьмём для примера небольшую заметку на сайте Reuters “Participation on Web 2.0 sites remains weak” и проследим историю перевода этой заметки в рунете.
Итак, 17 апреля 2007 года Eric Auchard опубликовал материал под названием «Участие пользователей в создании сайтов Web 2.0 остается незначительным». Статья в основном содержала статистические данные: только 0,16% пользователей YouTube заливают видео, 4,6 процента пользователей Wikipedia формируют содержание энциклопедии, а рост пользователей Web2.0 проектов составил 668% за последние два года.

18 апреля 2007 года перевод статьи появился в русском сегменте интернета на страницах Хабрахабра (поправьте меня, если он появился где-либо в рунете до этого) – «Число креативных людей остаётся мизерным» авторства многоуважаемого Анатолия А��изара alizar, финалиста в номинации «журналист года» на Ротор 2007. Перевод содержал:
1. Статистическую информацию из оригинальной статьи;
2. Толковые провоцирующие выводы, мнение автора-переводчика:
Судя по всему, «правило одного процента» было одинаково актуально и в эпоху веб-форумов десять лет назад, и в «фидошную» эпоху двадцать лет. Сам по себе Веб 2.0, оказывается, ничего не меняет в креативности людей.

3. 70 комментариев, по сути, являющихся продолжением статьи, — с обсуждением опубликованной информации. В них генерировались новые идеи:
Представьте, если хоть 5% начнут писать и постить – будет много повторов!

… это же правило (1–9–90) можно применить к наемному труду в компании: 1 чел. зарабатывает деньги, 9 — ему помогают, а 90 — валяют дурака. :)

Заканчивалась статья ссылкой на оригинал, пройдя по которой я смог оценить содержание текста на сайте Reuters. В общем и целом лично мне материал показался важным, я добавил его в Избранное (и русский, и английский варианты), чтобы воспользоваться в будущем.

Теперь внимание: 19 апреля 2007 года перевод заметки появляется на одном из наиболее популярных компьютерных новостных ресурсов cnews.ru. Перевод авторский, но, к сожалению, после прочтения заметки можно согласиться с мнением комментирующих: «У авторов с логикой явно не всё в порядке». Обратите внимание: этого нельзя сказать про оригинальную статью и перевод на хабре. Ещё более важно то, ��то на cnews не указана ссылка на источник статьи (на момент публикации топика, который вы сейчас читаете), то есть данный «аналитический материал» по сути, грубое копирование чужого текста без ссылки на оригинал.

А дальше поехало: 20 апреля — techlabs, «Теория Web 2.0 бесперспективна», с началом «По мнению портала Cnews...» и ссылкой на «оригинальный» материал cnews. 20 и 22 апреля — блоги (также отмечающие странность статьи на cnews) здесь, здесь и другие, все со ссылками на cnews.

Выводы:

1. Копирование чужих материалов распространено в интернете повсеместно (гиперссылки, концентрат копи-пейстинга — основа веба), здесь рассмотрен один случай из миллионов. Рецепт приготовления “Авторского Аналитического Материала”, чтобы не стать каким-нибудь «там веб-два-ноль-где-пользователи-копипастят-все-на-свете-а-сами-ничего-не-делают» (привет сами-знаете-кому) прост: немного поразмыслить над новостью на английском языке, перевести, добавить своё мнение и (самое важное!) — забыть указать ссылку на оригинал.

2. То, что произошло – в своём роде парадоксально и уникально: статья с выводами о несостоятельности работы ресурсов с генерируемым пользователями содержанием, на русском языке была впервые опубликована на Хабрахабре, ресурсе, в котором все новости, обзоры, материалы — формируются пользователями самостоятельно. И уже потом она была подхвачена коммерческим новостным ресурсом, где люди за свою работу получают реальные деньги, а не виртуальные баллы, лишена ссылки на источник, и, в общем-то, искажена. Тем самым был дан ответ на вопрос о действительной ценности ресурсов с пользовательскими материалами.

3. Принципиальное отличие концепции Web 2.0 от всего, что было ранее, на мой взгляд, – вовсе не в технологиях, кросспостинге или графоманстве. Именно в том, что произошло, и есть отличие: пользователи самостоятельно, чаще всего бесплатно и совместно, создают нечто, что до них никто не успел создать (пусть это даже будет хороший свежий перевод с указанием источника или просто видеосьемка кота) – и производят на свет тем самым довольно качественный и популярный контент. Это подразумевает также и то, что, например, на Хабре каждый может обсудить новость, текст, видео – и произвести тем самым новые идеи, мнения, новости. Отличие оригинальной концепции Хабра от обычного форума – не хамят, уважают мнение собеседника, высказываются, как правило, по существу и с умным юмором, тем самым процесс производства и получения новой информации происходит значительно эффективнее, с уменьшением псевдоинформационного шума и без перетекания в привычные для ЖЖ и блогов склоки.
И судя по произошедшему и происходящему каждый день – у Web2.0 проектов с подобной идеологией и удобной реализацией – большое будущее.