Комментарии 20
Я уверен что уже читал этот текст и, скорее всего, на хабре, но что-то не могу найти поиском. По ссылке на оригинал - статья от 2016 года, то есть история произошла еще раньше.
Джейк начал с checkout SVN… который занял два дня.
Какой же тормоз этот ваш Джек. Я бы за эти два дня уже успел уволиться.
Если у них отдел кадров работает тоже в этой системе, то не успели бы
Полагаю, вы сейчас просто более опытный работник(именно с точки зрения работника, профессия не важна). Раньше возможности были не столь очевидны(многие перечитали что могут и не могут из-за различных повесток и не только) как сейчас - и это нормально.
Я сразу заподозрил, что это перевод с "The Daily WTF", потом уже посмотрел ссылку - так и есть. Сам давненько уже его не читаю, т.к. вижу это на работе каждый день. "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется." (с)
Забавно, что код движка он даже не смотрел
Хм, я думал, и не смог придумать ни одного плюса такого подхода в сравнении с тем, чтобы обычным образом версионировать все эти файлы. Но зачем-то же так сделали?
Вот так легчайше вскрылась главная проблема организации - отсутствие бекапов.
Часто вижу такое. Ну не в смысле прямо один в один, конечно, не так гипертрофированно, но в очень многих проектах видел последствия работы таких вот "гениев"-томов, которые накрутят какую-то хрень, то-ли ради самоутверждения - "а вот могу, смотрите какой я крутой", то-ли что-бы сделать себя незаменимым, единственным кто в этой хрени хоть как-то разбирается.
Дикие иерархии классов, в которых данные ходят по такому запутанному лабиринту, что даже с отладчиком за день не поймешь где там что куда не так зашло. Всякие абстракции над абстракциями абстракций, щедро приправленные дженериками, так что для написания какого-либо простейшего круда, который будет работать в этой системе, приходится неделю изучать "что хотел сказать автор посредством вот этой абстрактной фабрики билдеров адаптеров для прокси посетителя", разумеется при полном отсутствии хотя-бы каких-то внятных комментариев (хороший код, сам себя комментирует, ага.. только ведь, хороший код, а не это вот..). Или вообще какая-либо лютая велодичь, "улучшенная" версия какого-либо фреймворка с блекждеком и поэтессами, в которой сначала надо разобраться в легаси формате конфигурационных файлов, потом попытаться написать свои файлы, которые потом используются для кодогенерации, на выходе которой получаем массу отличных объектов с говорящими названиями вроде clz_67392718957_gdf_8839289002277766_sssgr.java (и я, сцуко, ни разу не шучу, до сих пор с содроганием вспоминаю тот проект).
Обычно все это следствие того, что в команде изначально не было нормальных, опытных разработчиков, либо они были, но из-за стремления "не быть токсиком", вовремя не надавали по очумелым ручкам очередного непризнанного гения, изобретателя очередной гениальной хрени, которая настолько "гениальная", что "тупая" масса обычных разрабов в концепцию не врубаются и никак не могут подстроиться под "гениальную" архитектуру, отчего в коде становится еще больше треша и угара, местами даже и содомии.
На первой работе еще джуном столкнулся с самописным "фреймворком". Страницы генерировалась на основе схем из json файлов. Благодаря копанию в этом проекте я чуть не выгорел)
Ну, в принципе есть нормальные фреймворки с кодогенерацией, плохо когда используют велосипеды, заменяющие что-то общепринятое, но при этом ничем не лучше того что они заменяют (обычно сильно хуже - забагованные и очень неудобные)
Вот процентов, наверное, 90 из тех великов что я видел, создавали больше проблем, чем решали. По замыслу создателей они вроде бы должны были ускорять и упрощать разработку, а по факту получалось что намного быстрее и проще было-бы работать с чем-то стандартным, или даже просто руками написать.
Я однажды работал с вполне себе "несамописным" extjs с тех пор опыт на всю жизнь обходить любое это "программирование конфигами" за километры, будь оно даже каким-нибудь Танненбаумом или Торвальдсом создано :))
а надо было Git юзать… ))
Эффект внутреннего JSON