Комментарии 18
Говорят, и в C# он не очень умеет и тп языки, а вот на Python очень неплохой выдает код, если заранее просить его писать как senior-помидор с типизацией и с примерами кода)
И не пробовали делать запросы сразу на английском?
на английском не пробовал, тут на русском-то порой сложно было изъясниться ?
А вот про сеньора помидора надо было попробовать
Зря. Без английского там делать нечего, тем более по коду. А с английским и С# очень сносно делает. Да, пару строк из пятидесяти может «забыть», но дописать сотню символов проще (и даже что-то поправить на готовой «рыбе»), чем писать всю бадягу с нуля. Очень, очень ускоряет рутину. Я говорю не про влажные фантазии, а про ежедневную работу.
Никакой разницы между английским и русским запросом нет. Но и по-русски надо писать грамотно. Вы пишите "Начало и конец ее не известны." Ну т.е. они известны. Потому что неизвестны - пишется слитно. Ж)
Ого, проглядел…
А вы пишете "пишите" :)
Раза в три разница есть.
Токенизациия различается, что видно невооружённым взглядом. В английском чуть ли не каждое слово в один токен влезает. В русском хорошо если в три войдёт.
Вы исходите из опыта перевода, а это неверно. По выдачам хорошо видно, что на каждый запрос существует в общем случае 3 ответа, которые легко сопоставляются на разных (56-ти, ЕМНИП) языках, при этом каждому слову в одном языке соответствует только одно в другом. Английская выдача дословно соответствует русской. Посмотрите примеры в комментариях под моими статьями, их там достаточно.
на русском плохо, на англ. надо.
Просто выводы не репрезентативные у вас
а вот на Python очень неплохой выдает код,
"Перепиши код на JS" это каждый второй запрос у меня.
Думаю, скромные успехи ChatGPT с VB вызваны тем, что программисты на VB не очень склонны свои исходники держать в общедоступных репозиториях (чему, понятное дело, способствует отсутствие средств для этого в IDE). По рейтингу TIOBE VB на 20 месте, а по статистике Github не входит даже в топ-50. Ну и на чём бедной нейросетке прикажете учиться?..
P.S. И да, к рекомендациям выше про английский язык присоединюсь. Русский в ChatGPT - это сразу радикальное снижение качества по любой теме. Ну а уж русский язык в программировании - вообще на любителя история.
Вы немного путаете VBA и VB. Разница между ними достаточная. Но суть от этого не меняется, кода на VBA, скорее всего, еще меньше в общедоступных репозиториях (хотя мне кажется, что его обучали не только на репозиториях, а еще и на ответах stack overflow).
И, повторюсь, в целом у нейронки хорошо получается генерить код на этом языке. Если поправить некоторые недочеты, то все будет выглядеть очень и очень хорошо.
Да нет, не путаю, в давние времена достаточно поупражнялся в нём в обоих вариантах :) Просто VB (который не .Net - тот в рейтингах выделен отдельно, а классический, до 6.0) сейчас только в виде VBA в основном в живой природе и существует.
Относительно VBA. Репозиториями для VBA пользуюся в основном люди весьма продвинутые, в то время как основная масса кода пишется как правило, дилетантами, потому что по своему характеру он узкоприкладной. Причем сильно отличается и сложность. и качество кода. Если обучать на репозиториях, то само собой нейросеть будет выдавать периодически дичь - и материала немного, и используются достаточно сложные методы. Если на StackOverflow, то там будет получше - обычно ответ, написанный на бегу, будет попроще, а объем охватываемых задач пошире.
В компании, где работаю, встал вопрос о переписывании макросов с VBA на JS для Р7, и один активный товарищ внедрил в мозг менеджменту, что нейросеть с этим процессом будет в помощь и почти все напишет, и все до сих пор достаточно к этому легкомысленно к этому относятся. Я по-всякому пробовал давать запросы (на английском и частично на русском, когда пытался допытать его относительно объектной базы Р7), результат примертно такой:
объектной базы Р7 нейросеть не знает и даже не понимает, что это, даже с объяснениями, объектную базу опенсорсного проекта OnlyOffice(идентичную), тоже, хотя тот лежит на Гитхабе
написать код на JS может только в самом наипростейшем типа "напиши обход map по ключу" . Перебирать объекты с вложенными объектами не написал - может, я плохо объяснял, но обычный пользователь, решивший написать макрос на JS с нейросетью тоже вряд ли объяснится понятно.
Попытки давать элементы объектной базы вводными дают чушь. Самая лютая дичь получается, когда скармливаешь описание объектов, данных в описаниях. Как говорится, наглядно видно, чем робот хуже человека - я хоть могу угадывать, что они в описании пропустили, нейросеть не умеет. Когда описываешь своими словами - лучше, но пользоваться кодом нельзя. Такое срабатывает для отдельных конструкций, но объяснять дольше, чем написать самому, и смысла в этом немного.
Одним словом, чатГПТ способен облегчить только поиск методов языка, давать куски кода в качестве справочника - например, сортировку двумерного массива на JS написал вполне удовлетворительно. Все остальное он не обучен.
В этой истории интересно даже не то, что там нейросеть умеет или нет. а то, что уже есть люди, которые готовы из факта того, что она что-то может в код иногда, выводить управленческие решения :)
Просто оно не умеет вообще писать. Качество увеличивается с популярностью и доступностью оналайн разных исходников.
Для VB, доступность, очевидно, близка к нулю.
Но даже для питона чат галюцинирует достаточно часто. Он, скорее, дает идеи которые потом нужно "дописать"
Астрологи объявили год ChatGPT. Поток шлака на тему "нейросеть работает за меня" увеличился на порядок. Блин, но зачем это на Хабре?
ChatGPT не умеет писать макросы