Комментарии 69
Извините, не удержался
Пример:
Приложение: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.yode.magnitsmf
Фото страниц можно найти в сети.
Звук возможно и не самое главное, а вот QR код это да, я бы сказал можно на уровне ГОСТа вводить. Связать бумажный носитель с электронным это бесценно. Функционала можно массу добавить начиная от банальной ссылки на электронную версию и заканчивая версионностью - считал код и видишь что у тебя в руках устаревший чертеж.
Не слежу за CAD индустрией, а что то похожее сейчас применяется? В том же солиде, компасе, в автокаде наконец?
Ну подобного не встречал.. Ну касаемо ГОСТов, я всегда путался в этих АБВГ-007.00003.0000001 в основной надписи.. Много встречал иностранных чертежей, где в основной надписи было тупо: 7355.84431, где: первое 7355 - это код по классификации изделия (тоже стандарт), и второе: 84431 - тупо уникальный ID этого изделия!!! И ВСЕ Карл!..
Где-то встречал (по моему на печатных платах XBox или PlayStation, могу ошибаться).. Вообще пошли еще дальше, и стали давать просто уникальные одушевленные/не одушевленные имена своим устройствам.. Как в версионности дистрибутивов Ubuntu.
см. ГОСТ2.201-80 п2.1 АБВГ.123456.001 где АБВГ - шифр организации разработчика, 123456 - тот же код по классификатору ЕСКД, 001 - порядковый номер чертежа. И все Карл
Смотрел я этот гост, не все так делают..
шифр организации разработчика, и тот же код по классификатору ЕСКД, мне кажутся избыточными в шифре.. у нас было примерно такое: наименование-классификация.сборка.подсборка-исполнение, выше указанный вами гост предусматривает такие (иные) наименования, регламентируемые внутренними документами.
По моему мнению, "круче" чем 7355.84431, где: первое 7355 - это код по классификации изделия (стандарт), и второе: 84431 - тупо уникальный ID этого изделия. Ничего не встречал более понятного. А сам код по классификации изделия, - это своего рода иерархическая структура, где указаны все возможные типы/виды изделий от производства кока-колы до производства космических кораблей..
Касаемо КД в РФ, это может выглядеть так:
Берем Общероссийский классификатор продукции, и определяем к какой категории относится наше изделие, например: 33 1113 6 - Машины электрические пылесосов. Далее назначаем уникальный ID для нашего изделия, например если это первое изделие, тогда: 000001. Все!!! Имеем 331113.000001 - что тут непонятного?? Появилось исполнение, нарастили ID на единицу, получили: 331113.000002 !!! Даже АБВГ-.. не нужно..
с другой стороны, сам ID можно организовывать по внутренним правилам предприятия, например CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
В теории можно вообще каждый гвоздь или болт отслеживать по уникальному ID..
К примеру: код ОКП для болтов - 459300, имеем:
459300.357482313456
459300.357482313457
459300.357482313458
459300.357482313459
459300.357482313460
459300.357482313461
459300.357482313462
459300.357482313463
459300.357482313464
459300.357482313465
459300.357482313466
459300.357482313467
459300.357482313468
459300.357482313469
459300.357482313470
459300.357482313471
459300.357482313472
459300.357482313473
Вот пример: ГОСТ утверждает, что АБВГ - это шифр организации разработчика. Тогда вопрос:
123456 - тот же код по классификатору ЕСКД зачем 2 классификации в одного и того же.. Если можно просто использовать классификацию ОКП? 001 - порядковый номер чертежа. Что у нас обычно пишут на изделии? Да так и пишут: АБВГ.123456.001, стоп! Но 001 - это же порядковый номер чертежа, чертежа!! не изделия.. А если мы берем просто уникальный идентификатор, это все меняет. Вот пример: КодОКП.ID, причем Ваш ID может выражать собой иерархию частей конечного изделия, т.е. Ваш ID может формироваться Вашим внутренним правилам предприятия, например как я упомянал ниже: ID = CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
в ГОСТ 2.201-80 указано что 001 - это порядковый номер. Присваивайте номер АБВГ.123456.001 первому изделию, АБВГ.123456.002 второму изделию в чем проблема? Т.е. это будут головные спецификации с составом изделия. Далее открываем ГОСТ 2.104 и смотрим, что если мы указали АБВГ.123456.001, то АО Рога и Ко уже не надо писать. Еще смотрим ГОСТ 2.106 п.4.2.5 и заполняем нашу головную спецификацию (состав изделия) в соответствие с ним. В этом пункте рекомендация записывать состав а алфавитном порядке сочетания букв кодов организаций разработчиков, тут и пригодится шифр АБВГ.
На некоторых не ГОСТовских чертежах (в основном схемы) вообще не используют что-то типо нашего АБВГ, и даже не пишут название организации как в случае с Рога и Ко.. А тупо берут и вставляют логотип компании в определенное место чертежа.. Т.к. логотип это по сути товарный знак, то он несёт в себе достаточно информации чтобы понять что это за компания, т.к. по сути регистрируется и является уникальным. Как на примере ниже:
Но это KiCad, но суть от этого не меняется..
Берем код нашего изделия из классификации ОКП, например это будет: Блоки угольные футеровочные для электротермических печей - код: 1912275
Назначаем уникальный ID исходя из соображений структуры изделия, или порядкового номера изделия, или из соображений исполнения, и т.д.. Что имеем в конечном счете:
Хотя просто название компании мне больше нравится на самом деле.. Думаю что все же тип схемы/чертежа стоит оставить.. но не указывать его на самом изделии..
Шифр организации может не совпадать с юрлицом. ООО-шку завтра ликвидируют, где потом автора чертежа искать?
Спасибо, за комментарий.
Очень позднее зажигание)).. простите.. Логотип = товарный знак.. Правильно?.. Если товарный знак охраняется законом.. то врятли какая либо фирма или предприятие.. могут использовать такой же логотип, или в ином юридическом понимании похожий.. т.е. у каждого предприятия, получается.. Свой уникальный логотип!!! Так зачем тогда "эти все" АБВГД.. что-то.. Если можно тупо "влепить" логотип на чертеж, как это делают в большинстве европейских стран.. Или я не прав?.. Спасибо
можно вообще ничего не делать..
Представленное выше, никоем образом не обязывает делать так повсеместно (вставлять QR-код на каждой странице).. Это может быть применимо в каких то специфичных случаях, где необходимо получить доступ электронной версии документа, для более точного понимания какого то сложного чертежа..
бумажный нужен. Как визитка.
Пока еще есть масса мест, где бумажный носитель лучше (не будем же считать что все поголовно владеют планшетами с подходящей диагональю?) - любые работы вне цивилизации (начиная от стройки дома и заканчивая неведомой чем-то в условном гадюкино). Для ручного изготовления - повесил и точишь себе спокойно. В каких-то сверх условиях ](грязь, мороз..) и тд и тп. В общем "твердый" носитель чертежа еще долго не выйдет из моды :)
В отечественной код нет. А "наши западные партнёры" давно перешли на электронку)
Для целей которые вы предлагаете давно существует электронный документооборот и соответствующее ПО. А так вы предлагаете по сути усложнение и перегрузку чертежа ненужными вещами, тот же qr код согласен возможно неплохая мысль для быстрого просмотра модели но системы документооборота позволяют открыть структуру устройства со всеми вытекающими
я думаю надо решать внедрением электронного документооборота и ведения электронных бизнес-процессов. Тогда решается вопрос с нахождением подписавших документ и с нахождением КД. Эти данные сразу будут приходить вместе с заданием бизнес-процесса, а также другая дополнительная информация, которая требуется рабочему.
Из своего опыта могу сказать, что: вести электронный и одновременно бумажный документооборот (со всеми его версиями, доработками, исполнениями), - это такая путаница.. Да, и повторюсь с этими: АБВГ-007.00003.0000001-3 трешь какой-то..
Мы у себя использовали Лоцман:PLM, и на нем запускали свои бизнес процессы по согласованию КД, все данные и тп были в самом лоцмане и их можно было достать из заданий.
БП ходили в цифровом виде через два предприятия, институт и завод, вроде было норм (Я был со стороны института, у нас все четко было) были полностью реализованы БП ИИ, ПИ и тп :)
Со стороны завода писал только один модуль показывающий нужную в текущий момент документацию конкретному человеку по запросу, там сразу были все чертежи, ИИ и тп
Был обычный децимальный номер у ДСЕ и версия, каждый раз когда создавалась новая версия создавался новый документ, в котором писалось только последнее ИИ (децимальный номер и версия по факту использовались как идентификатор)
извините, чей то комментарий случайно отклонил... можете повторить..
PhonoPaper
А если устройство не издает звуков? ;)
QR код
Для человеков привычнее читать обычные буквы. Из букв можно составить URL, по которому будет доступно что угодно, хоть и 4D модель со звуком. Или поисковый запрос.
А если устройство не издает звуков?
Очевидно, что PhonoPaper там не нужен..
Для человеков привычнее читать обычные буквы. Из букв можно составить URL, по которому будет доступно что угодно, хоть и 4D модель со звуком. Или поисковый запрос.
Соглашусь.. Но сколько времени у Вас займет перепечатывание ссылки с печатного документа?
сколько времени у Вас займет перепечатывание ссылки с печатного документа
Смотря насколько часто это делать. Правильно этого не делать совсем. Если есть электронные чертежи - открывайте сразу оригинал.
Кстати, чем вы собираетесь читать qr код? Если телефоном - я не уверен что открывать чертежи на телефоне это хорошая идея.
Кстати не плохо было бы иметь штрих-код в перечне элементов..
Документация на немецкий двигатель HM 500A, 1942 год.
ну это прям топ!
Интерактивный кульман
датчик уровня так себе. Если делать хорошо, то надо 4-20мА выход, и гальваническую развязку, чтобы вода не была под потенциалом системы управления/ПЛК.
Еще желательно оставить возможность аналогового измерения, 0-100% в 4-20мА.
Спасибо за замечания. Последнее что вы упомянули, Вы имеете ввиду токовая петля?
Кондуктометрическим, по моему, не измерить уровень в диапазоне 0-100% Он может только уровень/не уровень. И электроды питаться должны переменным током, дабы уменьшить электрохимическую коррозию.
датчик уровня так себе
я еще его не проверял кстати.. так ltspice простимулировал.. может и так себе.. перепроектирую другой, если что то не понравится в его работе. Насчет защиты и гальванических развязок, вы правы. Но вот только не все даже промышленные датчики имеют по входу защитный диод как у меня на схеме, а делается это наверное с целью экономии, в ущерб безопасности.. наверное..
Была еще другая схема:
Что по поводу нее можете сказать?
те же проблемы: 3 провода вместо 2х, менее стандартный, чем 4-20 интерфейс, и от воды будет током бить, а может и транзистор сожжет. Помимо контактных (корродирующих) можно сделать емкостный, с изолированными электродами.
да, контактным сложно сделать измерение уровня, но можно на других принципах. Просто хорошо бы сделать совместимость по интерфейсу.
вот фаза в воду попадет, выдержит схема? (зависит от схемы заземления и блока питания ПЛК)
Спасибо. Ну вообще в теории, все БП датчиков это гальванически развязанные устройства..
https://owen.ru/product/bloki_pitaniya_dlya_datchikov
из описания: Один или несколько гальванически изолированных каналов питания датчиков.
Почему никто не поднимает вопрос о размерах шрифтов и о устаревших штампах.
Эти размеры были приняты в эпоху ручного черчения. Сейчас они избыточно большие.
Огромные штампы и состав полей, заполненных на 50% - всё это можно уменьшить и растянуть по нижней стороне рамки. Ну и штрих-код туда засунуть
Эти размеры были приняты в эпоху ручного черчения.
Согласен, только касаемо размеров УГО. Т.к. иностранные схемы выполненные с меньшим шагом при начертании УГО, выглядят куда более компактными..
Поэтому и делал библиотеку УГО ГОСТ для DipTrace, в шаге 0.635 (что допускают ГОСТы). Схемы выглядят куда более компактные и наглядные.
Тут пример о чем речь: Библиотека Symbols GOST для DipTrace
Тут сама библиотека: Symbols GOST
ГОСТы позволяют рисовать УГО в размерах 0.635.
В ГОСТах практически не где не говорится о том, что чертеж должен быть выполнен в шаге 1 мм. Там только говорится о некой модульной сетке, которая как вы понимаете, может быть как 0.635, 1, 1.27 или 10 мм, соответственно.
Преобразования схем из одного размера в другой решается простым масштабированием..
Вот пример комментария: https://habr.com/ru/articles/458550/#comment_25270054
Тут сама библиотека: Symbols GOST
Мы имеем все те же начертания выполненные по правилам ЕСКД, но только в меньшем масштабе, - который соответствует европейским стандартам размеров УГО. И на схемах такие УГО смотрятся куда более лучше..
Согласен, надо уменьшать размеры УГО. У нас все схемы автоматизации формата А3 печатаются на А4 и мы всегда работаем только с А4 (А3 распечатывается 1 раз и идёт на полку к заказчику, в итоге А3 видит только пыль в шкафу)
Коэффициент получается не 0.635, а 0.5. Разница не большая и всё отлично читается. Проблема остаётся доказать это госэкспертизе :)
Я созванивался когда-то давно с РосСтандартом, были вопросы по ГОСТам, и в разговоре мне сказали (кабы это корректней выразиться).. в общем там есть над чем поработать, в части ЕСКД..
В СПДС (ГОСТ Р 21.101-2020) тоже есть куда копать…
самое забавное, что составители этого ГОСТ Р 21.101-2020 за консультацию по своим собственным "косякам" еще и деньги хотят получить, становится понятным, почему так много их в нормативных актах
Почему никто не поднимает вопрос о размерах шрифтов и о устаревших штампах.Эти размеры были приняты в эпоху ручного черчения. Сейчас они избыточно большие.Огромные штампы и состав полей, заполненных на 50%
Хоть у меня в трудовой с 2007 года периодически появляется запись "ведущий-инженер конструктор". Я не настоящий сварщик что-то среднее между техническим писателем/ дизайнером/ макро-писателем на VBA.
Моя контора выпустила некое устройство, и решилась самостоятельно выпустить к нему конструкторскую документацию. Меня как дизайнера попросили изобразить рамки/основные надписи в приложениях AutoCAD/MS Word/MS Visio в соответствии с ГОСТ 2.104-2006!!!
Заставили все это многообразие полей даже на листы А4 добавить!!!
Аргументы поля обозначены пунктирной линией (не обязательные) и вы не знаете, что туда вписать, не подействовали…
Для того, чтоб весь этот интерактив 5D 3D заработал, надо вести второй фронт "бекенд" и держать в актуальном состоянии со всеми изменениями во времени. Это большая дополнительная нагрузка ко всей экосистеме, учитывая что даже само по себе объёмы документов в составе КД - это далеко не только лишь чертежи. И вообще чертеж - это уже сам по себе некий срез (представление) этапа цикла выпуска продукции, а не конечный пункт, т.е. это не документ презентации маркетологов с красивыми графиками, а документ рабочего процесса. А имея всё необходимое в Экосистеме под рукой, избыточны все эти работы по подвязыванию в виде плюшек на чертеже.
Просто гиперссылка в чертеж в виде QR (или другом виде) на 3D-модель экосистемы или на что-нибудь другое для удобства доступа - можно, но зачем, будет ли доступ с любой сети. А изнутри оно и без этого всё под рукой.
Простите, но все эти методы кодирования информации на чертежах - это какой-то прошлый век. Двадцать первый век, АИ, все дела. Программы для набора номера телефона, при наведении на основную надпись, должны САМИ распознавать должности и фамилии, лезть в корпоративную базу данных и предлагать соответствующий контакт для пользователя. Тем более, шрифт гостовский, а не рукописный. Та-же штука для поиска чертежа в базе чертежей - соответствующая программа на телефоне конструктора должна сама распознать номер чертежа в основной надписи, отправить этот номер на комп для презентаций, а он отобразить чертеж с помощью проектора. Ну или прога на компе с помощью веб-камеры должна сама все это сделать.
Современное состояние дел таково, что от АИ ожидается, что вы вебкой навели на чертеж, а чатжпт вам тут-же сказал, где вы наврали в схеме, предложить методы улучшения и и подобрать детали. Ну и черт с ним, сразу же разводку на плате сделать.
А вы какое-то кодирование. Совком пахнет, окститесь.
Кстати, хорошая новость, кто еще не читал: C 2024 года «Черчение» вернётся в школьную программу инженерных классов, вот только жаль, что только инженерных..
Еще бы труды, рисование и чистописание вернули.. Да и вообще в тему была бы Каллиграфия, - крутое искусство.. Развивает творческое мышление, которое может быть очень полезно в технической сфере..
Просто помните все раньше 90х-2000х годах говорили про продукцию, Китай.. И старались не приобретать ее, т.к. была не совсем надежна.. А сейчас посмотрите, они все делают. И опыта у них очень много.. Да и качество не уступает.. Да есть промахи, да еще не все изделия надежны.. Но тем не менее.. Просто все у нас считают человеко-часы, при выполнении тех или иных норм, а забыли про "человеко-мозги".. Все крупные корпорации, Вы посмотрите сколько трудятся людей: минимум 5000-120000тыс. Бьются над несколькими задачами.. И добиваются результатов. Т.е. я о том, что инженеров на одну задачу избыточное число, это делается для того, чтобы получить результат.. Просто вывод из личных наблюдений за статьями и новостями которые выкладывают в том числе на хабре, про крупные компании.
Я конечно пропитан духом ИТ, если можно так выразится, но не стоит забывать и про инженеров которые делают эту самую базу, - схемотехники, электронщики, конструктора, АСУ ТП, КИПиА и т.д..
p.s. прошу не примите за политоту.. я вообще не об этом.. в основе посыла, лежат "человеко-мозги", когда над одной задачей бьется очень большое количество людей! А результат: это результат.. простите за тавтологию. По этому я считаю черчение нужно возвращать не только в инженерных классах, а повсеместно.. И как упомянул выше не плохо было бы вернуть еще и труды, рисование, чистописание ну и каллиграфию как опцию..
Спасибо.
Простой пример в вопросе:
Сколько человеко-часов понадобится одному человеку (пусть у нас это будет условный инженер), чтобы он построил автомобиль? Год? Два? Десять? Может быть за всю жизнь и построит..
А теперь с другой стороны: Сколько человеко-часов понадобится 100тыс. достаточно квалифицированных инженеров, чтобы построить тот же автомобиль? Гадать не буду.. но думаю что намного меньшее время если бы это делал один человек..
Upd: Прикрепление CD-диска в конверте с электронной версией документов, к комплекту конструкторской документации.
Уже не первое десятилетие в отрасли это обязательное решение и от него нужно отказываться, а вы предлагаете вводить
Спасибо. Тут просто предложение, не более того.. Просто я помню как мы работали с КД, печатных видов было несколько, версии непонятно где какие, в электронном виде документов тоже куча версий бэкапов и т.д. сплошная путаница. Конечно я не исключаю, что просто у нас была так плохо организована работа с КД, но по сути, наверняка не одно предприятие так работает..
А так, диск прикреплен к КД, с версией соответствующий версии распечатанных и подшитых документов - что в этом плохого?..
С другой стороны.. Разве у Вас нет предложений по улучшению КД, или организации работы с ней.. Если Вы работаете в этой области, наверняка у Вас тоже скопилась куча замечаний к ЕСКД в целом.. Я не утверждаю, что нужно все переделать в части ЕСКД, я лишь привожу рационализаторские предложения, если можно так сказать, в условиях текущего развития технологий и обмена информацией..
Прокачиваем КД на новый уровень