Нет, это просмотр наличия статьи (т.е. по большому счету открытие главной стриныцы/тематического и т.п.).
У меня просто идея была — посчитать нагрузку на главную хабра =)
есть 2 стандартные ошибки в сети: это мягкий знак в «тся»/«ться»
и слово «excel» без буквы «c».
Но это я так, придираюсь, просто за сутки 3 раза видел exel.
А вот за график спасибо, как раз недавно хотел провести такое испытание.
Вот бы еще померить обсуждение конкретной статьи в других топиках. Ну часто 2 стаьи перекликаются и люди в новой продолжают обсуждать еще старую тему.
если уж дошло дело до грамматики, то слово «заморачиватЬся» пишется как раз с мягким знаком.
простое проверочное правило: определяем на какой вопрос отвечает слово — Что ДелатЬ? (мягкий знак пишется), Что делает? (мягкий знак не пишется)
Посмотрю, разумеется =) Благо картинку разместил на том же поддомене, что и счетчик — ибо иначе место на хосте из-за размера лога кончилось, а на этот виртуальник формат лога очень упрощенный =)
Кстати, хорошая иллюстрация для тех, кто подвергает сомнениям хабраэффекты: мол, ко мне в блог с поста на главной пришло всего 600 уников, так что херня этот ваш хабраэффект. А тут сразу видим: менее чем за сутки можно легко срубить 40 тысяч посещений.
Я вот, наверное, тоже скоро созрею и опубликую кое-какую интересную статистику по Хабру из нашего гугл-аналиттикса: всякое там распределение браузеров, посещаемости, популярности разделов и пр. интересные цифры.
Шух, 40 тысяч — это не количество переходов, это сколько народу главную/новые Хабра посмотрели, и невольно дернули скрытую картинку. А _переходов_ и правда гораздо меньше (зависит от интересности того, куда предлагается перейти, разумеется).
Ненене, я все понимаю :) Я же не говорю, что 40 тыщ сразу пойдут на сайт, я говорю о потенциальных 40 тысячах посетителей. Понятно, что стопроцентную конвертацию никто не обеспечит, но при грамотном подходе из этих 40 тыщ по ссылке в посте легко могут перейти больше половины.
Насчет больше половины очень сомневаюсь. Но может быть. Вот если бы автор кроме gif-а еще бы и ссылку на проект разместил, для примера, а потом привел соотношение — было бы очень интересно. И так несколько раз с разными статьями и авторами. А иначе это только домыслы :)
Впрочем хабраэффект я не отрицаю, само собой. Но иногда и 600 посетителей достаточно, чтобы положить неподготовленных :)
Именно из-за беспокойства по поводу хабраэффекта не стал делать расширенную статистику, ибо испугался что даже простенький php-скрипт отдающий gif со встроенным нормальным (например лирушным) счетчиком положил бы мою ВДС-ку нафик.
Могу внести свою лепту в статистику:
При размещении в топике-ссылке непосредственно ссылки на статьи, оказалось, что около 40% воспользовались ссылкой в конце статьи, а остальные 60% — перешли по ссылке Хабра.
К сожалению, начал собирать статистику не сразу по размещению, а через некоторое время, потому скачка при выходе на главную я не видел.
Было бы интересно посмотреть на графики статей, полученных в разное время. Могу сделать набор пиксельных картинок, которые авторы вставят в свои посты, а потом выложить результаты.
Интересует то, на сколько уменьшится пик в середине дня, если опубликовать статью в 4 утра. При таком раскладе у статьи больше шансов уйти с первой раньше, чем наступит полдень.
А теперь финт ушами… ползем в статистику любезно предоставляемую компанией тематические медиа и сравниваем по часам с данными на представленном графике и ищем разницу в статистике)))
понятное дело что до момента попадания статьи на главную разница будет велика, ибо не все пришедшие посетители идут в глубь проекта, а вот с момента попадания на главную и ухода на вторую странницу можно получить практически независимый аудит))))
Насколько я помню, у нас в статистике нет разбивки по часам. Есть только по неделям. Да и статистика щас у нас не отдается, в связи с некоторыми техпроблемами.
У меня нет никаких претензий к администрации ресурса, вы уж не обессудьте, просто интересно отличается ли предоставляемая статистика от реальной или нет)
Во-первых, Вы нашли статистику по какому-то непонятному habrahab.ru :) А во-вторых, если Вы говорите о предоставляемой нами в соответствующем разделе статистике, то она точно такая же, какую нам показывает Гугл Аналитикс. Так что если кто кому и может лукавить, то точно не мы вам, а, скорее, Гугл нам. Вот, кстати, мой пост на эту тему (простите уж за ссылку на блог): thehomepage.ru/job/post/iwanttobelieve Правда, там данные на 9 месяцев уже устарели. Сейчас они почти вдвое больше.
К сожалению разделить статистику той и этой статьи я не смогу — в лог имя файла не пишу.
Единственное, что могу сказать — что за сегодняшний день просмотров той и этой статьи на данный момент:
Уникальных: 14292
Всего: 19781
Цикл жизни хабрастатьи