Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
Запретить назначение торговых наименований, выписку осуществлять только по международным названиям
Провизор все равно даст то, у чего наценка побольше.
Зафиксировать ценовой диапазон для препаратов, имеющих более одного торгового наименования: производителям оригинальных препаратов не будет “обидно”, а дженерическим компаниям будет не выгодно их производить, потому что покупать будут оригинальный.
Можно тогда сразу дженерики запретить. Пусть аспирин за 100 рублей покупают. Тогда производители будут выпускать комбинации типа «XXXX с глюкозой» или еще что-нибудь, другим названием.
Требовать от аптек перечисления всех торговых наименований препарата и пусть пациент сам выбирает тот, который ему по карману
Требуйте, назовут. Но опять же при назначении комбинаций это не поможет.
Возложить ответственность за информирование медицинских и аптечных работников о новых препаратах (их международных названиях) на государственные структуры.
Ага, надо еще за счет государства торгпредов сделать. У новых препаратов дженериков не бывает, а международное наименование можно и на коробке посмотреть. А еще есть такая штука, как интернет.
Вывод — пост ни о чем.
Сейчас правительство планирует зпретить все контакты представителей фармы с врачами и аптеками. Как же тогда приоизводители будут «двигать» свои продукты?
А какой у нас период после которого можно производить generics? В США от 7 до 12 лет, если у нас столько же, не вижу смысла лишать покупателей возможности приобрести дженерик намного дешевле после этого срока (фиксировать ценовой диапазон).
В РФ — 20 лет
Ну да, в США тоже 20, отсчитывают от начала clinical trials, то есть реально получается меньше (по википедии).
Соответственно за 10 лет вполне реально отбить цену исходной разработки.
Соответственно за 10 лет вполне реально отбить цену исходной разработки.
проблема, как всегда, в том, что они не только ее «отбивают», но и прибыль имеют — и нифига не скромную.
Не «фармакология — это бизнес» — а «бизнес можно сделать из всего». Например, массово запретить туалеты — в том числе домашние. И требовать рубль-два-три-десять за каждое посещение. Бизнес? Бизнес! Затраты есть, клиентов — море, доход будет. Но куда на таком принципе в итоге приедем — вопрос. Неприятный.
Не «фармакология — это бизнес» — а «бизнес можно сделать из всего». Например, массово запретить туалеты — в том числе домашние. И требовать рубль-два-три-десять за каждое посещение. Бизнес? Бизнес! Затраты есть, клиентов — море, доход будет. Но куда на таком принципе в итоге приедем — вопрос. Неприятный.
Это интересный вопрос, но не простой. Чтобы ввести новое лекарство, нужно потратить очень много денег — лаборатории, клинические исследования. При этом не каждое из разрабатываемых лекарств получится — пройдёт исследования без обнаружения побочных эффектов.
То есть нужны очень большие расходы. Теперь, что лучше, когда человек серьёзно болен — иметь пять дорогих лекарств, одно из из которых поможет, или иметь много дешёвых, но недостаточно денег на разработку того, которое могло бы его спасти?
То есть нужны очень большие расходы. Теперь, что лучше, когда человек серьёзно болен — иметь пять дорогих лекарств, одно из из которых поможет, или иметь много дешёвых, но недостаточно денег на разработку того, которое могло бы его спасти?
Я не ставлю под сомнение стоимость исследований и величину затрат. Я ставлю под сомнение меанизм вознаграждения, когда за корпорацией закрепляется срок, фактически, на извлечение сверхприбыли, из-за которого, в том числе, выгодно рекламировать дорогие лекарства.
*механизм
Это да, но альтернативы? Если сразу разрешить делать генерики, то, по сути дела, компании не выгодно делать research, лучше подождать пока другие сделают. И компании именно так и будут поступать, потому что им не хочется проводить исследования ради выгоды производителей генериков.
Тот же точно механизм с другими инженерными патентами. Человек, который первым проводит исследования, получает уверенность в том, что он работает на себя, а не на других.
Тот же точно механизм с другими инженерными патентами. Человек, который первым проводит исследования, получает уверенность в том, что он работает на себя, а не на других.
Альтернатива — фиксированная прибыль от исследований. Выработал эту норму прибыли — права и кончились.
Все равно будут махинации. Будут занижать прибыль, производить компоненты за границей и ввозить по тройной цене и т.п.
А кто и как определяет, какая прибыль достаточна?
В общем ограничение по времени это один из способов это сделать.
В общем ограничение по времени это один из способов это сделать.
Уравниловка? :) Если норма прибыли будет низкой, талантливые учёные просто уйдут в другую область — туда где она выше. Как это решать будете? :)
если бы это был просто бизнес — типа какго-нибудь аппла — конечно, пущай гребут лопатой, если им все готовы платить. Но тут дело с человеческими потребностями и здоровьем как одной из самых важных.
Выше я привел пример с платными сортирами — не все, на чем можно делать деньги, должно быть бизнесом. Коммунальные услуги, медицина, связь и еще кой-чего по мелочи — бизнес в этих областях является этакой бомбой. И вопрос лишь в том, что произойдет быстрее — рванет она лично под вами, или вообще под всеми, у кого не оказалось энной суммы денег с большим числом нуликов.
Выше я привел пример с платными сортирами — не все, на чем можно делать деньги, должно быть бизнесом. Коммунальные услуги, медицина, связь и еще кой-чего по мелочи — бизнес в этих областях является этакой бомбой. И вопрос лишь в том, что произойдет быстрее — рванет она лично под вами, или вообще под всеми, у кого не оказалось энной суммы денег с большим числом нуликов.
Сортиры ни при чём. Посрать человек может и дома, и домашние сортиры никто не запрещает. Как не запрещают и самолечение. Так что сравнение ваше некорректно. Более того, государство наше настолько социально, что предоставляет бесплатную медицину. И всё, на этом «право на медицинскую помощь» заканчивается. Права на «лучшую медицинскую помощь из существующих и за маленькие деньги» не существует, как Вы понимаете.
Медицина стоит на ступеньку выше алхимии, но все равно еще очень далека от других точных и четких наук.
Достаточно сказать, что в идеале готовых медикаментов не должно быть — все подбирается под индивидуальные особенности организма с тестированием по Фоллю.
Впрочем как и с питанием — у одного от фастфуда запор, у другого — диарея. Вот так и с готовыми лекарствами.
Достаточно сказать, что в идеале готовых медикаментов не должно быть — все подбирается под индивидуальные особенности организма с тестированием по Фоллю.
Впрочем как и с питанием — у одного от фастфуда запор, у другого — диарея. Вот так и с готовыми лекарствами.
Ну пока мы принадлежим к одному биологическому виду, общие механизмы всё таки есть :)
Ага, но почему-то различия одному позволят гордо взять и сдохнуть от «птичьего» гриппа, а другим — нет.
Кто то и от обычного гриппа может сдохнуть. На то они и различия.
«обычный» == «птичий» == «свиной» — по крайней мере по количеству смертей.
а так же «уникальной» американской таблеткой, с помощью которой и то и другое и третье лечить пытаются. «К чему бы это?» (ц)
Вы имеете в виду абсолютное количество погибших или процент смертности? :)
если сравнивать с периодическими «мутантами» гриппа — то в процентном.
По состоянию на 27 августа 2009 года зарегистрировано около 255716 случаев инфицирования гриппом A/H1N1 и 2627 смертей в более чем 140 регионах мира. В целом заболевание этим гриппом протекает по классическому сценарию, частота осложнений и смертей (чаще вследствие пневмонии) не превышает средние показатели при сезонном гриппе.
как-то так.
А, вот официальный ответ World Health Organization:
Why are we so worried about this flu when hundreds of thousands die every year from seasonal epidemics?
Seasonal influenza occurs every year and the viruses change each year — but many people have some immunity to the circulating virus which helps limit infections. Some countries also use seasonal influenza vaccines to reduce illness and deaths.
But influenza A(H1N1) is a new virus and one to which most people have no or little immunity and, therefore, this virus could cause more infections than are seen with seasonal flu. WHO is working closely with manufacturers to expedite the development of a safe and effective vaccine but it will be some months before it is available.
The new influenza A(H1N1) appears to be as contagious as seasonal influenza, and is spreading fast particularly among young people (from ages 10 to 45). The severity of the disease ranges from very mild symptoms to severe illnesses that can result in death. The majority of people who contract the virus experience the milder disease and recover without antiviral treatment or medical care. Of the more serious cases, more than half of hospitalized people had underlying health conditions or weak immune systems.
Я что-то недопонял или автор принимает сторону копирастов?
Фармабизнес (речь, конечно, не о Дарницах, а о Рошах с Пфайзерами всякими) зажрался в том плане, что чем дальше, тем меньше прорывных разработок и тем больше эксплуатации десятка-двух препаратов-блокбастеров по завышенным ценам, для поддержания которых применяются и сговоры с медучреждениями, и разнообразные приемы говномаркетинга, при этом периодически еще и устраиваются патентные наезды. Фактически это такой же парк юрского периода, как и медиабизнес перед приходом интернета. В течение долгого времени там тупо шла накрутка цен на всех уровнях, грубо говоря надувание пузыря, в результате чего американцы теперь начинают ездить лечиться куда-нибудь в Индию. Индусы же спокойно штампуют дженерики, а в последнее время и сами начали интенсивно раскручивать оригинальные разработки. В общем ситуация — как с Китаем в электронике: лидерство еще есть, но при такой динамике оно будет утрачено лет за 10, и практически все это понимают.
Кроме того, в США этот бизнес сдавливает еще один неупомянутый геморрой: FDA. Отчасти одна из причин, по которых вместо новых подходов культивировались старые. Пока это средоточие бюрократов не реформируют, от американской фармы и всей медицины (в плане перспектив, а не достигнутого уровня) толку мало.
Не спорю, в свое время представленная бизнес-модель была оптимальной. Но сегодня она (точнее усилия по ее консервации) начинает мешать внедрению других, более перспективных подходов и угрожать национальной безопасности целых стран, в том числе самих США. Уже заметны первые попытки прижучить фарму, например, путем сокращения срока патентов с 14 до 7 лет (и это правильно) — чтобы этот бизнес делал то, что ему положено (разрабатывал больше новых препаратов и последовательно делал их доступными, как это делает Intel с процессорами), а не эксплуатировал пару-тройку монополий. А дженерики в этих условиях для большинства — единственное доступное решение, любая борьба с ними безнравственна и ничем не может быть оправдана. Вообще, появляется все больше признаков того, что патентная система как инструмент стимулирования инноваций стремительно теряет эффективность, и любые попытки защитить ее путем ужесточения попросту не работает. Будущее — не за патентами.
Фармабизнес (речь, конечно, не о Дарницах, а о Рошах с Пфайзерами всякими) зажрался в том плане, что чем дальше, тем меньше прорывных разработок и тем больше эксплуатации десятка-двух препаратов-блокбастеров по завышенным ценам, для поддержания которых применяются и сговоры с медучреждениями, и разнообразные приемы говномаркетинга, при этом периодически еще и устраиваются патентные наезды. Фактически это такой же парк юрского периода, как и медиабизнес перед приходом интернета. В течение долгого времени там тупо шла накрутка цен на всех уровнях, грубо говоря надувание пузыря, в результате чего американцы теперь начинают ездить лечиться куда-нибудь в Индию. Индусы же спокойно штампуют дженерики, а в последнее время и сами начали интенсивно раскручивать оригинальные разработки. В общем ситуация — как с Китаем в электронике: лидерство еще есть, но при такой динамике оно будет утрачено лет за 10, и практически все это понимают.
Кроме того, в США этот бизнес сдавливает еще один неупомянутый геморрой: FDA. Отчасти одна из причин, по которых вместо новых подходов культивировались старые. Пока это средоточие бюрократов не реформируют, от американской фармы и всей медицины (в плане перспектив, а не достигнутого уровня) толку мало.
Не спорю, в свое время представленная бизнес-модель была оптимальной. Но сегодня она (точнее усилия по ее консервации) начинает мешать внедрению других, более перспективных подходов и угрожать национальной безопасности целых стран, в том числе самих США. Уже заметны первые попытки прижучить фарму, например, путем сокращения срока патентов с 14 до 7 лет (и это правильно) — чтобы этот бизнес делал то, что ему положено (разрабатывал больше новых препаратов и последовательно делал их доступными, как это делает Intel с процессорами), а не эксплуатировал пару-тройку монополий. А дженерики в этих условиях для большинства — единственное доступное решение, любая борьба с ними безнравственна и ничем не может быть оправдана. Вообще, появляется все больше признаков того, что патентная система как инструмент стимулирования инноваций стремительно теряет эффективность, и любые попытки защитить ее путем ужесточения попросту не работает. Будущее — не за патентами.
Мое мнение таково: ради Бога, реклама и маркетинг во врачебной среде — это нормально, и в этом нет ничего плохого. Однако, все лекарства должны проходить двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое тестирование. Причем проводить его нужно при поддержке государства. Все можно объяснить, кроме впаривания людям откровенных пустышек, типа арбидола, амизона, афобазол и т.д. Наша страна — фарм свалка, тут хорошо продаются лекарства, которые бы в США даже не пустили на рынок…
А вот взгляд на это всё с другой стороны =)
habrahabr.ru/blogs/copyright/64959/
habrahabr.ru/blogs/copyright/64959/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фармбизнес наизнанку