Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
А разве в LiveStreet заявлена поддержка IIS?
И вы так говорите будто среди проектов с закрытыми исходниками нет гуано.
И вы так говорите будто среди проектов с закрытыми исходниками нет гуано.
НЯНЯ, Я У НИХ ПОЕЛ! ©
*удалился за попкорном, холивару быть!*
*удалился за попкорном, холивару быть!*
Тема для холивара? opensource и software
>Выбор пал на PHPNuke — open source CMS
Почему не на drupal?
>Тем не менее, пришлось переделывать, потому что на практике оказалось нельзя использовать такого рода код в коммерческих проектах.
Да, опенсорс коммунити не любят когда их код воруют и продают как свой.
>А что вы хотели — это open source, никаких гарантий
В Windows тоже никаких гарантий — читайте лицензию
>Еще меня убил калькулятор стоимости проекта. Стоимость разработки вики оказывается $1,230,990. Мда…
Напиши свою и раздавай бесплатно
>А все потому, что не написано на сайте большими буквами о том, что не стоит ставить на IIS7 или если стоит, то как.
А маленькими буквами читать не умеем?
Почему не на drupal?
>Тем не менее, пришлось переделывать, потому что на практике оказалось нельзя использовать такого рода код в коммерческих проектах.
Да, опенсорс коммунити не любят когда их код воруют и продают как свой.
>А что вы хотели — это open source, никаких гарантий
В Windows тоже никаких гарантий — читайте лицензию
>Еще меня убил калькулятор стоимости проекта. Стоимость разработки вики оказывается $1,230,990. Мда…
Напиши свою и раздавай бесплатно
>А все потому, что не написано на сайте большими буквами о том, что не стоит ставить на IIS7 или если стоит, то как.
А маленькими буквами читать не умеем?
>>Почему не на drupal?
Потому что тогда я таких слов не знал. А PHPNuke был везде.
>>Да, опенсорс коммунити не любят когда их код воруют и продают как свой.
Никто ничего не воровал.
>>В Windows тоже никаких гарантий — читайте лицензию
Для windows есть поддерка, обновления, примеры использования и т.д.
>>Напиши свою и раздавай бесплатно
Не помню, чтобы мы с вами переходили на ты. Опять таки почитайте внимательней и вдумайтесь в цифру. Это я о здравом смысле.
А маленькими буквами читать не умеем?
Здесь явно провокация. Проигнорирую :-)
Потому что тогда я таких слов не знал. А PHPNuke был везде.
>>Да, опенсорс коммунити не любят когда их код воруют и продают как свой.
Никто ничего не воровал.
>>В Windows тоже никаких гарантий — читайте лицензию
Для windows есть поддерка, обновления, примеры использования и т.д.
>>Напиши свою и раздавай бесплатно
Не помню, чтобы мы с вами переходили на ты. Опять таки почитайте внимательней и вдумайтесь в цифру. Это я о здравом смысле.
А маленькими буквами читать не умеем?
Здесь явно провокация. Проигнорирую :-)
Мои реквесты были удовлетворены почти все. Кроме того, Microsoft рассылает кучу писем с просьбой оставить отзыв о своих продуктах, выпускает beta, ctp версии продуктов бесплатно, тем самым собирая информацию о неполадках до релиза и т.д. и т.п.
Кроме того, всегда можно связаться с локальным представителем Microsoft и напрямую получить ответ. MVP тоже еще никто не отменял.
По поводу мух, то причина «PHPNuke был везде» для не опытного товарища является веской. Вы можете с этим не согласиться, но никто не навязывает вам свое мнение.
Кроме того, всегда можно связаться с локальным представителем Microsoft и напрямую получить ответ. MVP тоже еще никто не отменял.
По поводу мух, то причина «PHPNuke был везде» для не опытного товарища является веской. Вы можете с этим не согласиться, но никто не навязывает вам свое мнение.
По поводу мух, то причина «PHPNuke был везде» для не опытного товарища является веской. Вы можете с этим не согласиться, но никто не навязывает вам свое мнение.
По сути, вся ваша «статья» и есть попытка навязать всем свое мнение xD
>>Круто. А как скоро?
Достаточно скоро.
>>Но что мешало поспрашивать опытных товарищей?
Почему вы уверены, что под боком были опытные товарищи? Или такой вариант вы не рассматриваете.
Достаточно скоро.
>>Но что мешало поспрашивать опытных товарищей?
Почему вы уверены, что под боком были опытные товарищи? Или такой вариант вы не рассматриваете.
>>Назовите, пожалуйста, конкретные сроки, и, если можете, конкретные баги/фичереквесты.
Что вам еще назвать? Я не собираюсь вас переубеждать и вам что-то доказывать. Вы можете мне поверить, а можете нет — у вас есть выбор.
>>На RSDN, Винград, xpoint не обращались? Чем не вариант?
Когда писался тот проект, под рукой была только справка в chm формате по функциям PHP. О существовании RSDN я не знал. К слову сказать, что такое Винград, xpoint я не знаю даже сейчас.
Что вам еще назвать? Я не собираюсь вас переубеждать и вам что-то доказывать. Вы можете мне поверить, а можете нет — у вас есть выбор.
>>На RSDN, Винград, xpoint не обращались? Чем не вариант?
Когда писался тот проект, под рукой была только справка в chm формате по функциям PHP. О существовании RSDN я не знал. К слову сказать, что такое Винград, xpoint я не знаю даже сейчас.
Я не обращаюсь в общий техсаппорт, а пишу напрямую специалистам и получаю от них ответы. Под «достаточно скоро» подразумевается время, которое меня устраивает. Для каждого это время разное. Если я отвечу полдня, кто-то обязательно скажет, а вот мне ответили там за 3.5 часа и все пойдет по кругу.
Думаю, основной мыслью было «у проприерарного ПО есть саппорт», у open source он, в основном, отсутствует либо является платным.
Думаю, основной мыслью было «у проприерарного ПО есть саппорт», у open source он, в основном, отсутствует либо является платным.
Например у проприетарной винды бесплатный саппорт только 3 месяца после первого обращения.
>>>Я не обращаюсь в общий техсаппорт, а пишу напрямую специалистам
Тогда при чем здесь саппорт? Точно так же можно общаться и с лично знакомыми гуру по свободным программам, тогда саппорт при чем?
>>>Я не обращаюсь в общий техсаппорт, а пишу напрямую специалистам
Тогда при чем здесь саппорт? Точно так же можно общаться и с лично знакомыми гуру по свободным программам, тогда саппорт при чем?
Я обращался в поддержку Symantec на счёт проблемы с Endpoint Protection. Решить проблему готового продукта они не смогли. О feature request тут и речи быть не может.
Я вот не могу понять, что мне пытаются доказать — то, что у меня опыт не правильный или что-то другое, чего я не понимаю? :-)
От прочтения статьи к вам пропитались недоверием. А вы говоря о чём-то безапелляционно и без конкретных примеров подкармливаете недоверие.
Позвольте узнать откуда недоверие? Может присутствует факт искажения фактов, заказной статьи, ник не нравится? Пока из конструктивных комментариев я прочитал лишь один о юридическом отделе, все остальное — это едкие замечания.
>>без конкретных примеров
????
Статья полностью построена на примерах — как вы могли их не заметить? Хотя тут все просто — каждый видит то, что хочет видеть.
>>без конкретных примеров
????
Статья полностью построена на примерах — как вы могли их не заметить? Хотя тут все просто — каждый видит то, что хочет видеть.
>>>В Windows тоже никаких гарантий — читайте лицензию
>Для windows есть поддерка, обновления, примеры использования и т.д.
А так-же шумелки и сопелки. Тем не менее — гарантий там нет. Не уходите с темы.
>Для windows есть поддерка, обновления, примеры использования и т.д.
А так-же шумелки и сопелки. Тем не менее — гарантий там нет. Не уходите с темы.
Наша контора широко пользуется Open Source софтом благо на Java его написано немало. Но перед использованием любой софтины она проверятся юристами (лицензия) и информационной безопасностью.
Я в некоторой степени сам связан с опенсурс. Пишу программы, и распространяю их с исходниками. Некоторые проекты даже форкают :)
Попадаются личности, которые пишут гневные письма, с требованиями сиюминутно исправить какие то баги, добавить фичи. Но времени на это не всегда хватает, так как основная работа с этим не связана, и все происходит на голом энтузиазме. Особенно доставляют такие юзеры, которые демонстративно начинают высказываться в комментариях о том, что автор мудак и не хочет разобраться в его проблеме или добавить фичу, нужную только одному юзеру.
Кто то запрещает пользоваться платными аналогами??
Open Source дает право свободно выбирать! Не нравится? Иди дальше…
Попадаются личности, которые пишут гневные письма, с требованиями сиюминутно исправить какие то баги, добавить фичи. Но времени на это не всегда хватает, так как основная работа с этим не связана, и все происходит на голом энтузиазме. Особенно доставляют такие юзеры, которые демонстративно начинают высказываться в комментариях о том, что автор мудак и не хочет разобраться в его проблеме или добавить фичу, нужную только одному юзеру.
Кто то запрещает пользоваться платными аналогами??
Open Source дает право свободно выбирать! Не нравится? Иди дальше…
Все верно. Главное, чтобы ваш выбор не завел вас куда-то туда, где вас расценивают как «какого-то юзера», который «что-то там пишет в комментариях».
>>Кто то запрещает пользоваться платными аналогами??
Когда разговор идет о платном продукте, то все кричат «зачем, есть же аналогичный open source»!.. На что им зачастую отвечают, мол, никто вас не заставляет — пользуйтесь бесплатными. Так же и тут — никто на заставляет, ставится под вопрос ценности такого open source.
>>Кто то запрещает пользоваться платными аналогами??
Когда разговор идет о платном продукте, то все кричат «зачем, есть же аналогичный open source»!.. На что им зачастую отвечают, мол, никто вас не заставляет — пользуйтесь бесплатными. Так же и тут — никто на заставляет, ставится под вопрос ценности такого open source.
Тогда теряется весь смысл open source.
Потому что платить за опен сорс не вижу смысла. Кроме того, какая вероятность того, что автор согласится за деньги что-то допилить?
А с чего вы решили, что автор на 99% откажется? Он может быть очень рад, что программой не только пользуются, но и готовы заплатить за доработку, более того, если программа интересна для дела, то можно договориться с автором о долгосрочном сотрудничестве. А если автор совсем забил болт на программу, то можете взять сорцы и развивать их как захотите сами.
И еще пример, когда есть смысл заплатить за опенсорц. У меня на работе думают внедрить опенсорцную электронную библиотеку, но она сделана по американским стандартам библиотечного дела, потому мы, если решим брать эту систему, воспользуемся услугами фирмы, которая адаптирует и развивает программу под наши условия.
И еще пример, когда есть смысл заплатить за опенсорц. У меня на работе думают внедрить опенсорцную электронную библиотеку, но она сделана по американским стандартам библиотечного дела, потому мы, если решим брать эту систему, воспользуемся услугами фирмы, которая адаптирует и развивает программу под наши условия.
с каких пор опенсорс и бесплатно — синонимы?
Не надо кривить душой и играть терминами.
Люди не платят за gcc, linux, netbeans, gimp, firefox и тд.
А может лично вы покупаете поддержку на MySQL или все же так пользуетесь, потому что она бесплатна? Или вы за linux кому-то заплатили?
Когда люди слышат GPL, BSD, Apache уже предполагается возможность экономии на лицензии. Это факт.
Люди не платят за gcc, linux, netbeans, gimp, firefox и тд.
А может лично вы покупаете поддержку на MySQL или все же так пользуетесь, потому что она бесплатна? Или вы за linux кому-то заплатили?
Когда люди слышат GPL, BSD, Apache уже предполагается возможность экономии на лицензии. Это факт.
вы, кажись, понятия не имеете о чем говорите
Вы не понимаете — речь не об оплате «продукта», а об оплате «доработки» — это довольно распространенное явление.
Если компании нужна фича, а ее нет, то она либо штатному програмисту платит за фичу (и потом выкладывает код если GPL — пример: Linux), либо тому, кто уже участвует в этом проекте.
Если компании нужна фича, а ее нет, то она либо штатному програмисту платит за фичу (и потом выкладывает код если GPL — пример: Linux), либо тому, кто уже участвует в этом проекте.
> Кроме того, какая вероятность того, что автор согласится за деньги что-то допилить?
Ничего не мешает спросить об этом самого автора, и даже если откажется, всегда можно найти программиста который сможет это сделать (не бесплатно естественно).
Если фича полезная можно найти единомышленников и скинуться на её реализацию.
Можно самому помочь.
Вариантов на самом деле очень много.
> Тогда теряется весь смысл open source.
Выложите купленный код в общий доступ, тем самым Вы поможете проекту и поддержите идеологию open source.
> Потому что платить за опен сорс не вижу смысла
Так не платите, никто не заставляет. Но в таком случае — как можно чего то требовать от автора? Он Вам ничего не должен.
Все IMHO, естественно.
Ничего не мешает спросить об этом самого автора, и даже если откажется, всегда можно найти программиста который сможет это сделать (не бесплатно естественно).
Если фича полезная можно найти единомышленников и скинуться на её реализацию.
Можно самому помочь.
Вариантов на самом деле очень много.
> Тогда теряется весь смысл open source.
Выложите купленный код в общий доступ, тем самым Вы поможете проекту и поддержите идеологию open source.
> Потому что платить за опен сорс не вижу смысла
Так не платите, никто не заставляет. Но в таком случае — как можно чего то требовать от автора? Он Вам ничего не должен.
Все IMHO, естественно.
Нет, совсем не теряется. Автор написал что то, и выложил «как есть», если вы хотите от этого продукта что то большее для себя, будьте добры оплатите автору время, потраченное на вас лично. Почему это плохо?
Ну кто говорит, что это плохо? Разговор о том, что нет никаких гарантий, что завтра этому автору не разонравится писать «за идею» и он просто не забьет на все. А у вас будет на руках проект с глюками либо с фичареквестами, решить которые будет либо дорого, либо сложно.
А какова вероятность, что это не случится с платным софтом?
С опенсурс софтом то в этом плане проще. Если популярный проект начинает умирать, делают форк, и разработку продолжают другие люди. И в конце концов, почему бы не помочь проекту лично?!
С опенсурс софтом то в этом плане проще. Если популярный проект начинает умирать, делают форк, и разработку продолжают другие люди. И в конце концов, почему бы не помочь проекту лично?!
А если прикроют проприетарный проект — то вообще пиши пропало, и файлы данных в проприетарном формате закрытой проги останутся ценностью для красного уголка в музее вашей фирмы.
Это и называется свобода выбора… Можно выбрать, использовать ли СПО, и в некоторых случаях пораскинуть мозгами, почему результат не такой какой нужен, либо использовать проприетарное программное обеспечение, при использовании которого возможно за вас будут волноваться другие.
Автор нажаловался на, по его мнению, плохие опенсорцные проекты. В итоге он купид какой-то проприетарный продукт, или нашел подходящий опенсорцный?
Microsoft User Group в профиле, как бэ намекает на непредвзятость автора…
Я ждал, когда кто-то обратит внимание на профиль. Боюсь разочаровать — к юзер групп эта статья не относится, так как там стоит проприетарный движок коммюнити сервер — бесплатная версия. И тут хочется сказать, что движок отличный, легко настраиваемый и если есть какие то вопросы — их можно найти у них на сайте либо в фак, либо на форуме. И даже если они закроются сейчас, ничего не помешает работе этого движка далее, потому что это законченный продукт, хоть и дорогой. Все описанное в статье относится как раз к другой деятельности.
Дико извиняюсь за увиденное в профиле, но причём тут движок сервера? У тебя чуть более чем все статьи о Майкрософте, сам ты везде высказываешься за эту корпорацию и всячески её поддерживаешь. О какой непредвзятости может быть речь? Прочитав статью в голове рисуется красными буквами смысл статьи: «Опенсорс — гавно, проприетарщина рулит (везде проявила себя лучше там, где опенсорс „провалился“)».
> я не понимаю, когда open source приравнивают к светлому и чистому, а проприетарное ПО — к злому и ужасному
Насчёт этого можно долго говорить (в пользу открытого ПО конечно же), в том числе и мне (да хоть отдельный топик написать). Однако и так много сказано и объяснено. Твою же статью следовало озаглавить «Мои неудавшиеся проекты» и убрать оттуда попытки обесчестить открытое ПО. Максимум куда это можно поместить — в личный блог. А лучше так в черновиках и оставить и не повторять своих ошибок в будущем.
> я не понимаю, когда open source приравнивают к светлому и чистому, а проприетарное ПО — к злому и ужасному
Насчёт этого можно долго говорить (в пользу открытого ПО конечно же), в том числе и мне (да хоть отдельный топик написать). Однако и так много сказано и объяснено. Твою же статью следовало озаглавить «Мои неудавшиеся проекты» и убрать оттуда попытки обесчестить открытое ПО. Максимум куда это можно поместить — в личный блог. А лучше так в черновиках и оставить и не повторять своих ошибок в будущем.
Дружище, максимум, что ты можешь сделать — это поставить минус за статью, написать гневный комментарий или ударится головой об стенку. А вот и что и куда помещать — мое личное дело, которое тебя не касается. Я пишу о том, о чем считаю нужным.
Смысл статьи в том, что «перед тем как использовать open source, несколько раз подумайте».
Смысл статьи в том, что «перед тем как использовать open source, несколько раз подумайте».
К сожалению, мой опыт использования open source в реальных проектах говорит том же — надо 10 раз подумать и все взвесить, прежде чем ставить себя в зависимость от open source.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реальный опыт использования open source