Комментарии 116
Объем бесплатного пространства, используемый в данный момент:
Gmail – 0,52 ГБ (0%) из 7,26 ГБ
Веб-альбомы Picasa – 0,53 ГБ (0%) из 1 ГБ
Gmail – 0,52 ГБ (0%) из 7,26 ГБ
Веб-альбомы Picasa – 0,53 ГБ (0%) из 1 ГБ
Везет.
Мне места Gmail скоро станет не хватать.
И это снижение очень приятно.
Мне места Gmail скоро станет не хватать.
И это снижение очень приятно.
я тоже проснулся утром и понял, теперь у меня не 50% занято из 10 Гб (теперь уже старый тарифный план за 20 бакинских), а только 6% из 80 Гб.
ура — пойду синхронизировать фотки в пикасу в полном качестве :)
ура — пойду синхронизировать фотки в пикасу в полном качестве :)
Вы случаем не в курсе, пикаса может работать на моем домене как в Google Apps?
Можно подробнее — как именно она должна работать в Google Apps?
Собственно, я уверен, что она никак не может, но имея несколько вариантов (свой, ваш, может еще кто подключится) можно попробовать предложить их разработчикам. Это был бы логичный шаг для Picasa 4 :)
Если у вас хватит кармы (мне в мою сильно насрали, так что я даже не претендую) — сделайте отдельный пост в этом же блоге, будет интересно посмотреть кто что предложит.
Собственно, я уверен, что она никак не может, но имея несколько вариантов (свой, ваш, может еще кто подключится) можно попробовать предложить их разработчикам. Это был бы логичный шаг для Picasa 4 :)
Если у вас хватит кармы (мне в мою сильно насрали, так что я даже не претендую) — сделайте отдельный пост в этом же блоге, будет интересно посмотреть кто что предложит.
Кстати, я тоже не понял, по какой формуле они процент считают, но меня эта формула устраивает ;)
По моим скромным подсчётам 0,53 ГБ никак не 0% от 1 ГБ.
Что касается веб-альбомов, то Вы, видимо, просто мало фотографируете.
вы это к чему?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А есть смысл заливать без уменьшения разрешения? По моему опыту 1600 по длинной стороне вполне хватает для большинства современных мониторов.
А для мониторов в 2020 году?
Не думаю, что мониторы настолько вырастут.
А если и так, в 2020 уже будет самое время провести ревизию выложенных в Пикасе снимков :)
А если и так, в 2020 уже будет самое время провести ревизию выложенных в Пикасе снимков :)
«Больше 640 Кб памяти персональным компьютерам никогда не понадобится.»
Билл Гейтс, 1981 год.
Мониторы может и не вырастут, но разрешение скорее всего увеличится.
А потом, я в основном использую эти сервисы для безопасного хранения фоток и если у меня сгорит жесткий диск, то уже неоткуда будет производить ревизию.
Билл Гейтс, 1981 год.
Мониторы может и не вырастут, но разрешение скорее всего увеличится.
А потом, я в основном использую эти сервисы для безопасного хранения фоток и если у меня сгорит жесткий диск, то уже неоткуда будет производить ревизию.
Ну тогда да, понятно, зачем хранить в полном разрешении.
Если бы у вас оригиналы были в raw, хранить их там было бы не очень удобно.
Если бы у вас оригиналы были в raw, хранить их там было бы не очень удобно.
Разрешение мониторов застыло на месте уже лет пять-семь :(
почему с сожалением? вы считаете, текущих не хватает?
Может пора купить новый монитор? Разрешение 22" мониторов сейчас 1920х1080, а два года назад такое бывало только у 24" мониторов. Я уже не говорю о ноутбуках, у которых такое разрешение бывает на еще меньших диагоналях.
у 24 дюймовых 1920*1200
у вас просто кусок монитора отхренячили, чтобы можно было цифирку побольше на диагонали написать
у вас просто кусок монитора отхренячили, чтобы можно было цифирку побольше на диагонали написать
Вы сами поняли что написали? Диагональ меньше, разрешение почти такое же, с поправкой на то что производители переходят на соотношение сторон 16:9, так где там циферка на диагонали побольше?
Я вижу кучу 24" мониторов у которых разрешение 1920*1080. например ViewSonic VX2423w
это кстати .33 мегапикселя не хватает
банальный маркетинг
это кстати .33 мегапикселя не хватает
банальный маркетинг
Давайте по-порядку. Суть моего первого поста заключалась в том что сейчас бывают 22" мониторы у которых разрешение почти как у 24" мониторов 2 года назад. Да их режут еще сильней (до 16:9), где-то я читал что так их делать проще, но как ни крути DPI растет.
Вы мне отвечаете:
«у вас просто кусок монитора отхренячили, чтобы можно было цифирку побольше на диагонали написать»
Где логика?
Вы мне отвечаете:
«у вас просто кусок монитора отхренячили, чтобы можно было цифирку побольше на диагонали написать»
Где логика?
Поздняк так рассуждать, 24" (1920) заметно подешевели и сейчас начнут раскупаться как год назад 22".
www.liveinternet.ru/stat/ru/resolutions.html?id=13;period=week — тут никакого 2020-го ждать не приходится, fullHD этак к 2015 уже станет основным разрешением, или одним из основных. А дизайнеры и фотографы 1920х1200 мониторы закупили несколько раньше.
www.liveinternet.ru/stat/ru/resolutions.html?id=13;period=week — тут никакого 2020-го ждать не приходится, fullHD этак к 2015 уже станет основным разрешением, или одним из основных. А дизайнеры и фотографы 1920х1200 мониторы закупили несколько раньше.
По вашей ссылке у ~70% по длинной стороне <1280, так что в 1920 к 2015 не очень верится. Я лично не вижу особого смысла увеличивать разрешение монитора, мои нынешние 1600x1200 на 20" более чем устраивают.
Впрочем, все зависит от того, для кого вы выкладываете снимики. Я по своим знакомым сужу — 1600 им пока за глаза.
Впрочем, все зависит от того, для кого вы выкладываете снимики. Я по своим знакомым сужу — 1600 им пока за глаза.
У 57% 1280 и больше, Вы где-то что-то не так посчитали. Да и в оставшихся 43% ещё 7% коммуникаторов.
Да, я неправильно посчитал, глядя на первые три строчки.
На самом деле, <=1280 там около 85% :)
Более чем 1280 там четыре строки(1440, 1680, 1400, 1920), дающие вместе ~15%.
На самом деле, <=1280 там около 85% :)
Более чем 1280 там четыре строки(1440, 1680, 1400, 1920), дающие вместе ~15%.
Ещё 1600х1200 забыли.
Суть-то в чём. В 2004-м подешевели 19" экраны, и всего за 500$ стало возможно купить монитор, хорошо показывающий больше дефолтных 1024х768, не говоря уже о 800х600. Результат — в конце 2007-го доля 1024 и меньше снизилась за 50%. Сейчас монитор 24" 1920х1200 можно купить меньше чем за 300 долларов, и доля этого разрешения активно растёт. Вот с бОльшими разрешениями будут проблемы — для непрофессионалов их нужность ну никак не обоснована.
Суть-то в чём. В 2004-м подешевели 19" экраны, и всего за 500$ стало возможно купить монитор, хорошо показывающий больше дефолтных 1024х768, не говоря уже о 800х600. Результат — в конце 2007-го доля 1024 и меньше снизилась за 50%. Сейчас монитор 24" 1920х1200 можно купить меньше чем за 300 долларов, и доля этого разрешения активно растёт. Вот с бОльшими разрешениями будут проблемы — для непрофессионалов их нужность ну никак не обоснована.
Дело в том, что далеко не всем нужны эти 24", тем более при их качестве за $300. Может быть вокруг меня собрались исключительно тормоза прогресса :), но пока почему-то люди выбирают 19-22" и дело совсем не в ограниченных финансах.
Вот прямо сегодня при закупке монитора 19" и 24" отличаются в цене этак процентов на 30. Ещё несколько месяцев назад по цене за дюйм лучшими были 22", и был смысл брать 19", потому что они были раза в полтора дешевле. Плохой 24" монитор стоил 15000р, а 22" — 8000. А хорошие матрицы как бы в 22" не ставили как правило, да и в 19" давно перестали…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я Вас понял так, что для большинства хватит и объема, предоставляемого бесплатно. И если, что касается почты, я склонен с Вами согласиться, то для людей, много фотографирующих, бесплатно предоставляемого объема под фотографии явно мало.
Как веб-альбомы Picasa Web Albums это неприемлимо слабо и прошлый век. За любые деньги.
Что современно?
(пользователь яндекс.фоток)
(пользователь яндекс.фоток)
Я не специалист в этой области, но Flickr полностью устраивает.
Если не специалист, то зачем критиковать?
Интересно, чем лучше Фликр с его особенностями на бесплатном аккаунте:
* 100 MB monthly photo upload limit (10MB per photo)
* 2 video uploads each month (90 seconds max, 150MB per video)
* Photostream views limited to the 200 most recent images
* Post any of your photos in up to 10 group pools
* Only smaller (resized) images accessible (though the originals are saved in case you upgrade later)
Интересно, чем лучше Фликр с его особенностями на бесплатном аккаунте:
* 100 MB monthly photo upload limit (10MB per photo)
* 2 video uploads each month (90 seconds max, 150MB per video)
* Photostream views limited to the 200 most recent images
* Post any of your photos in up to 10 group pools
* Only smaller (resized) images accessible (though the originals are saved in case you upgrade later)
«Неспециалист» в том смысле, что не исследовал весь рынок веб-альбомов. Но, конечно, представление имею. И на основании моего представления о состоянии дел, уж позвольте, покритикую.
Flickr лучше практически всем.
Даже на беспатном аккаунте, хотя я уже два года плачу те несчастные 350 рублей в год за годовой анлим.
Flickr лучше практически всем.
Даже на беспатном аккаунте, хотя я уже два года плачу те несчастные 350 рублей в год за годовой анлим.
Так покритикуйте конкретно, «лучше практически всем» — это не ответ.
Мне действительно интересно, чем Фликр лучше. Я пока вижу, что в случае бесплатного аккаунта Фликр серьезно проигрывает Пикасе.
Мне действительно интересно, чем Фликр лучше. Я пока вижу, что в случае бесплатного аккаунта Фликр серьезно проигрывает Пикасе.
1)У фликра 100 мб в месяц.
2)Социальные штучки (: Группы и все такое.
3)Тусовка профессиональных фотографов.
4)Нормальный аплоадер (а не замена iPhoto!) для мака.
2)Социальные штучки (: Группы и все такое.
3)Тусовка профессиональных фотографов.
4)Нормальный аплоадер (а не замена iPhoto!) для мака.
п.1 — это плюс? По-моему это неприятное ограничение, особенно для тех, кто полноразмерные снимки заливает. Сюда же 200 последних доступных снимков — та еще радость.
Смысл 2 и 3 я не очень понимаю, а 4 есть и у Пикасы.
Смысл 2 и 3 я не очень понимаю, а 4 есть и у Пикасы.
этот ваш парсер съел b. 100 в МЕСЯЦ. У Picasa место одно для пользователя.
У пикасы есть целый фотоменеджер, а у фликра — чисто аплоадер.
У пикасы есть целый фотоменеджер, а у фликра — чисто аплоадер.
>этот ваш парсер съел b. 100 в МЕСЯЦ. У Picasa место одно для пользователя.
Будьте так добры, выражайте яснее. Какая «b»? Какое «одно место»?
Будьте так добры, выражайте яснее. Какая «b»? Какое «одно место»?
html-тег «b».
ну блин, у Picasa дается место, и его можно заполнять и освобождать. как диск.
На Flickr место не ограничено, для бесплатных лимит загрузок В МЕСЯЦ (между прочим, нельзя использовать html-теги, держу шифт).
ну блин, у Picasa дается место, и его можно заполнять и освобождать. как диск.
На Flickr место не ограничено, для бесплатных лимит загрузок В МЕСЯЦ (между прочим, нельзя использовать html-теги, держу шифт).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у фликра ибанутые модераторы, бесплатный аккаунт с 6 альбомами — смешно
Хотелось бы увидеть хоть одну альтернативу, которая умеет делать полноэкранное слайдшоу на FullHD без потери качества.
Flick — оригиналы не показывает, растягивает 800 (или 1024) точек до 1920
Yandex — то же самое, из-за этого на полный экран нечёткое изображение.
Windows Live slideshow — там вообще полным экраном не пахнет, суют 70% картиинки, а остальные 30% обрамляют никому не нужной рамкой.
Если есть альтернатива Picasa, с помощью которой можно показать фотки в отличном качестве на полный экран, не скачивая их, то рад услышать.
Flick — оригиналы не показывает, растягивает 800 (или 1024) точек до 1920
Yandex — то же самое, из-за этого на полный экран нечёткое изображение.
Windows Live slideshow — там вообще полным экраном не пахнет, суют 70% картиинки, а остальные 30% обрамляют никому не нужной рамкой.
Если есть альтернатива Picasa, с помощью которой можно показать фотки в отличном качестве на полный экран, не скачивая их, то рад услышать.
Теперь Веб-альбомы от гугла будут на порядок популярнее. Сама задумка проекта отличная. Предельно просто и ничего лишнего.
Гугл как всегда впереди планеты всей.
А что произойдет с контентом, превышающим стандартный объем при не продлении подписки через год?
А что произойдет с контентом, превышающим стандартный объем при не продлении подписки через год?
Ждем Google Drive
Дык есть уже
ru.wikipedia.org/wiki/Gmail_Drive
ru.wikipedia.org/wiki/Gmail_Drive
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лучше бы они App Engine с биллингом дешевле сделали
Интересно, а сколько раньше цена была?
самый лучший способ хранения своего контента на своем диске, в несгораемом шкафу, хоть и дороже, но зато никто не доберется в виде ФБР и ФСБ без твоего ведома
имхо, им проще будет в вашем шкафу достать, чем у гугла просить, если конечно шкаф в России :)
Если вы стоите рядом со своим несгораемым шкафом, то информация уже доступна… ну если быть реалистами, особенно в отношении людей.
А вообще пространство то они дают не для закрытого хранения.
А вообще пространство то они дают не для закрытого хранения.
Вот бы ещё печать сделали по договору с какой-нибудь оффлайн-сетью
И все таки, это хуже чем модель оплаты за пропускную способность (как у Flickr).
When you upgrade to a Pro account for just US$24.95 a year (or R$45.90 if you’re in Brazil ) you get all this:
– Unlimited photo uploads (20MB per photo)
– Unlimited video uploads (90 seconds max, 500MB per video)
– Unlimited storage
– Unlimited bandwidth
– Archiving of high-resolution original images
А если не продлил подписку, то можно также продолжать закачивать по 100MB в месяц.
Здесь же, если закачал определенный объем, затем прекратил подписку, а потом захочешь добавить еще одну фотку, то будь добр заплати опять за весь (!) использованный объем + за место на эту фотку.
When you upgrade to a Pro account for just US$24.95 a year (or R$45.90 if you’re in Brazil ) you get all this:
– Unlimited photo uploads (20MB per photo)
– Unlimited video uploads (90 seconds max, 500MB per video)
– Unlimited storage
– Unlimited bandwidth
– Archiving of high-resolution original images
А если не продлил подписку, то можно также продолжать закачивать по 100MB в месяц.
Здесь же, если закачал определенный объем, затем прекратил подписку, а потом захочешь добавить еще одну фотку, то будь добр заплати опять за весь (!) использованный объем + за место на эту фотку.
Меня полностью устраивает Windows Live в этом плане.
Для почты Hotmail бесплатные 5GB с возможностью роста + 25GB бесплатное хранилище SkyDrive для фоток, файлов, документов (с возможностью редактирования online через Office Web Apps)
Для почты Hotmail бесплатные 5GB с возможностью роста + 25GB бесплатное хранилище SkyDrive для фоток, файлов, документов (с возможностью редактирования online через Office Web Apps)
А теперь ответь пожайлуста на habrahabr.ru/blogs/google/74916/#comment_2167433 — как в Live сделать нормальное полноэкранное слайдшоу без рамок и нативным под FullHD экран разрешением?
Никак, по-моему. Напишите разработчикам, чтоб в следующей версии они это реализовали. Режим слайдшоу появился не так уж и давно, все реализовать не успели
Вот в этом и проблема всех этих сервисов. Они в первую очередь либо для гиков, которым нравится каждый раз жать на мышку и разбираться в тонкостях, либо на профессиональных фотографов и их коммунити, мечтающих обсудить каждую фотографию на 100 страниц. А у большинства задач — показать фотки с отпуска родственникам в другом городе или стране, причём чтобы та сторона сделала всего лишь 1 клик (нажать slideshow), а дальше фотки пошли сами, на полный экран, и в отличном качестве. И это на сегодня из известных мне умеет делать только Picasa. А другим невыгодно — им нужно больше показов отдельной фотки, меньше трафика, больше кликов на рекламу и продаж баннеров.
Да, согласен. Но у каждого сервиса сови плюсы/минусы. Вконтакте убогая заливка фотографий и ужасное качество просмотра. Однако же люди все равно заливают туда свои тысячи фоток. Так что не всем нужен тот же режим слайдшоу :)
У них там здоровенный рекламный баннер.
Помню, рекламировали IE8, несмотря на то, что я открыл их сайт через IE8.
Помню, рекламировали IE8, несмотря на то, что я открыл их сайт через IE8.
На Хабре здоровый рекламный баннер, в Google Reader в каждом посте огромный баннер. И что, теперь не пользоваться сервисами? Реклама повсюду, и в этом нет ничего страшного. Просто вы замечаете ее там, где хотите видеть. А на своих любимых сервисах делаете вид, что ее нет :)
Вот отстой, месяц назад решился приобрести дополнительное место для пикасы за целых 20 баксов, и тут такое :/
If you've already purchased Google storage, there's a good news: «Your total storage will be increased according to this page* at no extra cost. For example, if you had previously purchased 10 GB of Google storage, you now have 80 GB available.»
picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=en&answer=165214
picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=en&answer=165214
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напишите в саппорт, вдруг растянут на 4 года :)
Не холивара ради, а просто ради выяснения может чего не знаю. Чем всех так не устраивают Яндекс Фотки, как место для бэкапа фотокарточек и доступ к ним онлайн? Неограниченное место, фотки до 30 Мб, бесплатно и еще другие плюшки.
Слишком социальны :) Там слишком лишнего, не имеющего отношения непросредственно к просматриваемым снимкам, но перегружающего и без того не самый удобный интерфейс.
Можно просто откинуть этот мусор и не использовать. Можно вообще держать все снимки под замком и они будут доступны для просмотра только вам. Просто читая рассуждения где люди обычно пишут, что им нужен сервис для бэкапа и хранения фоток на случай поломки винта, то это просто отличное место. Плюс ко всему имеем доступ к полноразмерным снимкам с любого компьютера.
Я не очень понимаю, зачем что-то откидывать и запрещать, когда в Пикасе мне этого делать не нужно :)
Да и из интерфейса все эти излишества ведь никуда не денутся, разве нет?
Да и из интерфейса все эти излишества ведь никуда не денутся, разве нет?
Пикаса и Фликр не бесплатны и те, кто может и хочет делать ежегодные взносы, конечно лучше использовать их. Я отношусь к тем, кто единожды хочет загрузить фотографии и не думать о них, а просто знать, что они где-то наверняка хранятся и я могу всегда получить к ним доступ и мне не нужно думать, когда платить и сколько.
Названием :-|
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С радостью, если б плагин для F-Spot был.
а вот такой вопрос:
предположим, я оплатил первый год, залил 20 гиг фоток.
А потом забыл/передумал/не успел оплатить — они просто удалят 19 гиг фоток?
предположим, я оплатил первый год, залил 20 гиг фоток.
А потом забыл/передумал/не успел оплатить — они просто удалят 19 гиг фоток?
вот он, 21 век
ящик на 16 тб :)
кстати, 4096 долларов в год — порадовала цифра :) и не так много для некоторых
ящик на 16 тб :)
кстати, 4096 долларов в год — порадовала цифра :) и не так много для некоторых
я сгоряча купил на 20гб, интересно много таких?
первого числа собирался купть 10 гигов за 20 бакинских, но оказалось на карточке нет средств (visa virtuon).
на днях закинул денег и приятно и уже думал распрощаться с 20… а тут такое счастье и всего 5 баксов… как вовремя, однако, заканчиваются иногда денежки =))
на днях закинул денег и приятно и уже думал распрощаться с 20… а тут такое счастье и всего 5 баксов… как вовремя, однако, заканчиваются иногда денежки =))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google объявил о значительном удешевлении стоимости дополнительного дискового пространства