Комментарии 34
ускорение свободного падения на поверхности Юпитера равно около 24 м/с2 или 2,44 g
Насколько я понял, пока еще не совсем понятно, где же эта "поверхность" начинается и начинается ли вообще, так где это наизмеряли / оценили?
Значение исходя из массы, рассчитанной по гравитационным колебаниям и радиуса видимой границы облаков.
На "поверхности" ускорение должно быть в пределах 8-25 g. Если считать что поверхность это жидкий металлический водород с теоретической толщиной в 30-50 тыс. км и ядром радиусом 7.5-15 тыс. км, а четкой границы между газообразным и просто жидким водородом нет.
Насколько я помню, за нулевой уровень принимают давление в 1 атм.
Не сам Галилео, который тоже зонд, а Galileo Jupiter Atmospheric Probe.
Первым аппаратом, запущенным в плотные слои атмосферы Юпитера, была Юнона,
Это как?
Уж чьи-чьи статьи, но ваши точно соответствуют тематике Хабра.
Благодарю, Максим
К сожалению, на Хабре модерация оставляет желать много лучшего. Я знаю не менее трёх весьма интересных авторов, которые ушли именно из-за вот таких "не соответствует тематике", а уж число ушедших комментаторов - куда больше...
Но... альтернативы нет, и никто ею заниматься не будет... потому - имеем то, что имеем.
Статья полна фактических ошибок, вроде
На само ядро Юпитера приходится около 0,1% радиуса планеты.
Или
Скорость ветра 1450 км/с
Исправил, спасибо. Хотя бы со ссылкой на 0,1 я не ошибся, откуда взялись проценты - сложно сказать
А это тоже исправили? https://habr.com/ru/articles/752700/#comment_25827430
"Для сравнения: начальная скорость пули при вылете из пистолета Макарова составляет 1,1 км/с."
315 м/c начальная скорость пули у ПМ
Однако спутники газовых гигантов, например, Титан, являются приоритетными целями для внеземной колонизации,
Если наши пилотируемые экспедиции доберутся до орбиты Юпитера, то гораздо вероятнее, что мы попробуем колонизировать его спутники,
если подросток начитался научной или ненаучной фантастики и рассказывает про "колонизацию" ... это еще понятно... он элементарно не в состоянии задуматься над вопросами "зачем" и "как"
хуже, конечно ,когда взрослый человек (увы, с ментальностью подростка ) занимается подобными вещами ... то есть не в состоянии задавать хотя бы самому себе простые вопросы и пытаться ответить на них
Огосики, мой постоянный читатель (чисто для профилактики опущенный ещё на одно очко кармы, теперь -7) знает слово "ментальность".
Огосики, мой постоянный читатель (чисто для профилактики опущенный ещё на одно очко кармы, теперь -7) знает слово "ментальность".
что касается "постоянного читателя" вы себя сильно переоценили (я постоянный читатель нескольких хабов, не более того ) ... на эту тему (переоценки) есть забавный анекдот:
в мужском туалете над писсуаром висит плакат "подойди ближе, не переоценивай себя !"
а в остальном-да, вы оправдали все мои ожидания, то есть в одном комментарии продемонстрировали практически все особенности ментальности подростка или взрослого человека с ментальностью подростка:
1)вы считаете для себя возможным "сводить счеты" при помощи изменения кармы
2)так вы еще и публично умудрились хвастаться этим ... жду с нетерпением -8,-9,-10 :)))
3)для вас , по видимому, это (такие вещи как лайки, карма etc ) имеют какое-то существенное значение
4)вы не отвечаете ПО СУЩЕСТВУ на поставленные вопросы
5)"опущенный" ... как типичный образец арго - это у вас оговорка по Фрейду?
что касается "колонизации", то вынужден еще раз повториться
космос "колонизировать" не получится так как :
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
2)белковая жизнь чрезвычайно хрупка... мы можем жить тут...но за пределами тропосферы мы долго не выдерживаем... а создать замкнутый биоценоз размером с Землю и на нем путешествовать не реально
3)что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
4)переселиться миллиардам землян куда - либо не получится, а ради получения новых знаний,новых данных - никуда лететь не надо (даже на Марс) , это сейчас делают автоматы, у которых явное преимущество :
их не надо сильно защищать от космических факторов как в случае хрупких белковых тел
их не надо возвращать на Землю
из ресурсов им надо пару киловатт электричества (в отличие от белковых тел, которым надо много всего)
они возвращают на Землю результаты своих исследований в виде электромагнитных волн, что достаточно просто ...но грунт с Марса будет обязательно доставлен на Землю еще при нашей жизни
они уже сейчас могут десятилетиями колесить по Марсу (например) , а стоит такое не дорого, если сравнивать с пилотируемой космонавтикой
Ваш первый комментарий в теме - сразу прямой переход на личности, даже без попыток частично обсудить тему статьи. Именно это является главным признаком школьника.
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
Это решается масштабированием. Топливо можно генерить из воды (водород) любым источником энергии: атомными или ветряными электростанциями. И запускать очень много дешевых ракет с большим суммарным количеством груза. Примерно так пытается сделать Маск с помощью Starship.
Все ваши остальные аргументы, если сократить - опасно, дорого и не рентабельно.
Дорого и не рентабельно - решается туристами, любителями путешествий и приключений. Миллионы людей тратят тысячи долларов просто чтобы съездить в другую страну, на море и на острова. С другими планетами это тоже будет работать. Люди готовы платить просто за сам факт путешествия.
Проблема опасности решается техническим путём, как это сделали с самолетами.
Но возможно повышать безопасность даже не обязательно: достаточно посмотреть сколько людей калечатся и погибают при занятиях экстремальными видами спорта. Миллионы будут готовы платить чтобы полететь в космос, даже если это будет очень опасно.
Ваш первый комментарий в теме - сразу прямой переход на личности, даже без попыток частично обсудить тему статьи. Именно это является главным признаком школьника.
вы просто не в курсе, есть определенный бэкграунд таких попыток... с предсказуемым результатом... хотя... вы увидели "переход на личности", но
не увидели главного посыла.... любой человек занимающейся осмысленной деятельностью в самом начале задает основополагающие вопросы "зачем" и "как" ... если такие вопросы не возникают или нет ответов, то это, как говорят " тревожный симптом" :)))
Это решается масштабированием. Топливо можно генерить из воды (водород) любым источником энергии: атомными или ветряными электростанциями. И запускать очень много дешевых ракет с большим суммарным количеством груза. Примерно так пытается сделать Маск с помощью Starship.
Дорого и не рентабельно - решается туристами, любителями путешествий и приключений.
Проблема опасности решается техническим путём, как это сделали с самолетами.
Но возможно повышать безопасность даже не обязательно: достаточно посмотреть сколько людей калечатся и погибают при занятиях экстремальными видами спорта. Миллионы будут готовы платить чтобы полететь в космос, даже если это будет очень опасно.
я процитировал вам вас...
это все, что я могу сделать в данной ситуации
любой мой ответ по сути будет обиден для вас и будет истолкован , как переход на личности...
надеюсь, вы меня поняли... надеюсь не обиделись
честное слово, вы меня ставите в затруднительное положение :)
что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
А когда на Земле ресурс закончится, станет рентабельным? Или какой-то ресурс может быть уникальным для какого-то небесного тела.
переселиться миллиардам землян куда - либо не получится
Был какой-то ученый, не помню имя к сожалению, он утверждал что мы никогда не узнать состав далеких звезд т.к. не можем на них полететь...
космос "колонизировать" не получится так как :
да лаааадно... А Илоны Маски и Сергеи Королевы то и знать не знали про ваши запреты...: )))
космос "колонизировать" не получится так как :
да лаааадно... А Илоны Маски и Сергеи Королевы то и знать не знали про ваши запреты...: )))
похоже вы не стебётесь, а серьезно...несмотря на смайлик, употребленный вами...
отвечаю серьезно:
1)Королев отношения к "колонизации" космоса не имеет
2)как и все, что было потом... то есть высадка на Луну- это был потрясающий проект... который не с чем сравнить... думаю, до сих пор не все понимают, что это было и не в состоянии оценить ... ведь после полета "семерки" (Р-7)...через восемь лет.... человек ступил на Луну... и все 12 человек с Луны вернулись живыми... наверное, был элемент везения... но и технический гений Брауна ... и технологии США- тоже не на последнем месте... безусловно, это был политический проект... он не повторится....время политических проектов давно прошло ... хотя китайцы ... они такие ребята, что могут повторить :)))....ну это отдельная сказка
3)нынешняя МКС тоже отношения к "колонизации" космоса не имеет...собственно, суть МКС в том, что если мы "вышли в космос", то мы обязаны там хотя бы номинально находиться ... ну , в том, числе, чтобы "не забыть" технологии... ну и чтобы получать финансирование на это дело... и чтобы сохранить "кадры"... в конце концов не так дорого это все стоит ... но МКС - это , скажем так....скорее не космос, чем космос :))))....я имею ввиду, что у них логистика такова, что они почти на Земле... а в случае опасности - они через 30 минут могут быть на Земле... , а "колонизация" - она как раз и предполагает отсутствие логистики и спасение своими силами (куда????) без поддержки с Земли
4)Маск талантливый менеджер и инженер ... при этом он фрик и балаболка... так что с его "силосными башнями" даже флаговтык на Марсе не возможен....или максимум возможного- это флаговтык ...но не "колонизация"
5)так что "запреты" - они не мои... проклятье низкой калорийности химтоплив это не я придумал ... а другого ничего не будет... и белковые организмы- хрупкие....это тоже не я....просто они тут возникли и развивались в уникальных тепличных условиях ... и сами уникальные
так что ваше упоминание некоторых персон (Илоны Маски и Сергеи Королевы)...
оно мягко говоря.... ну вы поняли...им не удалось снять существующие "запреты"...
и никому это не под силу ...
Del
Из этой статьи впервые узнал, при каких температуре и давлении перестал работать атмосферный зонд Галилео. 22 атмосферы и 145 градусов не впечатляют — на Венере зонды работали в гораздо более суровых условиях. А вот ускорение 228g, которое пришлось выдержать этому зонду при входе в атмосферу впечатляет. В целом, там ещё есть что исследовать спускаемыми аппаратами, надеюсь, что после начала полётов Starship в атмосферу Юпитера отправят аппараты побольше, попрочнее, и с большими возможностями исследований.
" некоторые её фрагменты прослеживаются в атмосфере до сих пор "
В самом деле? В атмосфере, перемешивающейся гигантскими штормами, спустя тридцать лет всё ещё видны следы кометы?
Powerful stratospheric winds measured on Jupiter for the first time
However, astronomers were provided with an alternative measuring aid in the form of comet Shoemaker-Levy 9, which collided with the gas giant spectacularly in 1994. This impact produced new molecules in Jupiter's stratosphere, where they have been moving with the winds ever since.
Статья читалась очень хорошо до момента про "...начальная скорость пули при вылете из пистолета Макарова составляет 1,1 км/с..." Автор, допустим, вы не знаете даже приблизительный порядок скоростей скорострельного оружия (это как раз нормально, не все мы эксперты по оружию, я тоже знаю очень приблизительно), но неужели при составлении/написании текста у вас не закралось сомнений, что что-то здесь не так?
Поскольку ваше замечание по этому поводу не первое, я переформулировал этот тезис. Но оговорюсь, что все числовые значения в моих статьях стараюсь проверять в меру достоверности Интернета и моей (не)компетентности. Например, максимальная скорость пули стрелкового оружия здесь оценена в 1000-1200 м/c, а здесь в 1200 м/c
Так и не понял, почему невозможно запустить самолёт в атмосферу юпитера, с источником энергии в виде ядерного рактора.
Да это крайне сложный проект, но ничего невозможного нет.
Кроме того, если металлический водород окажется перспективным ракетным топливом и жидким сверхпроводником, то его добыча на газовых гигантах по принципу «зачерпывания» может оказаться более выгодной
нууу... как только вы его вытащите на нормальную температуру и давление он и перестанет таковым быть
нууу... как только вы его вытащите на нормальную температуру и давление он и перестанет таковым быть
ну вы такой нудный, ну честное слово :)))
про какие-то фазовые переходы водорода рассказываете автору заметки,
который судя по всему в детстве и юности перечитал научной и ненаучной фантастики и
и так и не избавился от ментальности подростка судя по тому, что он тут рассказывает
Однако спутники газовых гигантов, например, Титан, являются приоритетными целями для внеземной колонизации,
Если наши пилотируемые экспедиции доберутся до орбиты Юпитера, то гораздо вероятнее, что мы попробуем колонизировать его спутники,
А ведь могли бы поинтересоваться на какие бензозаправки водородозаправки цистернами повезут водород , после того как его "зачерпнули" ... возможно, что на спутники Юпитера...
но , то, что водород Юпитера окажется перспективным ракетным топливом , это не вызывает сомнений... не знаю, обратил ли кто внимание, но на этой фразе у автора стоит ссылка на типичную желтую газетенку ... очевидно, чтобы у сомневающихся в такой перспективе все сомнения улетучились мгновенно
Кроме того, если металлический водород окажется перспективным ракетным топливом и жидким сверхпроводником, то его добыча на газовых гигантах по принципу «зачерпывания» может оказаться более выгодной
наверное предполагается в чём-то хранить. Сейчас жидкий водород используют, как топливо. Вопрос как всегда что проще: сжижать или "добывать".
Атмосферная история: как поплавать в газовом гиганте