Комментарии 17
Ещё подобные действия полезно для бизнеса сделать, чтобы жена потом не судилась за наследство после смерти мужа если что.
Если бизнес поделен на части (раз с кем-то потребуется судиться за него), то это обычно записано в учредительных документах юр лица (бизнеса). В этом случае потребуется классическое нотариальное завещание и заверенная копия документа, доказывающего право собственности. В цифровом завещании вы можете передать только доступы к ативам (пароль от аккаунта в банке, код от сейфа, расположение тайников на даче ?), но вы не можете передать права собственности на бизнес, квартиру, машину.
Вернёмся к главной теме — созданию автономного цифрового завещания.
А может всё же лучше к нотариусу сходить или на худой конец завещание (если есть что завещать) собственноручно написать. подписать и положить в банковскую ячейку или сейф! А то наследники замучаются доказывать правомерность этого автономного цифрового завещания.
Завещание как юридически значимый документ (кстати, с ним к нотариусу надо идти без вариантов, "просто положить в сейф" не работает, кроме исключительных случаев) и цифровое "завещание" (таковым в юридическом смысле, естественно, не считающееся) - вещи друг с другом мало пересекающиеся.
По-хорошему нужны оба. В формальном завещании мы урегулируем, кому переходят права на обладающие реальной ценностью активы, в цифровом "завещании" - передаём наследникам информацию, как получить доступ к цифровым ресурсам - как обладающим реальной ценностью, так и тем, вопросы с которыми точно в юридической плоскости решаться не будут.
Ну т.е., условно говоря, просто передавать в цифровом "завещании" пароль от интернет-банка вместо того, чтобы определить наследника в нормальном завещании или завещательном распоряжении банку и потом нормально принимать это наследство - очень плохая идея. Какую-нибудь крипту разумно всё же упомянуть в обычном завещании, а пароль от кошелька уже передать через "цифровое". А вот при попытке в нотариальном завещании передать пароль от учётки на любимом форуме нотариус посмотрит на Вас как на сумасшедшего - и правильно сделает :) Чисто формально, конечно, никто не запрещает в завещание включить вообще какую угодно отсебятину, и даже сделать его закрытым от самогó нотариуса, - но такой креатив наследникам больше проблем создаст, чем поможет.
так и тем, вопросы с которыми точно в юридической плоскости решаться не будут.
Какую-нибудь крипту разумно всё же упомянуть в обычном завещании
А то через 20 лет начнутся вопросы: а откуда вы взяли Сатоши в эквиваленте 750 евро? Точно деньги отмываете!
При чём тут "отмывание"? Тут совсем другой вопрос. Если кошелёк с криптой планируется передать не наследнику "по умолчанию" (к которому так и так переходит всё имущество), а кому-то другому, - то чем надеяться на то, что о ней никто не узнает (как о том, что она была куплена Вами, так и о том, что она потом откуда-то подозрительно взялась у наследника), - лучше прямо зафиксировать передачу такой крипты в завещании. Можно в самой общей формулировке, грубо говоря, "все мои биткоины, где бы они ни находились". Этим Вы защитите счастливого получателя крипты от претензий других наследников.
К слову, рассчитывать на то, что Ваши наследники прекрасные люди и дружная семья, так что точно спорить друг с другом не будут, тоже не стóит. Как минимум, кто-то из них может попасть в сложную финансовую ситуацию и быть признан банкротом, - и тогда поиском активов, в т.ч. недополученного наследства, за него будет заниматься уже финансовый управляющий, родственными сантиментами не связанный.
в цифровом "завещании" — передаём наследникам информацию, как получить доступ к цифровым ресурсам.
Ну если так, то соглашусь с вами!
перевести аутентификацию банковского приложения на логин, пароль и 2FA, а подтверждение операций на push сообщения вместо sms.
Тогда при установке банковского приложения на новый смартфон, вы не упретесь в отсутствие заветного sms сообщения от банка.
Можно пояснение, куда будут пушиться нотификации при утере смартфона? На прежний же смартфон. Или я что-то понимаю?
В общем случае подразумеваем, что телефона и симки у нас больше нет и доступа к пуш уведомлениям тоже, значит для совершения действия с банковским счетом надо авторизоваться на новом устройстве, что будет сложно сделать, если аутентификация завязана на sms, поэтому от этой формы связи с банком стоит отказаться, если есть такая возможность.
Хотя многие моменты изложены верно, очень смущает сумбур в изложении.
Потому что задача, формально, делится на две:
Передача прав распоряжения цифровыми asset-ами в случае смерти (бенефициару) или недееспособности (опекуну).
Передача средств аутентификации для доступа к ним.
При этом могут существовать дополнительные условия. Например, передача средств может быть допустима только после передачи прав.
Разложив ситуацию на эти две задачи, сравнительно легко самому сформулировать решение. Например, у кого-то его банковская ячейка и счета могут иметь назначенного бенефициара через саму систему банка. И в этом случае, некий "мастер-пароль" имеет смысл распечатать и положить в ячейку вместе с инструкцией, что с ним делать. И банк (в случае многих западных стран, не знаю как это в России работает) будет ответственен за проверку подтверждения перехода прав к бенефициару перед тем, как дать ему к этому доступ.
К сожалению не могу с вами согласиться. Вся суть этой статьи в том, чтобы максимально уйти от лишних посредников в виде банков, нотариусов, юристов, судей и прочих посторонних сущностей, которые не должны иметь отношения к передаче цифровых финансовых ценностей от обладателя к выбранному им лицу. Конечно, с физической формой наследства так не получится сделать, ключ от квартиры не дает права на обладание. Зато для всех цифровых форм вам не нужны посредники.
А банковская ячейка это совсем плохой вариант для передачи доступа к цифровым активам, она во-первых недешевая в аренде, во-вторых, периодически надо менять мастер пароль и у меня есть поинтереснее занятия, чем носить листки в банк, в-третьих, получатель может переехать в другой город, я могу переехать, и даже банк может переехать на другой адрес, все это лишняя возня.
Конечно, я не утверждаю, что моя идея самая правильная, но раз уж технологии нам дают возможность передавать финансовые ценности в удобной форме, почему бы этим не воспользоваться.
Я понимаю вашу либертарианскую предпосылку, однако с ее применением к реальности есть определенные проблемы. (Да, ее вообще стоило бы более конкретно сформулировать, чтобы читатель понимал, какую именно задачу вы решаете и что его задача может отличаться.)
Дело в том, что хотя вообще это было бы чудесно, если бы можно было просто сказать "я доверяю Васе" и всё, но на самом деле, многие цифровые asset-ы зарегистрированы на конкретное имя (вот даже если вы на Хабре участвуете в ППА, там где-то паспортные данные нужно вводить и т.п.). Что создает ненулевую вероятность того, что в будущем может понадобиться повторно подтвердить факт того, что доступ к asset-у принадлежит все еще тому, на кого он был зарегистрирован, и что эта попытка неминуемо провалится.Не всё работает, как кошелёк Bitcoin.
Кроме того, подобное "неформальное" изменение фактического владельца может входить во вполне реальный конфликт с законом. Например, ситуации, когда супруг выводил деньги со счета умершего супруга до вступления в наследство - случались, и в некоторых случаях (например, когда существовали другие потенциальные наследники) заканчивались преследованием со стороны властей.
Заметьте, я в предыдущем комментарии не пытался (как вы, опираясь на личное предпочтение) дать всем универсальное решение, а привел пример. Вы же не очень хорошо разделяете то, что считаете правильным и удобным для себя, и то, что может быть удобным или даже необходимым для кого-то еще.
Да, вы правы в том, что при определенных обстоятельсвах со стороны других родственников могут возникнуть юридические претензии, но я, конечно, заранее позабочусь о том, чтобы это обойти или дать инструкции, как такие ситуации решить в свою пользую.
Что касается соблюдения законности такой формы передачи собственности, считаю, что своими активами в любой форме человек волен распоряжаться самостоятельно и навязанные методы и ограничения от людей, работу которых этот человек оплачиваювает из своего кармана, но при этом никаким образом не может контролировать, не должны сильно волновать. Проблема мноигих современных людей в том, что они как огня боятся имень собственное представление о логичных и справедливых вещах в мире, поэтому привыкли полагаться на законы и нормы, которые распространяет их локальное правительство, а как мы все в последние годы видели, правильства некоторых стран могут очень сильно заблуждаться и творить дикие вещи.
Что касается моего "не очень хорошего разделения" правильных методов для себя и для других - спасибо за вашу критическую оценку, осталось только ее подтвердить фактами, чтобы в ней появился практический смысл.
Что касается моего "не очень хорошего разделения" правильных методов для себя и для других - спасибо за вашу критическую оценку, осталось только ее подтвердить фактами, чтобы в ней появился практический смысл.
То есть пока вы не узнаете о конкретном случае, когда родственник Б судился с родственником А, зная, что родственник А получил доступ к цифровым финансовым активам умершего в обход завещания, вы не будете принимать такую возможность серьезно? Вы, стесняюсь спросить, давно с дерева спустились в смысле конкретно-предметного мышления? Стыд и позор, строго говоря.
в мире около 41000 людей ежедневно умирают от причин, не связанных с естественной смертью (* по данным ВОЗ). Вы, очевидно, не один из них, но простите за факт, обязательно будете ¯_(ツ)_/¯.
...?! ?
"Я знаю точно, наперёд:
Сегодня кто-нибудь умрет!
Я знаю где, я знаю как.
Я не гадалка, я - маньяк!"
XD
Публикации
Пароли здорового человека (part II) и зачем вам цифровое завещание