Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 283
Похоже, IE9 «наконец» получит поддержку CSS3, особенно, что касается закругленных уголков. Надо отметить что другие браузеры уже давно поддерживают эту функцию.«Опера» поддерживает скруглённые уголки только в новейших версиях движка, которые пока ещё мало кто видел.
Ben Parr (автор текста) кстати при сравнении браузеров почему то ни разу не вспомнил про Оперу. Одному мне кажется что с выходом 10 линейки интерес к нему стал еще меньше чем прежде
А хром поддерживает так, что толку от этой поддержки ноль.
У меня всегда вызывают смешанные чувства твои каменты в защиту IE, но по-существу ты конечно прав… Смайлик.
Первое что не хватает IE8 — это поддержка :not(), ну и multiple background должны уметь все, а уголки это весьма узко да и уже не в моде.
Первое что не хватает IE8 — это поддержка :not(), ну и multiple background должны уметь все, а уголки это весьма узко да и уже не в моде.
Надеюсь им удастся «обуздать» эту лошадку ослинку. Сколько уж можно под него подстраиваться.
Еще одна головная боль веб разработчикам. Похоронить бы окончательно IE6 для начала.
теперь надо будет хоронить ie[6-8] :)MS сошли двинулись похожу, еще недавно вроде 7 вышла, уже 9 на подходе
Если MS похоронит прежние IE, им памятник поставят.
а еще его могту похоронить вэб-девелоперы и быдлокодеры который пишут былокод для банковских програм. как например костыл КриптоПро, который зачем то заменяет механизм проверки сертификата.
КриптоПро кагбе предоставляет свой криптопровайдер. Который реализует ГОСТ, которого встроенного в винде нет. Что вас таки не устраивает?
Помоему я ошибся с названием, но помоему этот драйвер костыль и этот механизм есть в винде подефолту, он конечно с гост не работает, но что мешает написать свою реализацию того же rsa, и получить на нее гост? в
«получить на него гост» — это пять
что? ГОСТ это система стандартов ака костыль из совка.
И что вы предлагаете на замену?
Товарищ, вы не в теме. Не позорьтесь.
ГОСТ 28147—89 — советский и российский стандарт симметричного шифрования, введённый в 1990 году.
Это блочный алгоритм с 256-битным ключом, который даже на сегодняшний день обеспечивает достаточную защиту для бизнес-приложений.
ГОСТ 28147—89 — советский и российский стандарт симметричного шифрования, введённый в 1990 году.
Это блочный алгоритм с 256-битным ключом, который даже на сегодняшний день обеспечивает достаточную защиту для бизнес-приложений.
>Товарищ, вы не в теме. Не позорьтесь.
ГОСТ 28147—89 — советский и российский стандарт симметричного шифрования, введённый в 1990 году.
Это блочный алгоритм с 256-битным ключом, который даже на сегодняшний день обеспечивает достаточную защиту для бизнес-приложений.
ГОСТ (Государственный стандарт) — одна из основных категорий стандартов в СССР, сегодня межгосударственный стандарт в СНГ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).
Когда я говорил получить ГОСТ я имел ввиду имено стандарт, иначе бы указал номер стандарта.
так-то. так, что не позрьтесь сами. товарищи твои остались в ссср.
симметричное шифрование для схемы клиентсервер как бы не кашерно…
p.s.
кстате гост вполне таки уязвимый, просто требуется много шифрованых им сообщений (напоминает wep).
ГОСТ 28147—89 — советский и российский стандарт симметричного шифрования, введённый в 1990 году.
Это блочный алгоритм с 256-битным ключом, который даже на сегодняшний день обеспечивает достаточную защиту для бизнес-приложений.
ГОСТ (Государственный стандарт) — одна из основных категорий стандартов в СССР, сегодня межгосударственный стандарт в СНГ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).
Когда я говорил получить ГОСТ я имел ввиду имено стандарт, иначе бы указал номер стандарта.
так-то. так, что не позрьтесь сами. товарищи твои остались в ссср.
симметричное шифрование для схемы клиентсервер как бы не кашерно…
p.s.
кстате гост вполне таки уязвимый, просто требуется много шифрованых им сообщений (напоминает wep).
>>> симметричное шифрование для схемы клиентсервер как бы не кашерно…
Позвольте узнать, какое же шифрование кошерно для клиент-сервер?
Мне всегда казалось, что используется симметричное шифрование информации с обменом ключами при помощи ассиметричных алгоритмов шифрования. Я что-то упустил?
>>> кстате гост вполне таки уязвимый, просто требуется много шифрованых им сообщений
Это в теории. А на практике при достаточно умной организации протокола с периодической сменой ключей стойкость алгоритма достаточна для бизнес-приложений, так как взлом потребует значительно больших средств, чем стоимость информации, которая будет получена. Так-то!
Позвольте узнать, какое же шифрование кошерно для клиент-сервер?
Мне всегда казалось, что используется симметричное шифрование информации с обменом ключами при помощи ассиметричных алгоритмов шифрования. Я что-то упустил?
>>> кстате гост вполне таки уязвимый, просто требуется много шифрованых им сообщений
Это в теории. А на практике при достаточно умной организации протокола с периодической сменой ключей стойкость алгоритма достаточна для бизнес-приложений, так как взлом потребует значительно больших средств, чем стоимость информации, которая будет получена. Так-то!
>>кстате гост вполне таки уязвимый, просто требуется много шифрованых им сообщений
можно пожалуйста источник этой вот фразы? Мне что-то не верится, там ведь раундов много, поэтому дифференциальный и линейный криптоанализ почти не эффективнее перебора.
можно пожалуйста источник этой вот фразы? Мне что-то не верится, там ведь раундов много, поэтому дифференциальный и линейный криптоанализ почти не эффективнее перебора.
Бррр. Причем здесь RSA?
ГОСТ, а точнее стандарты ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и ГОСТ Р 34.10-2001 описывают алгоритмы шифрования. RSA — совершенно другой алгоритм.
В России для шифрования может быть использован только ГОСТ.
В винде есть подсистема шифрования — CryptoAPI. Она не зависит от алгоритмов, реализацию алгоритмов предоставляют сами криптопровайдеры.
Помимо этого, криптопровайдеры ответственнены за хранение и работу с ключами шифрования. Во встроенном RSA криптопровайдере ключи хранятся в виде файлов (но можно прикрутить смарткарты). Криптопро использует более другие механизмы.
Если есть еще какие вопросы по ГОСТ — спрашивайте :)
ГОСТ, а точнее стандарты ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и ГОСТ Р 34.10-2001 описывают алгоритмы шифрования. RSA — совершенно другой алгоритм.
В России для шифрования может быть использован только ГОСТ.
В винде есть подсистема шифрования — CryptoAPI. Она не зависит от алгоритмов, реализацию алгоритмов предоставляют сами криптопровайдеры.
Помимо этого, криптопровайдеры ответственнены за хранение и работу с ключами шифрования. Во встроенном RSA криптопровайдере ключи хранятся в виде файлов (но можно прикрутить смарткарты). Криптопро использует более другие механизмы.
Если есть еще какие вопросы по ГОСТ — спрашивайте :)
Однако та же винда умеет проводить аутенфицию по средствам ключей из коробки.
КриптоПро умеет хранить ключи в файлах и реестре. Причем привязывается к метке тома вроде бы и если флешка сдохла то надо потратить время на создание новой, даже если бэкап ключа имеется.
>ГОСТ, а точнее стандарты ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и ГОСТ Р 34.10-2001 описывают алгоритмы шифрования. RSA — совершенно другой алгоритм.
В России для шифрования может быть использован только ГОСТ.
Я это прекрасно знаю. И считаю это большой багой. Если уж так надо, чтобы была своя система (синдром маленького государства, гыгы) пусть напишут свою реализацию RSA и присвоят свой ГОСТ. Уж про использование левонетов и шифровоных имейлов (привет DiPost) я молчу.
Если вы считаете, что изобретать велосипед это нормально, то это ваши проблемы :)
КриптоПро умеет хранить ключи в файлах и реестре. Причем привязывается к метке тома вроде бы и если флешка сдохла то надо потратить время на создание новой, даже если бэкап ключа имеется.
>ГОСТ, а точнее стандарты ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и ГОСТ Р 34.10-2001 описывают алгоритмы шифрования. RSA — совершенно другой алгоритм.
В России для шифрования может быть использован только ГОСТ.
Я это прекрасно знаю. И считаю это большой багой. Если уж так надо, чтобы была своя система (синдром маленького государства, гыгы) пусть напишут свою реализацию RSA и присвоят свой ГОСТ. Уж про использование левонетов и шифровоных имейлов (привет DiPost) я молчу.
Если вы считаете, что изобретать велосипед это нормально, то это ваши проблемы :)
1. Не из коробки, а с использованием драйверов.
2. Крипто про много где может хранить. Hardware token — наше все.
3. >И считаю это большой багой.
>(синдром маленького государства, гыгы)
>Уж про использование левонетов и шифровоных имейлов я молчу.
Уууу, как все запущщено.
По поводу маленьких государств — давно ли в USA отменили запрет на экспорт средств шифрования с ключами длиннее 40 бит? BTW, во вполне себе развитой Южной Корее ограничения на шифрования такие же жесткие, как и в России.
2. Крипто про много где может хранить. Hardware token — наше все.
3. >И считаю это большой багой.
>(синдром маленького государства, гыгы)
>Уж про использование левонетов и шифровоных имейлов я молчу.
Уууу, как все запущщено.
По поводу маленьких государств — давно ли в USA отменили запрет на экспорт средств шифрования с ключами длиннее 40 бит? BTW, во вполне себе развитой Южной Корее ограничения на шифрования такие же жесткие, как и в России.
1)А у меня из коробки, если в хранилище сертификатов присуствует нужный вхоже в закрытую зону на сайте
2)hardware token это хорошо, но то что делают в этой стране это нет слов, что
3)По поводу маленьких государств — давно ли в USA отменили запрет на экспорт средств шифрования с ключами длиннее 40 бит?
Причем тут это? Алгоритм RSA и Blowfish насколько я знаю открыты и реилзовать их можно кому угодно?(Эээ срочно пошел стирать GPG со своего компьютера)
4)Мои основыне притензии, что часто такие костыли в стиле КриптоПро замедляют прогресс, например какоето время( а может и сейчас) не работало в висте, а ХР из продажи счезла, кроме как в винде нигде не работает.
5)Еще я знаю свою реализацию VPN от сбербанка, там алилуя хоть харварные токеты юзались, однако через костыль какой-то третей конторы (наверняка не смогли нормально чужой код переписать)
p.s.
синдром маленького государства это когда нам требуется все свое: украина например русский из школ убрала :), США придумали их футбол и бейсбол (а точнее изменили под себя уже всем изсвестные игры)
2)hardware token это хорошо, но то что делают в этой стране это нет слов, что
3)По поводу маленьких государств — давно ли в USA отменили запрет на экспорт средств шифрования с ключами длиннее 40 бит?
Причем тут это? Алгоритм RSA и Blowfish насколько я знаю открыты и реилзовать их можно кому угодно?(Эээ срочно пошел стирать GPG со своего компьютера)
4)Мои основыне притензии, что часто такие костыли в стиле КриптоПро замедляют прогресс, например какоето время( а может и сейчас) не работало в висте, а ХР из продажи счезла, кроме как в винде нигде не работает.
5)Еще я знаю свою реализацию VPN от сбербанка, там алилуя хоть харварные токеты юзались, однако через костыль какой-то третей конторы (наверняка не смогли нормально чужой код переписать)
p.s.
синдром маленького государства это когда нам требуется все свое: украина например русский из школ убрала :), США придумали их футбол и бейсбол (а точнее изменили под себя уже всем изсвестные игры)
Свой стандарт шифрования имеют все нормальные государства(США, Британия, Япония). Чужими стандартами как раз всякие сателиты пользуются. И никто «ГОСТ на RSA» не выдаст, это бред
Чтобы у Вас все было ОК, и в жизни, и в криптографических провайдерах… Вам надо жить ни в «этой» стране, а в своей. Если для вас Россия — «эта страна», то можно попробовать переехать в США, сразу куча проблем связанных с КриптоПро отпадет.
да что вы зациклились на этом RSA — он очень медленный. Вдобавок чуть ли не каждый год меняется длина эффективного ключа. На такой алгоритм гост никогда не выдадут (и это хорошо). И если кто-то в ближайшее время квантовый компьютер сделает, то RSA вообще канет в лету.
о нет, вы не правы, канут в лету только те, которые основаны на дискретном логарифмировании в конечном поле или разложении на множители.(да и то, существуют модификации, например, эллиптических кривых, которые позволяют противостоять квантовому компьютеру). А с симметричной криптографией вообще ничего не сделается.
на подходе — это в начале 2011 (с учетом 1.5 летнего цикла разработки)
Т.е. Гуглю можно каждый месяц новый мажорный релиз клипать, а МС раз в год анонсировать что-то новое не имеет право? ;)
нет %) хромиум вообще каждый день новый билд. гугл же не запускает к каждому релизу огромную пиар компанию? просто клепает новые билды и все.
>Т.е. Гуглю можно каждый месяц новый мажорный релиз клипать, а МС раз в год анонсировать что-то новое не имеет право? ;)
А не сейчас ли как раз проходят «массовые гуляния» по поводу выхода очередной беты нового МСОфиса (в соседнем топике)? ;)
А не сейчас ли как раз проходят «массовые гуляния» по поводу выхода очередной беты нового МСОфиса (в соседнем топике)? ;)
Судя по статистике LiveInternet доля IE6 с каждым месяцем снижается, причем в среднем на пару процентов. И это не может не радовать.
А с IE8 практически никакой головной боли для верстальщиков вроде и нет, он уже достаточно корректно отображает код
А с IE8 практически никакой головной боли для верстальщиков вроде и нет, он уже достаточно корректно отображает код
Аппаратное ускорение DirectX для AJAX? o_O
Да, про аппаратное ускорение хотелось бы узнать подробнее.
Что-то мне кажется, что намечается новая волна спецэффектов… Может MS даст второе дыхание фильтрам и их будет ускорять? :)
Король умер. Да здравсвует король! Или как там. Все теже головные боли по кругу. IE9 — перевернутый IE6? :)
Просто корона как раз этому королю не позволяет просто делать то, что делают другие. Им по определению так и хочется где-нибудь да вывернуться. Даже в ИЕ8 умудрились навтыкать своих фантиков… Честно говоря я было на минуту подумал, что MS действительно пойдет по иному пути и сделает 8 версию по человечески… Ан нет, все получилось как обычно :-)
ага, будет поддерживать рендеринг прозрачности png только при наличии DirectX 11
AJAX ≠ Эффекты в браузере
В оригинальной статье:
В оригинальной статье:
to improve graphic and AJAX renderingAJAX rendering? TCP/IP coloring?
Понятно, что неравны… Но рендеринг Ajax...? Я скорее думаю, что они не совсем точно выразились и предположил, что речь все же о более визуальных вещах, т.е. спецэффектах. В привязке к работе над CSS3 это выглядит логично.
Какой у AJAX может спецэффект? Чередование ответов сервера на AJAX, HTTP запросами и новыми прикольными рингтонами? %)
Скорее всего тут AJAX использовано в смысле «динамические веб-приложения, работающие без перерисовки экрана», т.е. «AJAX rendering» — все эти спецэффекты с выезжанием слоёв, их fade in/out и так далее.
Но это не AJAX. На вики же не давать ссылку, не?
Sergey Chikuyonok: twitter.com/chikuyonok/status/5591824181
Скорее всего имелся ввиду рендеринг html и css, а ajax как следствие.
Иногда rendering применяется в смысле «отрисовка»
Скорее всего это связано с новым универсальным API DirectX для ускорения вычислений на видеокарте. Что-то вроде CUDA.
Теперь сайты использующие AJAX будут требовать от пользователей IE еще и топовую видеокарту =)
DirectX включает в себя не только работу с графикой — это также звук и сеть. Для игр многопользовательский режим — это уже обычное дело. Всё это взаимодействие берет на себя DX.
Вот видимо они и решили использовать этот опыт. Наверно появится альтернатива объекту XmlHttpRequest, что-то типа XmlHttpRequestThroughDx. Который будет поддерживать все вкусности DX, а их там, даже по части работы с сетью, ой как не мало…
Вот видимо они и решили использовать этот опыт. Наверно появится альтернатива объекту XmlHttpRequest, что-то типа XmlHttpRequestThroughDx. Который будет поддерживать все вкусности DX, а их там, даже по части работы с сетью, ой как не мало…
Очень позитивная новость. Надеюсь сделают его за год-два.
хотелось бы поскорее на самом деле. Не использовать CSS3 только из-за того, что IE егоне поддерживает — как-то ни айс
Вот если бы заставить всех обновить предыдущие версии в обязательном порядке, тогда был бы толк, а так, появится лишь еще один браузер.
Сейчас IE8 является критичным обновлением, если не путаю.
Вот бы кто-то точно сказал, является или нет, без «кажется» и «наверное». Был бы благодарен за информацию.
как я понимаю — не критичное, по крайней мере на WSUS.
Там IE8 входит в Update Rollups, для его инсталяции нужно согласится с Internet Explorer 8 License Terms.
На обычном компе с XP, что обновляется из инета — 8-ка загружается через winupdate автоматически… но называется ли это критическим обновлением или нет — хз. Во всяком случае его предлагают поставить :)
Там IE8 входит в Update Rollups, для его инсталяции нужно согласится с Internet Explorer 8 License Terms.
На обычном компе с XP, что обновляется из инета — 8-ка загружается через winupdate автоматически… но называется ли это критическим обновлением или нет — хз. Во всяком случае его предлагают поставить :)
всякие там -moz- и -webkit- никто не отменял. я пользуюсь и уголками и бокс-шэдоу
"… возможно даже улучшение веб-стандартов"
ой, не нравится мне это ((
ой, не нравится мне это ((
Да, у меня от этого кусочка тоже мурашки по коже… Насмотрелись мы этих улучшений уже…
искал этот коммент, уверен был, что не яодин заметил. Тоже хотел сказать, что Микрософт всегда «улучшал веб-стандаоты», но только в IE
Чувствую, теперь будет что почитать завтра утром на хабре :)
" Ощущая сильнейшую конкуренцию со стороны Firefox и Google Chrome,"
А со стороны Оперы не ощущают? Забавно.
А вообще, для меня IE умер. Ну знаю что должно произойти, что бы я опять стал его использовать. На баше вроде было — «ИЕ использую только для того чтобы скачать FF». Ну как то так. Хотя на самом деле… приходится использовать — когда в универе конектишся к wi-fi, выскакивает окошко, мол надо ввести лог и пароль и почему-то открывается IE. Лань лазить по настройкам… ну пусть IE :)
А со стороны Оперы не ощущают? Забавно.
А вообще, для меня IE умер. Ну знаю что должно произойти, что бы я опять стал его использовать. На баше вроде было — «ИЕ использую только для того чтобы скачать FF». Ну как то так. Хотя на самом деле… приходится использовать — когда в универе конектишся к wi-fi, выскакивает окошко, мол надо ввести лог и пароль и почему-то открывается IE. Лань лазить по настройкам… ну пусть IE :)
Да они целый список браузеров обидели. Вот ужас то.
> А вообще, для меня IE умер.
«God is dead» Nietzshe.
(ниже)
«Nietzshe is dead» God.
Майкросовт ушла рыдать в кулачок, что для одного постоянного читателя Хабрахабра ее браузер — «умер». :)
«God is dead» Nietzshe.
(ниже)
«Nietzshe is dead» God.
Майкросовт ушла рыдать в кулачок, что для одного постоянного читателя Хабрахабра ее браузер — «умер». :)
А где же их хваленый Gazelle?
>что если бы IE не был в комплекте винды,
Если бы в Win не было бы броузера, Интернет развивался намного-намного медленнее.
>разлагающийся труп ослика,
Если верить интернет-статистике, IE живее всех живых.
>Радует, что эпоха таких компаний заканчивается…
С чего бы это?
Если бы в Win не было бы броузера, Интернет развивался намного-намного медленнее.
>разлагающийся труп ослика,
Если верить интернет-статистике, IE живее всех живых.
>Радует, что эпоха таких компаний заканчивается…
С чего бы это?
Процент пользователей в Сети >90% (до недавнего времени больше 98%)
А теперь сообразите, какой процент из них не в состоянии самостоятельно инсталировать программу (любую), и как этот процент пользователей попал бы в Сеть не имея броузера, предустановленного в системе.
А теперь сообразите, какой процент из них не в состоянии самостоятельно инсталировать программу (любую), и как этот процент пользователей попал бы в Сеть не имея броузера, предустановленного в системе.
В те времена, когда развивался интернет, процент пользователей компьютера, неспособных установить программу, был близок к нулю. Так что не аргумент.
МС в своё время засуетились и браузером именно потому, что почуяли, что «поезд» (интернет, развивающийся галопообразыми темпами) имеет все шансы уйти без них.
МС в своё время засуетились и браузером именно потому, что почуяли, что «поезд» (интернет, развивающийся галопообразыми темпами) имеет все шансы уйти без них.
Смотрел частично онлайн конференцию. Не согласен с вами.
Конечно IE сейчас отстает от других браузеров, но как всем известно многие стандарты еще не приняты и у них есть «отмазка».
Зато остальные разработки выглядят достойно. Windows Azure для облака, Silverlight 4, все продукты все больше завязаны на .net, высокая степень интеграции, чуть ли не минимальные изменения чтобы перезапустить на десктопе, в облаке, в браузере.
Facebook клиент на silverlight вообще впечатлил! Это не просто gmail открытый в отдельном окошке, это действительно web-приложение!!! Фактически стерта грань между десктопной программой и вебом.
ИМХО. Silverlight (и может быть Adobe Air) пока больше похож на платформу приложений след. поколения, а созданный гуглом GWT больше на костыль похож, если честно.
Конечно IE сейчас отстает от других браузеров, но как всем известно многие стандарты еще не приняты и у них есть «отмазка».
Зато остальные разработки выглядят достойно. Windows Azure для облака, Silverlight 4, все продукты все больше завязаны на .net, высокая степень интеграции, чуть ли не минимальные изменения чтобы перезапустить на десктопе, в облаке, в браузере.
Facebook клиент на silverlight вообще впечатлил! Это не просто gmail открытый в отдельном окошке, это действительно web-приложение!!! Фактически стерта грань между десктопной программой и вебом.
ИМХО. Silverlight (и может быть Adobe Air) пока больше похож на платформу приложений след. поколения, а созданный гуглом GWT больше на костыль похож, если честно.
Вы проповедник Майкрософта?
стандарты еще не приняты и у них есть «отмазка»Как сказал bolk, раньше они задавали тон всей индустрии, а теперь только оправдываются, почему плетутся в хвосте.
Демонстрация Silverlight 4 подтвердила, что у них просто свой взгяд на развитие индустрии. И я бы не сказал, что они плетутся в хвосте. Они используют медлительность принятия стандартов, перетягивание одеяла (те же кодеки тега video) в своих интересах, но давай те будем откровенны конкуренты просто формально развязывают им руки.
>Они используют медлительность принятия стандартов, перетягивание одеяла (те же кодеки тега video) в своих интересах
О какой «медлительности принятия стандартов» Вы говорите? Тег video — это из нового стандарта, ещё не принятого, тут вопросов нет. Никто пока что особо не настаивает на HTML5 и CSS3. Но вот как насчёт предыдущих редакций стандартов? Какое тут будет оправдание?
О какой «медлительности принятия стандартов» Вы говорите? Тег video — это из нового стандарта, ещё не принятого, тут вопросов нет. Никто пока что особо не настаивает на HTML5 и CSS3. Но вот как насчёт предыдущих редакций стандартов? Какое тут будет оправдание?
Монополия?
Может еще WMP исключить из поставки…
Если бы «альтернативные браузеры» были настолько лучше, то доля IE была бы мизерной. Просто многим людям преимущества Firefox, например, кажутся не очевидными у них и IE нормально работает.
Может еще WMP исключить из поставки…
Если бы «альтернативные браузеры» были настолько лучше, то доля IE была бы мизерной. Просто многим людям преимущества Firefox, например, кажутся не очевидными у них и IE нормально работает.
WMP исключен из поставки в Европе
по этой же причине в Win7 нет почтового клиента и мессенджера из коробки их надо ставить отдельно.
по этой же причине в Win7 нет почтового клиента и мессенджера из коробки их надо ставить отдельно.
>Может еще WMP исключить из поставки…
Вы не поверите… :)
ru.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Edition_N
Тут опять европейцы отожгли :)
Вы не поверите… :)
ru.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Edition_N
Тут опять европейцы отожгли :)
Опять же если они не знают значит их устраивает. Если бы их не устраивало, то они быстро бы узнали что есть альтернативы.
Вы определитесь, вы заботитесь об удобстве пользователей, или о том сколько доходов будет у Mozilla Foundation
Вы определитесь, вы заботитесь об удобстве пользователей, или о том сколько доходов будет у Mozilla Foundation
Интересно было бы посмотреть на этих пресловутых «обычных пользователей», о которых так все «заботятся».
Никто вам не мешает сделать крутой сайт и написать, «чтобы полноценно использовать скачаете один из следующих браузеров». Тогда у пользователя хотя бы появиться объективная причина, зачем обновлять.
Никто вам не мешает сделать крутой сайт и написать, «чтобы полноценно использовать скачаете один из следующих браузеров». Тогда у пользователя хотя бы появиться объективная причина, зачем обновлять.
...однако разработка направлена на соответствие и возможно даже улучшение веб-стандартов.
Броузер еще не вышел а я уже боюсь этих улучшений веб-стандартов от microsoft
» На данный момент большинство экспертов отрасли считают что Internet Explorer является самым отстающим в плане совместимости и поддержки веб-стандартов и скорости работы.
Гхм :) А что же считает меньшинство «экспертов»?
Гхм :) А что же считает меньшинство «экспертов»?
Есть мнение, что длительные сериалы становятся менее интересными с новым сезоном…
Все равно будут через IE [не помню номер, простите] устанавливать другие браузеры.
Все равно будут через IE [не помню номер, простите] устанавливать другие браузеры.
Вы что, это не стиль M$! Вам будет предложено скачать апдейт.
Никакойгризманки свободы не дадут.
Никакой
плагины для IE существуют очень давно
Есть Google Chrome Frame
посмотрите здесь www.ie7pro.com/
Улучшение стандартов? Сильно сказано.
Очень позитивная новость, особенно по поводу скругленных уголков :)
Главный оптимизм новости в том что IE только начали разрабатывать, и сильно новой версии IE ждать в ближайшие 1-2 года не надо.
Opera, Chrome, FF — больше займут.
Opera, Chrome, FF — больше займут.
Вот не надо улучшать сейчас стандарты, лучше бы догнал новый, девятый, ослик хотя бы существующие.
Все эти годы MS вместе с W3C дали нам много прекрасных стандартов, много инициатив MS было принято, почему бы им и дальше не улучшать стандарты?
Не может отстающий придумывать стандарты.
Смешно. Большая часть того, что сейчас реализовывается предложено Microsoft много лет назад. Вы, видимо, плохо знаете предмет.
Подключаемые шрифты, HTML+TIME (который теперь CSS Animation, кажется, не помню точное название), VML (который стал одним из предтечей SVG, наряду с PGML), XSLT-процессинг в браузере, фильтры (которые стали отдельными свойствами CSS, вроде того же opacity), rgba, HTML Applications (стали идеей для Adobe AIR и Mozilla Prism), список, на деле, огромный и я его не буду приводить полностью.
Всем этим можно пользоваться не через одно место. Расскажите (если считаете, что разбираетесь в предмете), чем, например, вам VML не нравится, или HTA, или фильтры, или XSLT-процессинг?
Развитие VML остановилось, так как начал появляться SVG, чего конкретно вам не хватает в VML?
у фильтров есть и короткие названия, длинные — попытка сделать расширяемый формат.
XSLT в IE6 хороший, чего вам там не хватает, о каких проблемах вы говорите?
IE стал первым браузером, где есть RGBA-цвет. Он реализован в фильтрах, цвет указывается в виде ARGB.
у фильтров есть и короткие названия, длинные — попытка сделать расширяемый формат.
XSLT в IE6 хороший, чего вам там не хватает, о каких проблемах вы говорите?
IE стал первым браузером, где есть RGBA-цвет. Он реализован в фильтрах, цвет указывается в виде ARGB.
Да только вот в популярном к тому времени png он работал с багами
«А мне не хватает VML в других браузерах», а почему не так?
Всё можно было сделать, но мы вот тут рассуждаем с вами, а они это сделали, много лет назад, заметьте, когда никто, кроме них, об этом не думал.
За это время браузеры потихоньку всё реализовали (и то не все, в IE есть HTML+TIME, а CSS Animation есть только в WebKit последних, к примеру), но со времен IE6 ничего нового нет, кроме Canvas и новых селекторов CSS3.
Всё можно было сделать, но мы вот тут рассуждаем с вами, а они это сделали, много лет назад, заметьте, когда никто, кроме них, об этом не думал.
За это время браузеры потихоньку всё реализовали (и то не все, в IE есть HTML+TIME, а CSS Animation есть только в WebKit последних, к примеру), но со времен IE6 ничего нового нет, кроме Canvas и новых селекторов CSS3.
Что смешного? Что компания, которая придумала немалую часть стандартов не может подогнать свой браузер под них?
Вы как-то странно переиначили мои слова. У Microsoft было много идей, которые они реализовали в своём браузере и предложили W3C. В W3C идеи переработали и многие из них стандартизировали в другой реализации. Таких идей, которые попали в стандарты без переделки, крайне мало. Они есть (можно увидеть, что IE6 поддерживает некоторые вещи из CSS3, вот это оно и есть), но мало.
Тем не менее, повторюсь, Microsoft активно работает над включением в стандарты какого-то функционала.
Тем не менее, повторюсь, Microsoft активно работает над включением в стандарты какого-то функционала.
Если бы они освободили эти идеи, то быть может они бы в более первозданном виде были приняты. А так, например, directX стандартом не сделаешь, ибо со сторонними его реализациями некоторые юридические сложности
Вопрос к понимающим:
мне интересно именно ПОЧЕМУ Майкрософт не сделал до сих пор нормальную поддержку CSS и прочее в IE?
Ну неужели потому, что тупо не могут? Операционку могут, кучу всего другого могут, а браузер нет?
мне интересно именно ПОЧЕМУ Майкрософт не сделал до сих пор нормальную поддержку CSS и прочее в IE?
Ну неужели потому, что тупо не могут? Операционку могут, кучу всего другого могут, а браузер нет?
> IE9 будет использовать аппаратное ускорение DirectX для улучшения графического рендеринга и AJAX. Это должно подтолкнуть разработчиков больше работать в направлении GPU.
Это задача каких разработчиков? IE или верстальщиков+js-программистов.
Это задача каких разработчиков? IE или верстальщиков+js-программистов.
«Относительно» употреблено четыре раза. Проснувшись, я прочитал как «Относительная поддержка CSS» и все в таком духе, ну Вы понимаете. Это я к тому, что как бы MS ни старались, догнать настоящие браузеры им уже не под силу и они могут сделать что-то лишь «относительно сносным». Я про браузеры конечно же.
На презентации Internet Explorer 9 парализованный мальчик встал и вышел.
Да хер с ними с уголками, сделали бы лучше box-model по стандартам.
автор не написал, но в текущей сборке IE9 проходит уже 99% тестов на CSS3-селекторы — вот это важно.
Помоему здесь не хватает вот этого
И это учитывая то, что ие активно разрабатывается всего 3 недели.
И это учитывая то, что ие активно разрабатывается всего 3 недели.
Странно, что в посте нет ни слова об Opera. Как будто это недобраузер.
может, потому что оперой пользуются около процента от всех юзеров? тот же хром за год почти приблизился к сафари по популярности. да и вряд ли она откусит больший кусок — у гугла есть в своем распоряжении очень популярные веб-приложения вроде волны, ютуба, gdocs и gmail.
там выше в комментариях обсуждалось почему что и как
Почему «как будто»?
странно что нико не обратил внимание
так как ie9 будет рендерить через DirectWrite, то это — прощай XP
так как ie9 будет рендерить через DirectWrite, то это — прощай XP
Главное чтобы Microsoft сделал нормальную систему обновлений, только тогда ие сможет выглядеть актуально, а так они еще долго будем тянуть за собой кучу старых версий. Иначе верстальщики мечтательно будут вспоминать времена, когда ие был только 6-ой и всего один.
А что сейчас у MS не так с системой обновлений?
Кроме назойливости и садизма? )
Думаю речь скорее о циклах выпуска новых версий. Версия раз в год — это по нынешним темпам жутко медленно, а у ребят даже раз в год не получается.
Думаю речь скорее о циклах выпуска новых версий. Версия раз в год — это по нынешним темпам жутко медленно, а у ребят даже раз в год не получается.
В чём садизм? А где система обновления менее назойливая? И почему система обновлений не должна быть назойливой, если речь идёт о безопасности, например?
Даже самые степенные и лояльные пользователи Windows начинают ругаться матом, когда в трее звучит «пык» и появляется сообщение, от которого не избавиться.
Наверное я изнежен системой обновления Mac OS X, которая поставит обновление и перезагрузится (если это необходимо) только если я ей это разрешу. Т.е. у меня будет выбор — ставить или нет, перезагружаться после установки или нет.
Иначе — садизм.
Наверное я изнежен системой обновления Mac OS X, которая поставит обновление и перезагрузится (если это необходимо) только если я ей это разрешу. Т.е. у меня будет выбор — ставить или нет, перезагружаться после установки или нет.
Иначе — садизм.
Я тоже начинаю :) Но у меня тоже есть выбор — перезагружаться или нет, но это навязчиво, да. Очень. FF, кстати, не менее навязчив.
Про FF категорически согласен:
http://img69.imageshack.us/... Единственная кнопка, которую бы я нажал — «мне все равно, запустись скорее» via @homm86
http://img69.imageshack.us/... Единственная кнопка, которую бы я нажал — «мне все равно, запустись скорее» via @homm86
Такие сообщения видны если не ошибаюсь только пользователям с административными правами (что плохо). У меня в организации все что видят пользователи — при завершении работы, вместо «выключить компьютер» стоит «выключить компьютер и установить обновления». Впрочем думаю 90% и этого не замечает.
Так что это садизм настраиваемый администратором сети :)
Домашние пользователи так же могут изменить настройку чтобы обновления скачивались/устанавливались только по запросу.
А вообще ветка началась с того, что у komjah были претензии к обновлениям IE в плане что никак не могут вытеснить 6ку, то есть наоборот видимо назойливости нехватает :)
Так что это садизм настраиваемый администратором сети :)
Домашние пользователи так же могут изменить настройку чтобы обновления скачивались/устанавливались только по запросу.
А вообще ветка началась с того, что у komjah были претензии к обновлениям IE в плане что никак не могут вытеснить 6ку, то есть наоборот видимо назойливости нехватает :)
А что подразумевается под «нормальной системой обновлений»? Вы хотите чтобы windows update устанавливал последнюю версию IE на все системы насильно, не спрашивая пользователя что ли? Или есть более интересные идеи?
Что бы она выглядела как обновления лисы или оперы.
Прошу прощения, я не использую FF или оперу, но как я понимаю из вашего комментария их система обновления имеет какие то чисто эстетические преимущества?
У IE мне нравится возможность централизованного управления обновлениями, причем из WSUS (то есть из той же точки из которой обновляются другие системы и приложения). Хотелось бы кстати узнать, когда у «конкурентов» появится такая возможность? Казалось бы для этого надо просто публиковать xml файл со списками и описаниями обновлений, а всё никак…
Еще у IE для закачки обновлений используется BITS (занимает только неиспользуемый канал, грузит в фоне, не мешая пользователю, поддерживает докачку). Сами обновления тоже устанавливаются в фоне, практически не напрягая пользователя. Может быть именно это является для вас недостатком?
У IE мне нравится возможность централизованного управления обновлениями, причем из WSUS (то есть из той же точки из которой обновляются другие системы и приложения). Хотелось бы кстати узнать, когда у «конкурентов» появится такая возможность? Казалось бы для этого надо просто публиковать xml файл со списками и описаниями обновлений, а всё никак…
Еще у IE для закачки обновлений используется BITS (занимает только неиспользуемый канал, грузит в фоне, не мешая пользователю, поддерживает докачку). Сами обновления тоже устанавливаются в фоне, практически не напрягая пользователя. Может быть именно это является для вас недостатком?
Я думаю, проблема не в том, как устанавливаются обновления, а в том, что в них содержится :) Если все браузеры добавляют новые фичи, то MS просто чинит баги. Все IE после выпуска просто замораживаются в функционале. Поэтому пользы от обновлений IE меньше, чем от обновлений остальных браузеров.
Вы не правы, МС никогда не чинит баги в обновлениях браузера (и это не так плохо, на самом деле, было бы 10 разных шестых эксплореров). В обновлениях чинятся всегда только уязвимости и очень редко утечки и производительность.
Это очень правильный подход на самом деле. Незачем нервировать пользователей и администраторов внезапными новыми фичами. Не надо забывать что новая фича это не всегда и не для всех хорошо, особенно в корпоративном окружении.
Вот я помню MS добавила в XP новую классную фичу, со вторым SP вроде. И помню во что это вылилось. Я про Firewall есличто :)
Вот я помню MS добавила в XP новую классную фичу, со вторым SP вроде. И помню во что это вылилось. Я про Firewall есличто :)
Думаю майкрософту для начала нужно просто принудительно всех перевести с 6, хотябы на 7-ю IE.
На 7-ую уже точно никто никого переводить не будет, потому что есть 8-ая.
на 6 сейчас остались юзеры с ломаной ХР, те у кого просто нет инета или он жутко дорогой и те, кому корпоративные стандарты почему то запрещают использовать боле новую версию.
На сколько я помню IE8 распространяется через Windows Update, а так же активно пиарится на посещаемых ресурсах, так что тут вроде Microsoft сделали всё от них зависящее.
На сколько я помню IE8 распространяется через Windows Update, а так же активно пиарится на посещаемых ресурсах, так что тут вроде Microsoft сделали всё от них зависящее.
> с момента релиза Windows 7, однако разработка направлена на соответствие и возможно даже улучшение веб-стандартов.
О ннет, только не улучшение, как microsoft улучшает стандарты знают все. Может веб-стандартны можно вообще купить или лицензировать, %username%?
Интересно, ИЕ уже начинать догонять оперу по нумерации, браво.
О ннет, только не улучшение, как microsoft улучшает стандарты знают все. Может веб-стандартны можно вообще купить или лицензировать, %username%?
Интересно, ИЕ уже начинать догонять оперу по нумерации, браво.
Кстати, а где майкрософтовая Газель? Вроде обещали что-то.
«улучшение веб-стандартов» от Microsoft = «мы улучшим его у себя, а как будет у других — не важно». И потребуется еще десяток костылей для совместимости с «улучшенными стандартами».
Вообще это очень хорошо, что Microsoft делает все возможное для искоренения IE6, только вот улучшений стандартов нам не надо… :(
Вообще это очень хорошо, что Microsoft делает все возможное для искоренения IE6, только вот улучшений стандартов нам не надо… :(
Что-то меня заставляет нервничать пункт о «совершенствовании стандартов веб» — один раз они уже «улучшили» их. Так же, как до этого Kerberos и DNS.
Представитель Microsoft уточнил, что благодаря значительно усовершенствованной обработке Javascript, Internet Explorer 9 СМОЖЕТ БЫСТРЕЕ ОБРАБАТЫВАТЬ СКРИПТЫ НЕ ТОЛЬКО В ТЕСТАХ, но и на обычных интернет-страницах.
Они что, под тесты подгоняли ие8
Они что, под тесты подгоняли ие8
Скажу по секрету — все так делают. Только тс-с…
а откуда точная информация на счет всех?
Есть такое неприятное слово «маркетинг» — Чей браузер длиннее?
Статья не о чем…
Почему результаты теста разные для разных браузеров, раз все подогнали?
например, что первое попалось в гугле:
* WebKit (Ночная сборка, ревизия 30790) 90
* Firefox 3 (Ночная сборка) 67
* Opera 9.50 65
* Konqueror 4 63
* Firefox 3b3 59
* Firefox 2 50
* Konqueror 3.5.8 примерно 50
* Opera 9.26 46
* Safari 3.0.4 39
* IE 7 6-12 (в зависимости от установленных плагинов)
или ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
Почему результаты теста разные для разных браузеров, раз все подогнали?
например, что первое попалось в гугле:
* WebKit (Ночная сборка, ревизия 30790) 90
* Firefox 3 (Ночная сборка) 67
* Opera 9.50 65
* Konqueror 4 63
* Firefox 3b3 59
* Firefox 2 50
* Konqueror 3.5.8 примерно 50
* Opera 9.26 46
* Safari 3.0.4 39
* IE 7 6-12 (в зависимости от установленных плагинов)
или ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
Я не говорю о том, что результаты подгоняют. Это легко проверяется каждым, у кого есть соответствующий браузер.
Речь о том, что если в тестах присутствует какая-либо проверка, далёкая от реальной жизни (вычисление объёма сферического коня), а ваш браузер именно в этой задаче проседает и теряет вкусные маркетинговые цифры, то вполне логично для вас, как производителя, дописать в ваш JS-движок специальный модуль по подсчёту объёма сферических коней, даже если этим будут пользоваться считанные единицы разработчиков.
Всё очень грубо и гиперболизированно, но суть я кажется передал.
Речь о том, что если в тестах присутствует какая-либо проверка, далёкая от реальной жизни (вычисление объёма сферического коня), а ваш браузер именно в этой задаче проседает и теряет вкусные маркетинговые цифры, то вполне логично для вас, как производителя, дописать в ваш JS-движок специальный модуль по подсчёту объёма сферических коней, даже если этим будут пользоваться считанные единицы разработчиков.
Всё очень грубо и гиперболизированно, но суть я кажется передал.
Так-так :)
Т.е. я как бы официально не заявляю о том, что Core Team компании Opera Software занимается сферической оптимизацией под конкретного коня в вакууме.
Просто намекаю на то, что титулы «самый эффективный» и «самый популярный» совпадают не всегда (примеры про IE нужны?). И, да — все производители браузеров пользуются маркетинговыми инструментами для увеличения своей популярности. Это нормально.
Просто намекаю на то, что титулы «самый эффективный» и «самый популярный» совпадают не всегда (примеры про IE нужны?). И, да — все производители браузеров пользуются маркетинговыми инструментами для увеличения своей популярности. Это нормально.
Даже Опера?
А может кто-нибуддь объяснить, в чем проблема создать браузер, который поддерживал бы стандарты? Ну то есть это ведь в каком-то роде компилятор, но ведь последние всегда поддерживают стандарты языка. В чем же проблема с браузерами, тут ведь все гораздо проще?
Все еще жду умника, который объяснит прежде чем со спокойной совестью нажмет "-". Итак, в чем проблема создать браузер соответствующий стандартам?
Это сложно.
Почему? В чем коцептуальная сложность задачи?
Есть стандарты, жестко определенные и подробно описанные. Есть код, который нужно отпарсить согласно установленным стандартам.
В чем же проблема обработки переданного сервером синтаксиса?
Есть стандарты, жестко определенные и подробно описанные. Есть код, который нужно отпарсить согласно установленным стандартам.
В чем же проблема обработки переданного сервером синтаксиса?
Это очень сложно
Так понятнее?
Вы представляете какие объёмы нужно перерисовывать по каждому чиху? Причём перерисовывать мгновенно, вдаваясь во все тончайшие нюансы. И каждая фича должна взаимодействовать с другой фичей по строго определённому механизму, который, кстати, иногда не слишком точно определён. Иначе баг.
Я буквально месяц назад тоже думал, что это всё какой-то заговор (здесь появляется Мицгол), но потом я побывал на докладе инженера, который занимается этим самым Layout Engine. И он начал рассказывать про типы элементов, про отрисовку, про влияния, и т.п., потихоньку углубляясь в подробности — весь зал (не самых глупых людей) завороженно молчал.
Это действительно очень сложно.
Так понятнее?
Вы представляете какие объёмы нужно перерисовывать по каждому чиху? Причём перерисовывать мгновенно, вдаваясь во все тончайшие нюансы. И каждая фича должна взаимодействовать с другой фичей по строго определённому механизму, который, кстати, иногда не слишком точно определён. Иначе баг.
Я буквально месяц назад тоже думал, что это всё какой-то заговор (здесь появляется Мицгол), но потом я побывал на докладе инженера, который занимается этим самым Layout Engine. И он начал рассказывать про типы элементов, про отрисовку, про влияния, и т.п., потихоньку углубляясь в подробности — весь зал (не самых глупых людей) завороженно молчал.
Это действительно очень сложно.
То есть, вы хотите сказать, проблема не в обработке, а в представлении информации?
К сожалению, это была закрытая конференция для инженеров Opera Software.
Какой-то ключевой проблемы с отрисовкой динамических объектов не существует. Есть только отдельные баги, связанные с этим.
Способ заставить всё работать корректно — написать багрепорт. Или нарисовать тесткейс и показать мне, я сам поставлю баг и буду за ним присматривать.
Способ заставить всё работать корректно — написать багрепорт. Или нарисовать тесткейс и показать мне, я сам поставлю баг и буду за ним присматривать.
Есть.
Я не являюсь ярым фанатом какого-либо из браузеров, но для меня, как для профессионального веб-разработчика, лучшей новостью с конференции могла быть новость о прекращении разработки IE вообще. Они пинают мёртвую осла лошадь уже который год. Помоему, уже всем понятно, что не исправить все те проблемы, что есть в IE постоянным переписыванием кусков этого наследия магикан.
>>Microsoft признала что предыдущие версии IE отстают в производительности от Firefox и Google Chrome.
вот наглядная картинка насколько)
отсюда
www.webmonkey.com/blog/Microsoft_Still_Chasing_the_Competition_with_IE9
вот наглядная картинка насколько)
отсюда
www.webmonkey.com/blog/Microsoft_Still_Chasing_the_Competition_with_IE9
Новый браузер еще лишь в начальной стадии разработки и активно разрабатывается лишь 3 последние недели с момента релиза Windows 7, однако разработка направлена на соответствие и возможно даже улучшение веб-стандартов.
О, нет! Только не «улучшение» стандартов!!!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Internet Explorer 9: Первые подробности