Комментарии 13
Под нож были пущены Sennheiser HD 569. Но помимо разделяющей стенки из войлока, я полностью открыл тыловую часть динамика,
Ну то есть грубо говоря, вы из HD569 сделали HD599 ;). Вообще как владелец наушников обоих типов (у меня закрытые Sennheiser PXC 550, а открытые HD599) могу заметить, что у открытых звук заметно мягче, бархатистее, не утомляющий и в тоже время очень детальный, насыщенный оттенками, их можно очень долго слушать. Но у них есть недостаток - окружающие вас люди вполне себе уверенно слышат всё, что в них играет. Поэтому я закрытые PXC 550 надеваю либо в самолёте или шумном окружении (там шумодав опять же), либо когда смотрю кино в кровати, а супруга спит. Ну а HD599 - это для погружения в мир музыки. Ну тут вообщем оно и так понятно — по качеству звука HD599 значительно лучше чем PXC 550 просто по определению. Кстати, у оригинальных Sennheiser HD 569 оголовье совсем другое, чем у вас.
У меня, наверное, профдеформация, но у меня все наушники только закрытые, с единственным исключением одной пары "для телевизора". Как для меня, если нет необходимости шумоизолироваться, то музыку приятнее слушать через громкоговорители, пусть при сопоставимой цене наушники обычно и выигрывают по детализации, по возможности расслышать мелкие детали, которые скрадываются когда самими громкоговорителями, а когда (пожалуй, чаще) плохо обработанным помещением. С детализацией обычно получше у компьютерных колонок мониторов, но это больше похоже рабочее место, чем на развлекательное прослушивание готовой музыки ради эмоционального отклика, как было бы на бытовом хайфае.
У меня есть DT660, они мне очень нравились пока не сломался шарнир (он у всех рано или поздно ломается). Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века. До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
он у всех рано или поздно ломается
+1, с ужасом жду этого часа. Чашки трескались - помог клей :). А вот шарнир - это будущий приговор.
Могу посоветовать напечатать. Ну у меня есть трёхмерный принтер, а когда в руках молоток, то всё в мире кажется гвоздями. Целиком оголовье не печатал (хотя мои HD418 тоже скоро попросят), а вот скобочку на какие-то сони вполне успешно печатал из ПЭТ-г. Довольно прочный и в меру упругий материал. Обрабатывается не сильно легко, зато красится восхитительно, можно навести красоту.
Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века.
Отделка оголовья и амбушюры продаются свободно, может и другие детали можно найти? Или, возможно, китайские копии подойдут в качестве доноров? С 770/990 в этом смысле сильно проще (надежнее, нет шарниров), в т.ч. с доступностью китайских копий на разборку. Про 660 не сталкивался, в смысле не искал китайские копии на запчасти и не знаю, есть ли они вообще.
Копии - это не буквально подделки (гипотетически могут быть и подделки, почему нет?), а скорее подражания, использующие узнаваемую конструкцию, но все же свои (дешевые) динамики и легально продающиеся под своими брендами. Поэтому корпусные детали могут оказаться взаимозаменяемыми - амбушюры и отделка оголовья обычно надежно взаимозаменяемы, что вселяет некоторый оптимизм и в отношении и корпусных элементов.
До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
Лично мне по удобству AKG на первом месте. Гениальная конструкция с разделением прижимающих чашки пружин и широкой, мягко ложащейся лентой на голову, по моему субъективному мнению, наилучшая. Причем это почти одинаково хорошо работает от ультрадешевых до топовых моделей включительно. Если нужно сидеть в наушниках долго, а не для удовольствия слушать готовую музыку час-два подряд, то качество звука отходит на второй план - удобство важнее. Мои пять копеек.
Войлок, фетр и пр. недаром используются рояльными мастерами.
Если будете копать дальше - держите в голове, что есть еще и синтетический войлок. Как у него с акустическими характеристиками (по сравнению с 100% шерстяным) - я ХЗ, однако есть бонус. Искусственный войлок не ест моль! :)
лучшее что приходилось использовать это Twaron, демпфирует существенно лучше войлока, особенно на средних частотах, рекомендую попробовать и сравнить, Twaron обсуждался на форумах последние лет 10,
см.
http://manuals.audiomania.ru/data/twaron_angel_hair.pdf
https://audioalchemy.ro/accesorii/absorber/TWR.pdf
https://www.diyaudio.com/community/threads/different-damping-material.241301/
тесты на датском форуме - 10 gr. Twaron работают примерно как 46 gr. войлока,
см.
https://zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=6477&start=50
также на vegalab
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87609&page=3
Да, материал безусловно интересный. Спасибо за наводку. Теперь думаю, как его спрессовать, получить необходимую толщину и плотность, иначе НЧ будут улетать. На ум приходит утюг =) .
надо подумать конечно, возможно стоит попробовать пару листов пергамента, нанести тонкую сетку линий мягким силиконом типа SPHERAFLEX с шагом порядка 10мм на одну сторону каждого листа, сложить типа сэндвич с Twaron между листами силиконом внутрь, дать подсохнуть, и дальше по выкройке вырезать как требуется, примерно так, если получится интересно будет Ваше мнение
чтобы свалять надо волокно подходящее, шерсть имеет далеко не гладкую микроструктуру, Twaron насколько знаю имеет отношение к кевлару, надо думать волокно гладкое + размеры в разы тоньше шерсти, так что есть сомнения, может быть два слоя тонкого фетра и между ними Twaron, если прошить типа как одеяло, желаю успеха
Войлок, вместо бумаги. Или альтернативный тип акустического оформления для охватывающих наушников