Комментарии 20
программирование занятие столь индивидуальное, что получить похожий результат от двух разных людей невозможно
Это не программирование индивидуальное, это мир линукса превратился в бродячий цирк/зоопарк, где зверушки ценятся не за силу, скорость и выносливость, а за наличие ярких отличительных особенностей. Что ни программа, то своя уникальная "единственно правильная" логика в синтаксисе и логике команд и конфигурационных файлов.
С практически любой программой(из всего того, что приходилось ставить) на линуксе проще разобраться, чем в любой документации от microsoft
У меня обратный опыт. Ни одна даже самая базовая вещь в линуксе не работает после настройки её по родной документации. Обязательно приходится расширенно гуглить, какой же там на сегодня правильный порядок и формат команд и настроек. Кто во что горазд, так и пишет.
Пример: найдите сходу формат принимаемый path_end в том же HAproxy, влюченном почти во все репозитории.
Докуменатация MS конечно тоже не подарок, но по полноте и общей целостности она рядом не стоит с линуксовым "разнообразием".
https://github.com/haproxy/haproxy/blob/fb4294be55d372a20aee0c0f430c508a20bfb020/doc/management.txt#L4166
30 секунд на поиски, при том, что я хапрокси вижу первый раз в жизни.
Нагуглить, где это слово встречается, я тоже умею. Документация и описание где?
То есть doc/management.txt - это не документация?
Нуок :)
По приведеной ссылке нет ни описания, ни примеров синтаксиса. Ещё попытки будут?
PS Я кстати, таки нашёл, но искать каждый раз в глубинах и находить не факт, что актуальное описание, это плохая практика.
По приведенной ссылке все кристально понятно любому, имеющему хоть минимальный опыт. Увы.
example\howto - НЕ документация, максимум - какая-то её часть. Из примера можно сделать вывод что "так - работает", но все ли это возможности? Могу я туда, скажем, регулярку запихнуть? А если "да" - то в каком формате?
"Документация" raw.githubusercontent.com/haproxy/haproxy/fb4294be55d372a20aee0c0f430c508a20bfb020/doc/configuration.txt вот это, но как найти без гугла - не особо ясно, если честно.
но как найти без гугла - не особо ясно, если честно.
Эм... Впервые вижу этот софт, забиваю в гугл "HAProxy", перехожу на официальный сайт. Там в меню слева "Documentation", где, среди прочего, есть ссылка на Configuration Manual для каждой версии.
По-моему, айтишники, отписавшиеся выше, сами себя перемудрили и полезли сначала в репозиторий, вместо того, чтобы сходить на официальный сайт.
Прежде чем минусами раскидываться и писать, что коментаторы или тупят или слишком умничают перечитайте утверждение с которого ветка началась.
Узнать о существовании ACL path_end уже проблематично, но ок, узнали, что это string. А как туда ту же регулярку засунуть и можно ли вообще - только поиск в форумах.
И это общий стиль всей документации Линукс. Неполнота, никаких стандартов, агрессивное комьюнити. Вы яркий пример, кстати.
В vim с документацией неплохо. Что касается программ для Linux и Windows, то тут всё по-разному. Есть программы неплохо документированные, а есть не очень хорошо. К тому же многие программы из Linux переносят в Windows, гораздо реже переносят из Windows в Linux.
Так получается потому, что самые новейшие технологии в Linux появляются раньше.
Что же до "бродячего цирка", то он иногда случается. Но есть и вполне хорошо продуманные программы. У вас есть свобода выбора.
Вы на мой взгляд заблуждаетесь. Если и сравнивать мир Linux, то скорее всего он похож на дикий лес, где выживает сильнейший. Вам не нравится vim? Есть nano, mcedit, emacs, тысячи их. Vim, Nginx, bind, и прочее популярное ПО выжило не потому, что не было альтернатив, а потому что (по мнению большинства) нет лучших альтернатив. Почему медленно умер SysV? Потому что появилась альтернатива - systemd
скорее всего он похож на дикий лес, где выживает сильнейший
Согласен, это более удачная аналогия. Но, к сожалению, на выживаемость совсем не влияет фактор, придерживался его автор хоть каких-то стандартов в синтаксисе CLI и конфигруационных файлов, или сделал оригинально, но как ему было удобнее. Ровно как и документированность управления этим инструментом не дает ни плюсов ни минусов в эволюционной борьбе за место в экосистеме.
В это плане пример HAProxy показателен. Сильный инструмент, с низким порогом входа. Но с совершенно формально и неполно описанными способами конфигурирования. То, что привели в качестве документации, и что устроило написавших комментарии, показывает, насколько все привыкли к необходимости "додумывать" мануалы и гуглить если, что-то осталось после неё непонятно. И это очень плохая черта мира Линукс.
Это существенный недостаток программы. Но поскольку программа довольно древняя, то пользователи как-то справляются.
Это существенный недостаток программы.
Это общая беда экосистемы Linux. У HAProxy на общем фоне и за счет распространённости ещё очень даже неплохо всё выглядит. Да, свои закидоны с конфигами, но это у всех так. Что ни пакет, то всё своё. )
Печально, что при всех усилиях по продвижению Linux, мало кого вообще заботит стандартизация и документация. Дополнительно, агрессивные ответы в стиле "если ты не понял как, то это твои проблемы" только ухудшают положение с распространением этой в целом неплохой однозадачной серверной платформы.
В отличии от Емакса, который регулярно крашился каждый раз, когда я его пытался использовать, Вим необычайно стабилен. Я им пользуюсь каждый день в течение последних лет 15 примерно, и он ни разу не вылетал с сегфолтом и не зависал. Все нужные фичи уже в нём есть. Все плюшки доставляются сторонними плагинами. Мораль: даже если разработка Вима прекратится, им можно будет продолжать пользоваться в течении многих многих лет.
Я хорошо помню религиозные войны vim/Emcas. С тех пор у меня выработалась привычка воздерживаться от негативных высказываний в адрес emacs. Emacs по-прежнему разрабатывается, есть сообщество пользователей. Пользователи Emacs — это люди, которые думают по-другому.
Это, в конце концов, естественно. Мы все разные и это здорово: )
Скажу больше. Я пользуюсь редактором vi/nvi из поставки FreeBSD уже более 25-ти лет и я не понимаю зачем мне что-то более навороченное. Уже 20 лет назад в vi были все необходимые для работы фичи. А еще мне нравится лаконичность команды :viusage вывод которой вмещается на одну экранную страницу. Команда :help в vim или neovim это отдельная кроличья нора.
То же самое могу сказать и про утилиту screen, которую увлеченные линуксоиды тщательно пытаются изничтожить и подменить хренью под названием tmux.
Четыреста слов про Брэма Муленара и vim