Комментарии 11
Зачем Вы потратили мое время на ваши разборки с автором из интел?
Хорошая попытка, но нет)
Ну, вообще-то, да. Я вот тоже споткнулся, пытаясь выудить информацию из вот этого текста:
В одной компании где работал директор радостно рассказывал HR что у меня есть аккаунт на Хабре, я организовывал митапы. Я звал своего друга с прошлой работы выступать. Через некоторое время пришел бывший менеджер автора статей "Made at Intel" и превратил мою активность в комитет-бюрократию с совещаниями и процессами/roadmap и транслировал это в свои KPI. Комитет без бюджета для оплаты проезда и проживания для выступления сприкеров на международных конференциях.
Кто работал? Кто рассказывал? У кого аккаунт и кто организовывал? При чём тут ваш друг? Менеджер автора статей - это как "тень отца Гамлета". Самое главное в нём - какое-то отношение к "Made at Intel" (я х.з., что это). Бюрократия - это действие/процесс, комитет - структура. Комитет-бюрократия - это действие или структура? Комитетная бюрократия или бюрократический комитет? Судя по "превратил мою активность" - первое, судя по "комитет без бюджета" - второе.
Вы явно в теме того, что рассказываете, но вам не удалось тут изложить свою мысль так, чтобы я смог её поместить себе в голову. Я бы прошёл мимо (мало ли какие мысли в мою голову не помещаются), если бы не коммент @taras_82 (значит не только у меня с этим была проблема) и ваш ответ на него ("проблемы индейцев шерифа не волнуют").
Тема с двумя бывшими директорами RnD центров Интел слишком объемная, чтобы ее здесь раскрывать в деталях. Просто убрал из текста
Стало понятнее (y) Всё-таки проблемы индейцев шерифа волнуют :)
Кто-то попытается аргументированно расказать и на исходных данных или в
коде показать в чем я ошибаюсь по его мнению. Эти люди в онлайн среде
тратят свое время и стараются конструктивно вести спор: без оскорблений,
манипуляций и прочих штучек.
В этом все отличие. Вы не поленились и рассказали в чем лично для вас проблема. Это разительно отличается от комментарияЗачем Вы потратили мое время на ваши разборки с автором из интел?заминусованного аккаунта
Ничего непонятно, но крайне интересно.
На самом деле, на любой крупной платформе с активным коммьюнити вы можете получить навыки конструктивного общения)
Но признаюсь честно, прочитав аннотацию, внутри ожидал несколько иного ^_^
Людей задевает чужой выбор и текущие ограничения в их возможностях.
В результате такого выбора выбравший будет защищать свой выбор, сравнивая его с собой. Кто то отождествляет свой выбор с успешностью своей жизни. Или пытается навязать окружающим свой "оптимальный", заявляя о себе как об эксперте в любой области жизни, и заведомо зная что другие "в ту же воду дважды не войдут".
Вот это было сказано на 146% удачно. Но "эксперты" эти фразы понять не смогут...
"Людей задевает чужой выбор и текущие ограничения в их возможностях."
Некоторые авторы топиков искусно используют данную особенность.
Для привлечения внимания к своим публикациям .
Как по комментариям в технической публикации можно узнать многое о комментаторе