Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Выделение тепла не было значительным. Не так давно этот факт подтвердился

Где про это почитать? Но по мне - это как то сомнительно... Т.к. отсутствие информация это тоже информация.

Наверное самое уместное тут привести заметку в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Ландауэра Но вообще эффект довольно активно обсуждался во множестве научпоп изданий. Что касается второй части Вашего ответа - очень дельное замечание) Да, тепло тоже есть информация...

Из ВИКИ только про кубиты есть какое то подтверждение, а остальное все фикция.

Следующий интересный момент - выделение тепла при удалении информации

А при записи?
А при перезаписи?

На выпуклый глаз, тепло выделяется при работе оборудования, а не при удалении информации.

На счёт флешки - полная ерунда. Если вся флешка записана единицами или если она вся записана нулями - на ней всё равно одно и то же количество информации.

Что вы называете "удалением" информации, и как вы отличаете его от записи информации?

Удаление - не очень хороший термин, понятнее будет термин «потеря информации». Например, при выполнении сложения 2+3 вы получаете 5. И по этому числу 5 вы не можете узнать, какие именно были слагаемые, т.е. эта информация потеряна => любой арифметический сумматор будет выделять тепло в процессе работы, независимо от своего внутреннего устройства, будь то лампы, транзисторы, шестерни или абаки.

Но если мы в результате сумматора будем выдавать не только сумму, но еще и одно из слагаемых (или разность, например), то потери информации не происходит и такое устройство в теории может работать без потери энергии.

допустим, взрыв атомной бомбы: выделяется огромное количество тепла, как и огромное количество новой информации - состояние системы потревоженных частиц.

Не понял сути вашего высказывания. Про новую информацию речи не было, было только о выделении тепла при потере старой.

при потере информации, тепло выделяется в силу закона сохранения. Который, получается, нарушается в случае взрыва атомной бомбы, так как количество информации увеличивается одновременно с выделением тепла.

Почему же нарушается? Информация очень "легковесна". При взрыве выделяется энергия, которой с избытком хватает и на нагрев, и на создание новой информации.

Отдельно хочу прокомментировать этот момент:

как и огромное количество новой информации - состояние системы потревоженных частиц.

Информация не будет считаться новой, если она может быть получена с помощью каких-то строгих/универсальных формул из старой информации. Это всё та же информация, просто переложенная в другом виде.

Информация очень "легковесна"

тогда и при вычислениях, теплотой выделенной за счет "потери" информации можно пренебречь

Информация не будет считаться новой, если она может быть получена с помощью каких-то строгих/универсальных формул из старой информации

процессы, происходящие при взрыве бомбы, подчиняются ровно тем же физическим законам, что и сумматор на любом физическом принципе. Использование сумматора человеком - аналогично, так как человек, как и сумматор, состоит из абсолютно тех же по свойствам обьектов микромира, что и кусок урана и окружающая атмосфера.

Получается, что тепло и есть информация - о состоянии нагретой системы.

тогда и при вычислениях, теплотой выделенной за счет "потери" информации можно пренебречь

Что значит "можно пренебречь"? Может и массой каждого отдельного атома можно пренебречь? С этим не согласен. Если вы намекаете на то, что при создании новой информации затраты энергии пренебрежимо малы - я такого не писал и это в целом неверное высказывание. Я писал о том, что затраты меньше, чем выделенная энергия. Точную формулу затрат энергии на создание одного бита информации не помню, что-то связанное с постоянной Больцмана.

процессы, происходящие при взрыве бомбы, подчиняются ровно тем же физическим законам, что и сумматор на любом физическом принципе. Использование сумматора человеком - аналогично, так как человек, как и сумматор, состоит из абсолютно тех же по свойствам обьектов микромира, что и кусок урана и окружающая атмосфера.

Полностью согласен. Но вы так пишете, будто у меня есть где-то противоречие.

Получается, что тепло и есть информация - о состоянии нагретой системы.

Какой-то неочевидный вывод, можете пояснить?

Точную формулу затрат энергии на создание одного бита информации не помню, что-то связанное с постоянной Больцмана

очевидно, затраты на создание минимальной информации равны минимальному воздействию на систему, потому, что

Какой-то неочевидный вывод, можете пояснить?

информация - это состояние системы. Вы смотрите на дисплей, он имеет состояние, и благодаря этому состоянию вы получаете нужное отражение в зрачки. Тепло это случайные движения - идеальный генератор случайных чисел

Полностью согласен. Но вы так пишете, будто у меня есть где-то противоречие.

да, вы пишете что при стирании выделяется больше тепла, чем при "производстве", это не верно. Страние расходует меньше энергии, чем создание - возможно, но опять же не доказано

при стирании выделяется больше тепла, чем при "производстве", это не верно. Страние расходует меньше энергии, чем создание

Эти утверждения не конфликтуют. При создании часть энергии может запасаться в состоянии, а при стирании - выделяться ранее запасённая.

Я бы сказал что любое удаление это перезапись, либо вообще не удаление, а разрешение на игнорирование информации до момента перезаписи. Из этого выходит что вся информация уже существует, как объем носителя информации.

допустим, наше суммирующее устройство - счеты. Операция суммирования там - передвижение ползунков. Начальная конфигурация: два слева, три справа. Мы двигаем правые к левым, и тем самым уничтожаем информацию о том, сколько было с какой стороны. Затем делаем обратное действие: двигаем 3 правых вправо, из 5 получаем 2 и 3, тем самым мы записываем на счеты новую информацию, которую до этого хранили на листочке. Очевидно, никакого дополнительного тепла не выделяется в первом случае, по сравнению со вторым.

Очевидно, никакого дополнительного тепла не выделяется в первом случае, по сравнению со вторым.

Как-то неочевидно.

Давайте я вам другой пример приведу: есть летательный аппарат с сильным двигателем. Мы запустили его в космос, т.к. там меньше трения. Двигатель толкает аппарат с силой 10 Ньютон, вес аппарата 1кг. Очевидно, что через миллион секунд (полторы недели) аппарат будет иметь скорость 10^7 м/с, так ведь?

Этот пример к тому, что вы мне говорите, мол: "В моей теории такое невозможно, значит это невозможно в принципе". На самом деле это лишь говорит о неполноте вашей теории.

мда. В первом случае мы двигаем 3 ползунка, во втором случае двигаем 3 ползунка, причем на то же расстояние: "неочевидно". Okay

Мне кажется тут нужно прежде всего отделить мух от котлет: «информация» — это абстрактное понятие, а то, что мы приписываем информационное качество различным явлениям окружающего мира — это «аберрация» нашего сознания.

А если мы хотим понять что и как тут устроено, то «танцевать» нужно от физического устройства реальности (которое объективно), а не от математических абстракций, которых может быть бесконечное количество.

Например, точное взвешивание флэшки с данными позволяет обнаружить физический вес записанной на ней информации. Это, в общем-то, легко объяснимо даже с точки зрения классической физики и знания материаловедения. Записанные данные не что иное, как электроны

Извините, но тут ерунда какая-то написана.

С точки зрения теории информации, мне нет разницы, на какой именно носитель ее записывать. Поэтому я для начала запишу данные не на флэшку, а на обычный диск. Где перемагничиваются домены. Количество электронов там всегда одинаковое - что до записи информации, что после. Так как он электрически нейтрален. Что именно там меняется при намагничивании - это другой вопрос (вообще-то ориентация магнитных моментов), но не количество электронов точно.

А еще можно на счетах костяшки вправо-влево кидать. Что, и тут тоже электроны информацию сохраняют? Ну или можно собрать ячейку памяти на магнитных реле (правда, в этом случае для записи серьезных объемов желательно иметь под рукой собственную электростанцию и трубопровод с бесплатным жидким азотом).

Кстати

в рамках предложенной логики, из сравнения ячейки на реле и флэш-памяти, и пересчитывая информацию на электроны, легко получаем 1 бит =1 электрон = (примерно) 1 миллиампер. Откуда, в зависимости от продолжительности хранения информации в реле-памяти, 1 электрон = любому числу электронов от 1 и до 6 241 509 074 460 762 608 (считаем, что больше 16 мин память на реле работать не может - прибегут пожарники и потребуют выключить ;-) То есть, любое выражение типа 1=2, 1=3, 1=42 и т.д. вплоть до указанной выше цифры тем самым можно считать доказанным. (Для научно строгого доказательства достаточно вовремя отключить реле)

Но это уже не просто новая физика (в которую я даже готов иногда поверить), это уже новая математика получается %-)

<sarcasm mode off>

В общем, если некоторая конкретная технология записи данных допускает сопоставление бита информации с потоком электронов в определенной области, то отсюда вовсе не следует, что можно установить универсальное взаимно однозначное соответствие между ними.

Во-вторых, рассмотрим подробнее описанное выше явление увеличения "веса" при записи информации.

Не теряя общности, выберем для мысленного эксперимента по взвешиванию из всех имеющихся в вакууме сферических флэшек те, где изначально записаны только нули. Дальше я получаю от друга важное сообщение (например, какие-то ключи), по случайности состоящее из одних единиц, и записываю его на флэшку. Согласно предложенной в статье логике, вес флэшки в результате увеличился. Ну Ок, допустим.

Теперь я получил от второго друга другое важное сообщение и записываю его на флэшку вместо старого. По чистой случайности в этом новом сообщении у меня только нули. Согласно описанной выше логике, вес флэшки опять увеличился. Я нигде не ошибся?

Итого: с одной стороны, состояние флэшки теперь НИЧЕМ не отличается от начального. С другой стороны, она стала весить намного больше. Особенно если повторить этот цикл на бис еще раз, а потом еще много-много раз...

Мне одному кажется, что тут что-то не так с логикой?

Или...

Или все так, и мы только что ненароком разгадали тайну инфляции?

;-)

Если рассматривать наше пространство как матрицу плотности то выходит, что любая молекула = записи в системе.

А разве квантовая теория поля не про это?

Информация не существует "сама по себе". Если "красота - в глазах смотрящего", то информация - в его голове. Для непосвященного человека некоторый файл будет представлять собой белый шум, а для знающего - архив ZIP.

Сильно сомневаюсь, что при взрыве ядерной бомбы объем информации увеличивается. Скорее наоборот. Вот взорвали вы бомбу в Ленинской библиотеке или в большой майнинговой ферме. Было там море информации, и вся она пропала.

Многие комментаторы путают данные и информацию. Не договорившись о значении терминов, можно бесполезно много копий сломать.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории