Всем привет. Интернет, который 15-20 лет назад был маленьким и сплоченным сообществом, сейчас стал коммуникационной средой где сидит большая часть человечества. И это с неизбежностью привлекает к нему внимание государств с целью регулирования. Замечу, что это касается не только российского государства - недавно принятый в Евросоюзе цифровой кодекс не сильно отличается от российского госрегулирования, а цензура на Фейсбуке стала отдельным мемом. И желают регулировать интернет далеко не только политики - простые граждане тоже желают защиты от спама и от мошенников, да и те или иные радикальные точки зрения многие предпочли бы не видеть или не показывать своим детям. Так что аргументы типа "это только политикам надо, чтобы скрывать ото всех правду (тм) и штрафовать просто так" вряд ли сработают. Поэтому буду пробовать предлагать другие аргументы.
Принцип 1. Пропаганда и слежка лучше чем блокировки
Проблема политики блокирования информации в интернете даже не в том, что она нарушает абстрактный идеал свободы слова. А в том, что это выглядит глупо.
До эпохи интернета цензура по крайней мере давала результат. Массово информация распространялась через ограниченное число источников - газеты, радио, телевидение. И остановка действия любого из этих источников действительно приводило к гораздо менее массовому распространению информации.
В интернете же все наоборот. Информацию распространяют все и любое распространение является массовым. Копировать информацию проще чем удалить. Вы пытаетесь добиться блокировки информации, но пока вы это сделали, 100 000 человек сделали 100 000 000 копий этой информации. И что вам теперь делать? Кроме того, таким образом лишь привлекается внимание к той информации, от которой вы хотите людей отвлечь. Я мог никогда не знать о той или иной информации, но когда в новостях или в реестре запрещенных сайтов она появляется, я неизбежно о ней узнаю. Ну и чего вы добились?
Я уж не говорю о том, что интернет устроен так, что в нем очень тяжело отделить полезную информацию от вредной. Все идет по одним и тем же каналам, и все шифруется. Вы пытаетесь заблокировать отдельную страницу - а блокируется весь сайт или весь хостинг. Вы пытаетесь заблокировать VPN через который люди обходят блокировки - в результате падают корпоративные VPN, а другие VPN начинают маскировать под другие интернет протоколы.
Но что же тогда делать? Как я выше написал - займитесь слежкой и пропагандой.
IT-корпорации начали следить за всем интернетом раньше, чем ФБР и ФСБ. И никого это не парит. Интернет устроен так, что сканировать его не просто, а очень просто. И этому очень трудно сопротивляться, и, что еще важнее, это никому не мешает жить. Поэтому если вы хотите выявить человека, который делает или планирует сделать что-то не хорошее - выявляйте. Интернет для этого дает все возможности.
Что еще прекрасно работает в интернете - это пропаганда. То что любая информация в интернете распространяется мгновенно и массово, может работать не против вас, а на вас. Сформулируйте, какие идеи вы хотите распространять, и организуйте их распространение. Организуйте людей, которые их будут объяснять разных категориям населения. Находите аргументы и правильные формулировки. Обязуйте площадки, которые вы контролируйте, распространять ваши идеи. Сайты типа "объясняем.рф" - это, на мой взгляд, шаг в правильном направлении.
А если вы хотите не только распространять свои идеи, а и бороться с чужими - распространяйте информацию, которая их дискредитирует. Показывайте, в каких моментах эти идеи ошибочны и лживы. На людей это тоже хорошо действует. Люди любят, когда кого-то разоблачают.
Поэтому - займитесь слежкой и пропагандой. И тогда в цензуре не будет особой нужды.
Принцип 2. Наказывать надо не информацию, а людей
Информация неуязвима. Как я сказал, пока вы пытаетесь удалить информацию с одного сайта, она появляется на 100 000 других. И вы только мешаете работе интернета, но не добиваетесь своих целей.
А вот люди уязвимы. Люди не хотят получать штрафы или садиться в тюрьму. Поэтому если уж какой-то человек начинает регулярно делать высказывания типа "давайте убьем (любую категорию населения)", то тут в первую очередь человека надо изолировать от общества, а не его высказывания. Потому что он может действительно кого-то убить, а его высказывания нет.
Да, этот человек может сидеть в другой стране и вы с ним ничего не можете сделать. Ну так он в другой стране и безобиден. Мало ли что он там говорит. А вот если у него появляются последователи в вашей стране - вот их ловите и наказывайте. Благо, как я указал выше, выслеживать людей в интернете гораздо проще, чем блокировать информацию.
Принцип 3. Вредят не слова, а действия
Слова это только слова. Люди постоянно друг другу что-то говорят и редко переводят свои слова в действия. Люди редко даже задумываются о том, что они говорят. Что им пришло в голову, то и сказали. А вот что они делают - это совсем другой вопрос.
Поэтому гораздо важнее не контролировать слова людей, а следить за тем, что они делают. Благо современные технологии это прекрасно позволяют. Уже повсюду вешают камеры с распознаванием лиц - ну вот и пользуйтесь. Если кто-то совершает нехорошие действия или подготавливается к их совершению - вот его и ловите, и наказывайте. Для этого сейчас есть все возможности.
Безусловно, если человек постоянно заявляет, что он хочет совершить какие-то нехорошие действия, это тоже повод найти этого человека и как сделать ему предупреждение. Но не потому что его слова вредны. А потому что они могут привести к вредным действиям.
Принцип 4. Право на идентификацию и право на границы
Идентификация в интернете - это, как ни странно, одна из вещей, которую население в массе своей всячески поддерживает. Потому что когда тебе постоянно пишут анонимные спамеры и анонимные мошенники, ты очень быстро захочешь, чтобы все в интернете были идентифицированы. По этой же причине людям нравятся галочки подтверждения в социальных сетях - для них это и подтверждение статуса, и защита от мошенников.
Этот принцип на мой взгляд надо распространять и дальше. У людей должно быть право на идентификацию и право на ограничение себя от тех или иных категорий лиц. Но подчеркну, именно право, а не обязанность.
То есть если я хочу общаться только с людьми, которые подтвердили свою личность в интернете и которые находятся только в моей стране, у меня должно быть такое право. А у других людей должно быть право подтверждать эти вещи. Но если я хочу общаться с анонимусами на дваче, то и это право у меня должно быть. А у анонимусов должно быть право оставаться анонимусами. И при этом все будут понимать, что общаются с непонятно кем на свой страх и риск. А если они не хотят рисковать, то могут общаться в тех местах, куда пускают только подтвержденных пользователей.
Это то же самое, что принцип защиты от хакеров. Вы не можете поймать всех хакеров по всему миру. Но вы можете окружить себя десятью файерволами и сделать регистрацию на сайте только по биометрии. Если вы администрируете критическую инфраструктуру, то это необходимо сделать. А если у вас анонимный форум, где люди пишут друг другу чушь, то это все не нужно.
Таковы 4 принципа госрегулирования интернета, которые я предлагаю. И в финале хочу сказать общую мысль. Цифровые технологии позволяют создать не более жесткое и тоталитарное законодательство. А наоборот, более мягкое и гибкое. Потому что они позволяют действовать гораздо более аккуратно и персонализировано, а также автоматизировать этот процесс, не нагружая миллионы людей-регуляторов. Давайте пользоваться ими для того, чтобы сделать законодательство более адекватным и ориентированным на благо как можно большего числа людей. А не для блокировки всего подряд, что ничего, кроме раздражения, не вызывает.
