Всем привет. Интернет, который 15-20 лет назад был маленьким и сплоченным сообществом, сейчас стал коммуникационной средой где сидит большая часть человечества. И это с неизбежностью привлекает к нему внимание государств с целью регулирования. Замечу, что это касается не только российского государства - недавно принятый в Евросоюзе цифровой кодекс не сильно отличается от российского госрегулирования, а цензура на Фейсбуке стала отдельным мемом. И желают регулировать интернет далеко не только политики - простые граждане тоже желают защиты от спама и от мошенников, да и те или иные радикальные точки зрения многие предпочли бы не видеть или не показывать своим детям. Так что аргументы типа "это только политикам надо, чтобы скрывать ото всех правду (тм) и штрафовать просто так" вряд ли сработают. Поэтому буду пробовать предлагать другие аргументы.
Принцип 1. Пропаганда и слежка лучше чем блокировки
Проблема политики блокирования информации в интернете даже не в том, что она нарушает абстрактный идеал свободы слова. А в том, что это выглядит глупо.
До эпохи интернета цензура по крайней мере давала результат. Массово информация распространялась через ограниченное число источников - газеты, радио, телевидение. И остановка действия любого из этих источников действительно приводило к гораздо менее массовому распространению информации.
В интернете же все наоборот. Информацию распространяют все и любое распространение является массовым. Копировать информацию проще чем удалить. Вы пытаетесь добиться блокировки информации, но пока вы это сделали, 100 000 человек сделали 100 000 000 копий этой информации. И что вам теперь делать? Кроме того, таким образом лишь привлекается внимание к той информации, от которой вы хотите людей отвлечь. Я мог никогда не знать о той или иной информации, но когда в новостях или в реестре запрещенных сайтов она появляется, я неизбежно о ней узнаю. Ну и чего вы добились?
Я уж не говорю о том, что интернет устроен так, что в нем очень тяжело отделить полезную информацию от вредной. Все идет по одним и тем же каналам, и все шифруется. Вы пытаетесь заблокировать отдельную страницу - а блокируется весь сайт или весь хостинг. Вы пытаетесь заблокировать VPN через который люди обходят блокировки - в результате падают корпоративные VPN, а другие VPN начинают маскировать под другие интернет протоколы.
Но что же тогда делать? Как я выше написал - займитесь слежкой и пропагандой.
IT-корпорации начали следить за всем интернетом раньше, чем ФБР и ФСБ. И никого это не парит. Интернет устроен так, что сканировать его не просто, а очень просто. И этому очень трудно сопротивляться, и, что еще важнее, это никому не мешает жить. Поэтому если вы хотите выявить человека, который делает или планирует сделать что-то не хорошее - выявляйте. Интернет для этого дает все возможности.
Что еще прекрасно работает в интернете - это пропаганда. То что любая информация в интернете распространяется мгновенно и массово, может работать не против вас, а на вас. Сформулируйте, какие идеи вы хотите распространять, и организуйте их распространение. Организуйте людей, которые их будут объяснять разных категориям населения. Находите аргументы и правильные формулировки. Обязуйте площадки, которые вы контролируйте, распространять ваши идеи. Сайты типа "объясняем.рф" - это, на мой взгляд, шаг в правильном направлении.
А если вы хотите не только распространять свои идеи, а и бороться с чужими - распространяйте информацию, которая их дискредитирует. Показывайте, в каких моментах эти идеи ошибочны и лживы. На людей это тоже хорошо действует. Люди любят, когда кого-то разоблачают.
Поэтому - займитесь слежкой и пропагандой. И тогда в цензуре не будет особой нужды.
Принцип 2. Наказывать надо не информацию, а людей
Информация неуязвима. Как я сказал, пока вы пытаетесь удалить информацию с одного сайта, она появляется на 100 000 других. И вы только мешаете работе интернета, но не добиваетесь своих целей.
А вот люди уязвимы. Люди не хотят получать штрафы или садиться в тюрьму. Поэтому если уж какой-то человек начинает регулярно делать высказывания типа "давайте убьем (любую категорию населения)", то тут в первую очередь человека надо изолировать от общества, а не его высказывания. Потому что он может действительно кого-то убить, а его высказывания нет.
Да, этот человек может сидеть в другой стране и вы с ним ничего не можете сделать. Ну так он в другой стране и безобиден. Мало ли что он там говорит. А вот если у него появляются последователи в вашей стране - вот их ловите и наказывайте. Благо, как я указал выше, выслеживать людей в интернете гораздо проще, чем блокировать информацию.
Принцип 3. Вредят не слова, а действия
Слова это только слова. Люди постоянно друг другу что-то говорят и редко переводят свои слова в действия. Люди редко даже задумываются о том, что они говорят. Что им пришло в голову, то и сказали. А вот что они делают - это совсем другой вопрос.
Поэтому гораздо важнее не контролировать слова людей, а следить за тем, что они делают. Благо современные технологии это прекрасно позволяют. Уже повсюду вешают камеры с распознаванием лиц - ну вот и пользуйтесь. Если кто-то совершает нехорошие действия или подготавливается к их совершению - вот его и ловите, и наказывайте. Для этого сейчас есть все возможности.
Безусловно, если человек постоянно заявляет, что он хочет совершить какие-то нехорошие действия, это тоже повод найти этого человека и как сделать ему предупреждение. Но не потому что его слова вредны. А потому что они могут привести к вредным действиям.
Принцип 4. Право на идентификацию и право на границы
Идентификация в интернете - это, как ни странно, одна из вещей, которую население в массе своей всячески поддерживает. Потому что когда тебе постоянно пишут анонимные спамеры и анонимные мошенники, ты очень быстро захочешь, чтобы все в интернете были идентифицированы. По этой же причине людям нравятся галочки подтверждения в социальных сетях - для них это и подтверждение статуса, и защита от мошенников.
Этот принцип на мой взгляд надо распространять и дальше. У людей должно быть право на идентификацию и право на ограничение себя от тех или иных категорий лиц. Но подчеркну, именно право, а не обязанность.
То есть если я хочу общаться только с людьми, которые подтвердили свою личность в интернете и которые находятся только в моей стране, у меня должно быть такое право. А у других людей должно быть право подтверждать эти вещи. Но если я хочу общаться с анонимусами на дваче, то и это право у меня должно быть. А у анонимусов должно быть право оставаться анонимусами. И при этом все будут понимать, что общаются с непонятно кем на свой страх и риск. А если они не хотят рисковать, то могут общаться в тех местах, куда пускают только подтвержденных пользователей.
Это то же самое, что принцип защиты от хакеров. Вы не можете поймать всех хакеров по всему миру. Но вы может�� окружить себя десятью файерволами и сделать регистрацию на сайте только по биометрии. Если вы администрируете критическую инфраструктуру, то это необходимо сделать. А если у вас анонимный форум, где люди пишут друг другу чушь, то это все не нужно.
Таковы 4 принципа госрегулирования интернета, которые я предлагаю. И в финале хочу сказать общую мысль. Цифровые технологии позволяют создать не более жесткое и тоталитарное законодательство. А наоборот, более мягкое и гибкое. Потому что они позволяют действовать гораздо более аккуратно и персонализировано, а также автоматизировать этот процесс, не нагружая миллионы людей-регуляторов. Давайте пользоваться ими для того, чтобы сделать законодательство более адекватным и ориентированным на благо как можно большего числа людей. А не для блокировки всего подряд, что ничего, кроме раздражения, не вызывает.
