Комментарии 68
Непонятно почему Вас минусанули. В общем-то, всё правильно, работает везде, даже не с клиентами, а просто с людьми.
Вот оно оказывается как. Вообще заметил, что в первый час после публикации статью часто минусуют. И тут уже зависит от везения, окажется ли статья в "лучших" или нет - большинство её просто не увидят. Иногда ужасаюсь при мысли, сколько же достойных статей не дошли до читателей именно по этой причине.
Приветственный минус от хабра:). Очень часто у новых статей минус еще до того как её могли успеть прочитать.
Возможно некоторые авторы, для которых писать статьи здесь это работа, специально минусуют все статьи, до которых могут дотянуться, чтобы их статьи всплывали и перетягивают на себя большую аудиторию?
Возможно, но это очень странное решение для увеличения аудитории
Кстати, я тоже всегда получал минус в первые 30 мин, и это всегда была личная неприязнь
Я думал что это мой личный ненавистник, но видимо это маньяк который ненавидит всех
Вы близки к истине, увы.
Хочется больше деталей :)
Да, сделайте ему ачифку "минусатор" )). Человек старается как-никак. заслужил.
И вообще было бы интересно видеть статистику кто какие оценки другим чаще ставит.
Оценки на Хабре намеренно анонимны. Если их деанонить, начнутся разборки, взаимные кидания минусами и проч. Это сильно сдвинет акценты в логике саморегуляции. Тем более что злостных минусаторов не просто мало, это единичные принципиальные борцы за исключительную технологичность уровня hard+. Формально они ничего не нарушают (а большинство ещё и пишут, и имеют внушительную карму).
Мне карму в основном минусуют либо за грубое/неконструктивное общение, либо за "личную неприязнь". И вот это вот - "личная неприязнь" - меня как-то даже вымораживает. Меня, во-первых, лично тут никто не знает, чтобы сказать - вон он рыгает и пердит в общественных местах, и вытирает руки об занавеску. Во-вторых, если неприязнь личная, то эээ ты выскочи со мной раз на раз, да и напиши в личку, зачем жать кнопку, которая сделана для ограничения мне возможности писать вообще, я ведь могу писать и другие, полезные для остальных читателей вещи, а не только что-то неприятное лично для тебя.
Такого поведения уже давно не наблюдается: с тех пор, как на главной (лучшее за сутки) стало не 10, а 20 слотов, этот приём практически потерял смысл. Мы следим за такими фактами: к счастью, они стали единичными.
Я тоже замечал
Все тут понятно.
1) Очень короткий пост. Многих писателей Хабра такие посты раздражают. То есть, не потрудился, а уже лезешь.
2) Несоответствие заголовка и текста. Тут нет совмещения никак. Есть замена токсичного на доброжелательного. Совмещение это немножко как бы другой термин. Но звучит хайповее, соглашусь. Тоже раздражает многих.
Вот и всё.
Очень точно попали в причины :-)
1) Для этого есть формат постов, но не все авторы о нём знают и не все готовы ужиматься до 1500 знаков.
2) Тоже верно подмечено. Но это уже на совести автора.
1 такой пост скорее тянет на коммент.
Жду от автора статьи "как я осознал что короткие статьи это - зло и перестал засирать ленту хабра"
Краткость сестра. Хабр снова торт)
Ну как почему... Надо же наказать токсичного человека!
... Ведь все такие няшки, все несут позитив и добро.
И всегда готовы сурово наказать зло.
Эта тактика часто встречается у вежливых людей. Причем людей достойных
киньте ссылочку на гит пж
Почему Вы думаете что излишняя обходительность это приятно? У меня, например, такое общение вызовет полную уверенность что меня либо уже обманули или вот вот это сделают. Даже если это не так, это всё равно вызывает дискомфорт и желание максимально быстро прекратить общение.
К сожалению, не могу ответить на ваш вопрос, потому что не думаю, что излишняя обходительность — это приятно. Вообще любое излишество — это не очень рационально, что буквально заложено в само значение этого слова.
Просто вы привыкли как мы все к российскому стилю общения на основе нашего менталитета
"Если человек не курит и не пьёт, поневоле задумаешься, уж не свoлочь ли он"
Автор просто не достаточно акцентированно подсветил основную мысль, а она не в обходительности, а в том, как расставятся акценты в общении. Вот даже сейчас я могу сказать: "по моему мнению мысль статьи в том, что для лучшей конверсии в сделки лучше брать на себя ответственность за неловкие моменты в общении с клиентом." А могу сказать: "Вы ошибаетесь, суть статьи в том, что нужно не боятся брать ответственность", а могу переложить ответственность за недопонимание на автора, что и сделал в самом начале.
В базе эта моя черта никуда не делась, но я её осознаю, признаю и учусь с ней работать лет с двадцати трёх (когда осознал, насколько манера общения влияет на мои результаты).
А сейчас автору двадцать три с половиной?
Такое поведение у меня всегда ассоциируется с лицемерием и вызывает отторжение.
Описанное в статье это примитивные приемы манипулирования из книжек по "психологии успешного менеджера". Прочитываются моментально и вызывают недоверие и отторжение в ответ. Видимо освоение магии честного общения отнимет вторую половину жизни. Не спорю, это самый сложный навык. Проще прокачивать схемки от дедушки Карнеги.
Прикол в том, что описанное в статье - это и есть честное общение.
Особенно честное потому что без самообмана.
Не то, что например, у любимца айтишников Маска, который лжёт и манипулирует в темах на миллиарды.
Зато "инноватор".
Я недостаточно привлек внимание к ссылке на прототип?
Или в следующий раз я постараюсь Вас предупредить заранее за несколько часов?
Это честное общение? Нет, конечно, потому что автор на самом деле так не думает и прямо об этом говорит. Честно было бы, если бы автор ответил, как он реально думает (разуй глаза и прочитай мое письмо ещё раз, там ссылка на прототип. Капсом и болдом ариаловским напишу тебе ее в следующий раз, *****! И ставь себе напоминалку перед созвонами и тем более выезжай за два часа раньше на встречу, потому что уже надоело ждать тебя по два часа), но тогда не то что коммуникаций с клиентом, а клиентов не осталось бы.
Жестить не надо, конечно, вариант: "Посмотри-ка предыдущее письмо еще раз, мой подслеповатый друг" - в самый раз
Ну, я же про честность, а не про то как надо. Ну и всё зависит от множества вещей: какие отношения у меня с человеком, который не читал, прочитал по диагонали письмо с ссылкой, понимает ли он юмор, считаю ли я на самом деле, что он ***** или просто по запаре пропустил письмо, хочу ли тыкнуть ему носом или просто указать скинуть ссылку, потому что предыдущее письмо на 5 страниц мелким шрифтом я и писал в надежде на то, что никто в здравом уме его не будет читать и не тыкнет на ссылку на полуработающий на тот (или на этот тоже) момент MVP и т.д.
P.S. А в ответ на такие письма, в зависимости от настроения и ещё кучи факторов тоже можно ответить, что да, постарайтесь, пожалуйста, в следующий раз составить письмо так, чтобы ссылка была видна сразу и выражайте мысли яснее с первого раза, пожалуйста.
про опоздание на собрание вы правы, звучит неискренне.
А насчет ссылки на прототип не соглашусь. Если кто-то не заметил ссылку в письме, вина на обоих, в какой пропорции зависит от деталей. Если, конечно, получатель письма не работает секретарем у отправителя. Тогда да.
Можно постараться, чтобы ссылка была заметна, а можно не стараться. Если человек признает свою часть вины, почему это плохо? Если его цель поддерживать продуктивные коммуникации, а не "срезать" на собрании, написав письмо с малозаметной ссылкой.
а Карфаген должен быть разрушен
Чуть другая история, не является рекомендацией для фриланса - нечто из внутрикорпоративного. Был у меня в руководителях максимально не очень "приятный собеседник", я до сих пор удивляюсь, какие горы он двигал. В конце концов его сьели, и сьели не за некомпетентность, а за то что мешал болоту наслаждаться спокойствием. Я не такой, я - технарь, с благодарность приму конструктивную критику, на гуманитарную неконструктивную критику будут те же слова: "Возможно, я неправильно донёс свою мысль". Вероятнее всего я сделаю по своему, по тихому, но с такой позиции не умею двигать горы.
По-моему, формулировки только приобрели оттенок пассивной агрессии.
«Возможно, я неправильно донёс свою мысль».
"В следующий раз подберу формулировки, с которыми не возникнет проблемы даже у обезьяны".
«Я, видимо, не достаточно привлёк вашего внимания к важной ссылке в нашей переписке».
"В следующий раз выделю важное красным жирным шрифтом вдвое большего размера, чтобы вы точно заметили".
«В следующий раз постараюсь дополнительно предупредить вас о встрече за пару часов до её начала».
"А также за час, за полчаса, за 15 минут, и за два дня".
Где-то существует тонкая грань между вежливостью и пассивной агрессией, за которую очень легко зайти общаясь таким образом.
Я обычно пользуюсь просто нейтральными и всё же более правдивыми формулировками, которые вообще не предполагают виновного.
Не "Возможно, вы меня неправильно поняли", а "вижу мы друг друга не до конца понимаем, давайте попробуем с другой стороны зайти".
Не "Вы не заметили ссылку на прототип", а "в письме была ссылка на прототип, но раз так вышло, что только я с ним знаком, давайте я быстро пройдусь по основным моментам".
Про опоздания на встречу сильно зависит от контекста. Кому-то можно и даже нужно дать втык, а кого-то придется и простить.
Я-сообщения вполне могут быть неприятно токсичными. Спасибо, что мне не пришлось тратить на чтение статьи слишком много времени. Видимо я получил недостаточно скверное образование, чтобы приходить в восторг от подобных сочинений. Ну и т.п.
В чём, вообще, смысл произнесения фраз с подобным смыслом, в любой форме? Вместо "вы неправильно поняли/я неправильно донёс" просто "донести" то же самое ещё раз другими словами. Вместо "вы не заметили/я не привлёк" просто сказать ещё раз, что ознакомьтесь с важной ссылкой. Фраза про опоздание вообще излишня, как ни посмотри: если человек опоздал по уважительной причине - ну, так у него уважительная причина, если по рассеянности единственный раз - так никакого ценного конструктивного мессыджа до него по этому поводу доносить не надо, если она часто по неуважительным причинам опаздывает, и автор полагает, что дополнительное предупреждение за пару часов это исправит - ну так пусть и предупредит за пару часов перед следующей встречей, безо всех этих любовных прелюдий.
Попытка поставить собеседника в неловкое положение и привить ему ложное (или не ложное) чувство вины.
Такие вещи работают только в том случае, если человек, который отправляет такие письма безупречен со всех сторон с точки зрения его собеседника, а его собеседник ведется на такое.
Это называется пассивная агрессия.
По-моему, современное поколение настолько зациклилось на форме сообщения (все эти танцы с «Возможно, вы меня неправильно поняли» -- «Возможно, я неправильно донёс свою мысль»), что напрочь упускает их смысл, который в обоих случаях всё равно один и тот же: собеседник B воспринял совсем не то, что пытался донести собеседник A. Взрослые полово люди в таких случаях занимаются выяснением не "как бы кого, не дай Всевышний, не абыдеть", а "как сделать так, чтобы понимание ситуации обоими индвидуумами стало одним и тем же".
Когда прораб крановщика матами покрывает, он хочет, чтобы бадья с бетоном встала строго в тебуемое место и в разумные сроки — а не реально переспать с родителями последнего!
По-моему, современное поколение настолько зациклилось на форме сообщения (все эти танцы с «Возможно, вы меня неправильно поняли» -- «Возможно
Вы просто не жили в приличном обществе в эпоху классицизма, когда количество ритуалов и церемоний по объему материала тянуло на современное высшее образование. С какой стороны прикоснуться к шляпе в начале собеседования чтобы обозначить позицию на которую претендуете, или какого цвета платок положить в карман, чтобы сообщить о результатах.
В случае прораба и крановщика - что-то их связывает (Может быть, трое детей, А может быть, директор школы). Например, крановщик, даже если ему неприятно - вытерпит это обращение потому что держится за свою работу и хочет получать зарплату. Но и то, прораб, который перегибает с оскорблениями - будет обречень работать со "сливками общества", которых больше нигде не берут.
А если общение когда люди друг-другу не обязаны и не привязаны. Если мне сантехник во время консультации по телефону выскажет, какой я дурак, раз я не понимаю отличия кран-буксы от шарового крана - скорее всего я замечательно найду общий язык с другим сантехником.
Суть слов важна, вы правы, но и комфорт от общения - тоже важен. Тут нет ситуации выбора, вполне можно взять и то и другое.
Для меня половина фраз читается как "вы такой тупой, что мне придется это учитывать в будущем".
Вполне возможно. Но с человеком, с которым я затупил, и он мне ответил так вежливо - я скорее всего смогу продолжить общение (зачем-то же я общаюсь, у меня есть цель) и может быть через какое-то время получу от него заслуженное признание того, как я хорош, умен и красив.
А вот если человек ответит прямо и искренне, от души - "Ты что, тупой? Жопой читал мой текст? Я же ссылку давал - ты что, обдолбанный был, не заметил?" - то тут наше дальнейшее общение может и не сложиться уже, и не будет взаимного счастья увидеть друг в друге очень ценных собеседников или деловых партнеров.
Так-то оно так.
К абсурду любое явление можно свести в обе стороны.
А оптимальное решение - оно всегда где-то в середине.
Но где оно, и какие допустимые границы - это субъективно (а общаются двое - значит, у них это разное будет). Несовпадения - неизбежны. И тут лучше чтобы они были в нужную сторону. Если человек будет с вами более груб, чем нужно - это фатально, а если более вежлив - это... ну... терпимо же?
Это одинаковое отстутпление от нормы.
Вы правы в том, что границы индивидуальны.
Но под этой индивидуальностью не стоит понимать их полное отсутствие или вообще тотальная случайность их размещения.
То что называют индивидуальностью - это не более чем размытие базисной черты. Но базис есть.
Отступление от них одинаково плохо в любом случае. Как в сторону грубости, так и в сторону неадекватной ситуации вежливости. Гопники из 90-х не дадут соврать.
На свой опыт как на аргумент ссылаться некорректно, но я занимаюсь переговорами при возникновении конфликтов с партнерами и там оба отступления от границ очень существенно влияют на результат переговоров.
Мне сложно представить ситуацию, где излишняя вежливость может помешать. Единственное, что приходит на ум, это очень напряженная ситуация, со взаимной сдерживаемой агрессией (но она внутри людей есть, хоть и сдерживают), и тогда даже начало разговора с обращения "Уважаемый..." вполне может звучать сквозь зубы и ядовито. Но в этом случае проблема не в формулировке, а в реальной наличии агрессии. Вежливая формулировка чуть-чуть смягчает ее (то есть - все равно в плюс работает), но не может убрать агрессию полностью, если она там есть.
Примерно, как если ударить кирпичом, завернутым в одеяло - будет больно, но это не одеяло виновато, а кирпич.
Излишняя обходительность не показывает настоящего общения между людьми, а обычно только ещё больше вызывает подозрение, что человек "эффективный менеджер", которого научили дипломатическим языком вешать лапшу на уши, так сказать. Скорее важно правильно выбирать время и "тон" и мимику лица подачи информации, чем то, что будет сказано. Совершенно спокойно можно сказать "Возможно, вы меня не правильно поняли" так приятно и нейтрально, что человек с другой стороны поймет её правильно, то есть отреагирует положительно.
У меня проджект так говорил, очень скользкий тип
Знаете, я когда-то давно студентом подрабатывал в вузовской службе безопасности, где токсичное общение (кто-то курит в аудитории, кто-то нажрался в щи, а кто-то и ворует у студентов) было частью профессиональных навыков. И один из начальников этот навык мне объяснял так: "посылать надо вежливо, но на х*й".
Я еще тогда все не мог понять, как это, а теперь после вашей статьи – понял.
при игре в Overwatch; это такая командная «стрелялка», где очень удобно винить товарищей по команде в своих косяках
В качестве названия игры можно подставить практически любую, где играть нужно в команде ;)
... где вечно вам в команду подсовывают тупых школьников, а против вас играет команда трезвых и зрелых профессионалов. :-)
Когда в "танках" был "оленемер" (может и сейчас? не знаю) было очень интересно. Как правило, чувак, который больше всех "раздает диагнозов" о том, кто как неправильно играет - обычно сам имеет чуть более 45% командных побед. То есть, ему часто "не везет" с тим-мейтами. Ну или команде не везет с ним, раз его наличие ведет к проигрышу.
Вообще, склонность выносить категоричные суждения, ставить диагнозы по трем строчем или юзерпику, красочно оскорблять не успев понять собеседница - свойственно 14-летним.
Проблема может быть в том, что вы всё сводите к токсичности и борьбе с ней. У человека может бомбить например от плохо настроенных процессов, из-за чего снова и снова случается хрень, а ему говорят: давай-ка ты поработаешь над своей манерой коммуникации.
Или вот в тексте предлагается сообщать опаздывающему коллеге о встрече за два часа до неё. А может, он там и не нужен?
Эта всё напоминает попытку скрыть неприятный запах с помощью освежителя воздуха вместо того, чтобы выбросить залежавшийся мусор.
Как я совмещаю в себе токсичного человека и приятного собеседника