Kotlin под капотом: inline функции

[qwert2603]

Спасибо за статью и подробное объяснение!

Добавлю небольшое уточнение по поводу crossinline.

    private inline fun crossInlineFun(crossinline body: () -> String) {
        val func = {
            "crossInline func code, " + body.invoke()
        }
        regularFun(func)
    }

В этом примере нужен crossinline, так как в передаваемой лямбде-параметре body на стороне вызывающей функции могут быть non-local returns, и поэтому body нельзя передавать в другой контекст исполнения (в лямбду func). Чтобы исправить это, можно либо отменить инлайнинг body (добавив noinline), либо запретив использовать non-local returns внутри body (добавив crossinline). В этом примере более предпочтителен вариант с crossinline, так как он позволяет всё-таки заинлайнить body.

noinline же полезен в том случае, когда, например, нужно работать с лямбдой-параметром в inline функции как с обычной переменной или передать в качестве параметра в "не inline" функцию.

    private inline fun crossInlineFun(noinline body: () -> String) {
        val someFunc = body
        regularFun(func)
    }

Здесь отменяется илнайнинг body, поэтому для него создаётся инстанс анонимного класса, и с ним можно работать как с обычной переменной.

[MaxSidorov]

Спасибо за уточнение, я поэкспериментирую с этим и возможно поправлю статью. Это может быть важно и возможно я сам что то упустил.

[MaxSidorov]

Да, если бы не локальный return, то crossinline можно было бы применять автоматом

[flange]

Этот пример очень хорошо показывает, что inline функции никак не помогают нам экономить количество методов.

Это неправда. Помогают, если включена минификация. Если инлайн-метод не используется из джавы, то он будет вырезан.

[MaxSidorov]

Не надо пытаться помогать JIT компилятору делать его работу)
Суть инлайнинга не в экономии методов. Косвенно он может их сокращать, но задуман он совсем не для этого.

[flange]

Это никак не противоречит тому, что я сказал. Утверждение в статье от этого правдой не становится.

[AWE64]

Вот честно, тезис о том, что inline экономит количество методов, только от вас услышал. Обычно говорят, что он уменьшает количество вызовов, что может быть хорошо в циклах.

[MaxSidorov]

Ну я регулярно слышу его на реальных собесах)

[koperagen]

Лямбда аргументы inline функции прозрачны для контекстов suspend и @Composable

suspend fun test() = Unit

fun repeat1(i: Int, action: (Int) -> Unit): Unit = TODO()

suspend fun context() {
    repeat1(5) {
        test()
    }
}

Такой код с repeat без inline не скомпилируется, нужно чтобы было action: suspend (Int) -> Unit. А потом появляется Compose и нужна +1 перегрузка. С inline одна декларация работает сразу с любыми вызовами

[MaxSidorov]

Да, интересное решение. Кажется что отменяем строгую типизацию, но она просто переносится в место вызова функции.