Комментарии 26
Дерево это еще ладно, а вот зачем создают прозрачные мониторы и телеки?
Что бы как в Мстителях было!
UPD: Подумалось - а если такой монитор стоит у жёлтой стены и на мониторе вывели желтые буквы на прозрачном фоне?????
То вы... пам пам пам - ничего не увидите! Вот это поворот!
То... то надо сделать прозрачными и стены!
Да, красиво и непрактично, изобилует в разнообразной фантастике. Как не взлетела и массовая видеотелефонная связь (на замену телефонной).
Если бы была реальная технология голографических дисплеев, это было бы ее побочным негативным эффектом, с которым в итоге придется бороться.
Эффект полезен только в очках дополненной реальности или имитаторах 3д отображения...
Ну как не взлетела, скайпы, зумы, вацапы и т.д.
Видеотелефонная связь заменила именно личное присутствие. Но не телефонный/голосовой контакт.
В большинстве ситуаций общения банально не удобно быть видимым/видеть собеседника, ибо это накладывает определенные культурные/моральные и иные ограничения-условности (допустим, кто-то привык дома голым ходить или в носу ковыряться во время разговора или просто сидишь на унитазе, - но по голосовой связи этого не увидишь, следовательно собеседникам комфортно, без лишних вопросов).
Так сам телефонный контакт изначально заменял именно личное присутствие
Тот факт, что по дороге от личного присутствия к видео присутствию телефонный контакт успел сформировать собственную нишу голосового присутствия - теперь следует воспринимать как ответвление от изначального основного контекста личного присутствия
> Как не взлетела и массовая видеотелефонная связь (на замену телефонной).
таким образом, постфактум можно с умным видом заявлять, что видеосвязь туда и не целилась :-)
Так мониторы и так прозрачные, их искусственно делают непрозрачными.
не совсем так
если речь про ЖК мониторы, то их не искусственно делают непрозрачными, а скорее загораживают лампой подсветки, иначе ничего не будет видно. т.е. невозможно сделать прозрачный ЖК монитор на котором будет видно изображение в темноте без внешней подсветки
если речь про OLED мониторы, то они не могут быть полностью прозрачными, потому что любое физическое тело может излучать электромагнитные волны только в том же диапазоне, в котором оно их поглощает, соответственно сам OLED пиксель может светиться ровно в той степени, в которой он непрозрачен. реальные прозрачные OLED мониторы лишь частично прозрачны за счёт прозрачности межпиксельного расстояния
не невозможно, а неоправданно дорого.
лазерный луч можно сделать тонким и пустить вдоль стекла таким образом, чтобы он коснулся нужной части поверхности экрана и она засветилась бы (он в это время отражается и уходит к другому краю, где поглощается)
хорошая попытка, но :-)
1. "часть поверхности экрана засветилась бы" - если вы имеете ввиду люминифор (как в ЭЛТ телевизорах) - на него распространяются те же ограничения, он будет не прозрачен в видимом спектре ровно настолько, насколько способен засвечиваться под внешним воздействием
2. если под "засветилась бы" вы имеете ввиду диффузное(матовое) рассеяние или отражение/преломление части пучка света в глаз наблюдателя, то ровно в той степени, в которой эта часть экрана будет перенаправлять фотоны лазера в глаз наблюдателя, она будет непрозрачной (конкретно - те части поверхности, которые будут преломлять/отражать отдельные фотоны лазерного луча - будут зеркально "смотреть" в источник света, а не позволять лучу зрения беспрепятственно смотреть сквозь экран. диффузное(матовое) рассеяние - частный случай комбинации преломления и отражения)
итого, в обоих случаях принцип "непрозрачен в той же степени, в которой способен излучать/преломлять/отражать/рассеивать свет" будет соблюдаться
на всякий случай, если придумаете, как сломать этот принцип, то решите проблему охлаждения термоядерных двигателей при сверхдальних космических перелётах (внезапно, основная проблема не где в космосе брать энергию, а где в космосе брать холодильник)
пока самое умное что придумали люди - это три расположенные под углами в 60 градусов огромные излучающие панели, отдающие тепло в открытый космос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_излучения_Кирхгофа
геометрически "излучать через прозрачный экран" - это нерешаемая задача, вы попутно сломаете третий закон термодинамики (подробно обсуждали эту идею в другом посте, который на данный момент, к сожалению, закрыт https://habr.com/ru/articles/681944/)
Это троллинг такой?
Тут две задачи - задача светить и задача блокировать свет, обе решаемы.
Стекло должно быть не абсолютно прозрачное, а с микроскопическими деформациями/вкраплениями (не видимыми но да, меняющими степень прозрачности), отличный пример - торцевая подсветка стекла (но там лучи света переотражаются случайным образом, а я говорю про контролируемый процесс).
Задача управляемо блокировать свет тоже решаема, способов много, например электрохромная жидкокристаллическая пленка.
Т.е. технически 'все просто', поставить лазерный проектор в торец стекла, с задней стороны которого вставлен экран на жидких кристаллах (не помню, есть ли решения, не требующие поляризации, так как визуально это заметно как более темное стекло), транслирующий то же изображение в монохроме.
p.s. про космос даже хз что сказать, нужна идея? нужны метаматериалы, увеличивающие длину волны теплового излучения последовательно до радиоволн, после определенной длины которых конструкции становятся для них проницаемы. Только смысл, ну увеличится отвод тепла в 3 раза, когда как нужно на порядок.
это был ответ на ваш троллинг
предлагаемая вами технология ничем не "прозрачнее" уже существующего "прозрачного OLED"
если вас устраивает исходная степень полу-прозрачности, нет никакого смысла затеваться с нанолазерами, уменьшайте площадь OLED пиксела, увеличивайте его яркость и наращивайте количество прозрачного материала между пикселами - "с расстояния" всё будет выглядеть как будто у вас получается всё более и более стремящийся к 99.99(9)% прозрачности экран
речь о том, что по-настоящему 100% прозрачный экран, на котором можно выводить информацию - нельзя создать
- если мы говорим про принципиальные ограничения физики, мы говорим про теоретические максимумы, и, таки, нет, нельзя
- если мы говорим про практическую инженерию, я изначально не отрицал существование "почти прозрачных мониторов, например OLED", и непонятно к чему вы тогда про лазеры и стекло затевались
ветка комментариев пошла от ответа на "вообще-то экраны изначально прозрачные, и их специально делают непрозрачными" (нет, это не так)
про метаматериалы, вы изобрели некий эквивалент Демона Максвелла
создание такого "постепенного увеличителя длины волны теплового излучения" умозрительно нарушает принцип необратимого роста энтропии
повторюсь, если вы начнёте "излучать с объёма, а не с поверхности", так или иначе, вы сломаете второй закон термодинамики и развернёте рост энтропии вспять (демон Максвелла славится ровно тем же и невозможен ровно по той же причине)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла
p.s. пардон, Демон Максвелла ломает второе начало, а не третье
излучать с объёма, а не с поверхности
не очень понимаю почему это ломает законы термодинамики и как это связано с демоном максвела, но допускаю что мое предложение по поиску способа увеличить длину волны без потерь - абсурд (формально это можно сделать в виде лазера, подбирая материал чтобы он излучал энергию одной волны, поглощая другие, но кпд в тех экспериментах что были порядка 1% что делает идею бессмысленной)... а то я еще могу что-нибудь дикого напридумывать, например зонная пластинка френеля позволяет фокусировать излучение заданной частоты (хоть радиоволны), при должном старании можно перенаправлять излучение в сторону корабля в отверстие по середине... и вообще что мы обсуждаем, подбираем излучающий материал и температуру такой, чтобы можно было эффективно излучение отражать и не мучаемся. Повторяю еще раз, нет смысла увеличивать таким способом излучение тепла.
p.s. Пример объемного излучателя тепла - капельный холодильник в космосе. Отводят тепло не из панели, а в объеме в космосе (соседние капли малы и достаточно далеки чтобы заметно поглотить тепло от соседей), используют какой то металл в жидкой фазе.
в курсе про капельную систему охлаждения и обсуждалось на том же форуме. не берусь погружаться в контекст, моя идея была в другом, что это должна была быть условно вода (теплоноситель который дополнительно может в конвекцию) прозрачная для ИК спектра, чтобы она излучала не с поверхности, а с объема
мне объяснили, что если вещество будет частично прозрачным для ИК спектра, оно будет и частично излучающим в нём же, в итоге удельно на единицу площади поверхности всё равно будет пассивного излучения не больше, чем излучение абсолютно чёрного тела, этот теоретический предел никакими фокусами не превысить
касательно начал термодинамики, комментарий был не мой, процитирую (достал из почты, топик к сожалению уже закрыт):
> То что Вы предлагаете, нарушает 3й закон термодинамики. Если бы такое было возможно - тогда можно в вакуумной камере разместить в центре шар из такой жидкости, и он будет излучать теплом на стенки сильнее чем они на него обратно при равной температуре. Будет происходить передача тепла от более холодного тела к более горячему без совершения работы
p.p.s. я наконец понял, на какую часть комментария вы отвечали
"невозможно создать ЖК монитор без внешней подсветки" - если вы об этом, то вы не убрали внешнюю подсветку совсем, а просто отодвинули её "в сторону" от луча зрения, но необходимость рассеять/преломить этот свет на ЖК пикселе приведёт нас к той же проблеме, которую я описал в чисто оптическом варианте: точка рассеяния/преломления будет частично непрозрачной для луча зрения
(в самом деле, если у вас есть такой точный и хороший лазер, зачем вам вообще ЖК пиксели, рассеивайте на микро неровностях стекла, как вы и предлагаете, и пусть лазерный луч сразу будет нужного оттенка и яркости в каждой точке)
Тот самый SMBC стрип
Перекись и УФ-лампа? И потом эпоксидкой?
Хмммм, а ведь можно сделать интересненькое матовое окошко для бани :)
Круть. Интересно, весь процесс можно ведь провести в домашних условиях? Погружаем деревяху в перекись водорода, вакуумируем (чтобы пропиталась насквозь, детали процесса можно посмотреть у найфоманов, пропитывающих рукояти ножей маслом), дальше под уф, сушим (вероятно, опять понадобится вакуумирование), пропитываем эпоксидкой (опять к найфоманам, см. "стабилизированное дерево"). Получим прекрасную полупрозрачную рукоять ножа :-)
Процесс можно посмотреть в двух видео на канале NileRed:
1. Первое видео с не очень удачной попыткой - https://youtu.be/x1H-323d838
2. Второе видео спустя три года, уже с удачным результатом - https://youtu.be/uUU3jW7Y9Ak
Прозрачный материал на основе целлюлозы известен уже больше века под названием целлофан. Из него можно формовать не только плёнку, но и изделия любой формы, а ещё он биоразлагаем почти как обычная целлюлоза.
Зачем учёные создают прозрачное дерево