Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
А можно посмотреть на фото, снятые таким объективом?
На вашем обычном мониторе не будет видно какие они клёвые! =)
как-то так: www.pbase.com/cameras/nikon/300_28g_ed_if_af_s_vr (только это с предыдущей версии объектива)
Но тут просто VR. VR II только появился. :( www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=143
Может стоило тогда этот объектив тоже упомянуть! От Сигмы, вес помоему 16кг и цена около 25к. Раз уж охота размерчик побольше!
Базука какая-та.
аа, для пдростков развлекуха)
Продается Canon 5200mm F14 SLR DSLR Lens.
Продается Canon 5200mm F14 SLR DSLR Lens.
*подростков.
а вообще ничего не понял — добавил ссылку и 2 картинки и все это благополучно пропало.
тогда так порпобую:
shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=Canon+5200mm
$45,000.00 и чудо техники ваше :)
www.flickr.com/photos/peteleongphotography/2433187773/
а вообще ничего не понял — добавил ссылку и 2 картинки и все это благополучно пропало.
тогда так порпобую:
shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=Canon+5200mm
$45,000.00 и чудо техники ваше :)
www.flickr.com/photos/peteleongphotography/2433187773/
Думаю, лучше ссылку на видео дать: www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
Там с 50-й секунды демонстрация зумма.
У меня челюсть давно так низко не падала))
Там с 50-й секунды демонстрация зумма.
У меня челюсть давно так низко не падала))
при таком объективе, не объектив накручивают на тушку, а тушку на объектив!)
Да, тут руки быстро прокачаются. Такую тушу держать.
На фото.ру продавали подобный объектив (вроде sigma 500), в подарок прилагалась тушка canon 5D mark II.
www.foto.ru/product.php?id=31292&from=gifts
Долбануться… в! подарок! к нему идет Canon 5D Mark II. А сам объектив стоит почти 800 тыщ.
Долбануться… в! подарок! к нему идет Canon 5D Mark II. А сам объектив стоит почти 800 тыщ.
Главное в горячую точку с таким не ездить.
размер имеет значение :))
Огоспади, это не шутка?
норм парень подкачал руку с такой штукой
Простите, а вы про чью дырку пишете? :)
Ну не стоит забывать что это все таки 1200 — сам факт, что дырку удержали в пределах 5.6 (а это, напомню, стандартная дырка консьюмерских телевиков), по-моему, внушает уважение.
(и еще: вы можете представить себе диаметр фронтальноый линзы если бы дырка была 2.8?)
(и еще: вы можете представить себе диаметр фронтальноый линзы если бы дырка была 2.8?)
После этого, карикатуры на которых изображен мужчина с одной «перекачаной» рукой, будут восприниматься по другому.
а что у Вас за телефон???
Это из разряда «тёплых ламповых объективов».:)
да нет, некоторые люди зарабатывают на жизнь фотографируя спортивные мероприятия. Этот объектив скорее сродни отбойному молотку или стоечному серверу.
Нееее, теплый ламповый объектив это Mamiya 80mm F/1.9 :-)
«Хочу снимать свадьбы. Какой телефон для этого более подходит?»
Это какие-то крайности, ими по-моему тока животных снимать, в свое время купил себе canon 85, 1.2 ни разу не пожалел ;)
Вот кадры если интересно www.photosight.ru/users/240678/ ну и тут конечно vkontakte.ru/id607289
А большой объектив тока новичкам может казаться хорошим, часто слышу «О, какая камера», когда человек видит какой-нибудь 70-200 на той же 400D ))
Вот кадры если интересно www.photosight.ru/users/240678/ ну и тут конечно vkontakte.ru/id607289
А большой объектив тока новичкам может казаться хорошим, часто слышу «О, какая камера», когда человек видит какой-нибудь 70-200 на той же 400D ))
Отличные снимки!
Наверное, вы 80 1.2 купили до кризиса) Сейчас это довольно дорогое удовольствие.
Наверное, вы 80 1.2 купили до кризиса) Сейчас это довольно дорогое удовольствие.
Качество моделей (девушек) мня заинтересовало больше качества снимков
О, да ты же в фото дня был :)
Красивые снимки, красивые модели.
Улыбнуло «м53 девушка дорога». Не сразу понял, что запятая (по смыслу) между всеми словами. :)
Улыбнуло «м53 девушка дорога». Не сразу понял, что запятая (по смыслу) между всеми словами. :)
Да, снимки очень красивые. Я откровенно себе тоже выбираю но на Никон, так как стандартный объектив — так побаловаться оказался. Я тут тоже подбираю себе — а глянул на ваши снимки слюни и слезы потекли в одночас.
Ну и цена у него, ух.
Нет, я признаюсь не потяну — только для тех кто занимается постоянно.
Нет, я признаюсь не потяну — только для тех кто занимается постоянно.
Нуууу тут дело-то какое… Есть задачи, под которые нужен трубообразный объектив. Вот такие кадры, особенно из второй части сета, довольно сложно снимать шириком или штатником :-)
Меня всегда на телевиках поражали довольно хрупкие на вид крепления.
«В мире фотографии остаётся некий островок стабильности, который не подвержен новомодным тенденциям, просто потому что законы физики не меняются»
В то же время оптика глаза гораздо лучше оптики мыльниц аналогичного размера. Новомодным тенденциям есть куда стремиться.
В то же время оптика глаза гораздо лучше оптики мыльниц аналогичного размера. Новомодным тенденциям есть куда стремиться.
У глаза есть мегакрутейшая пост-обработка с отличным шумодавом, повышением разрешения и чувствительности за счет совмещения соседних кадров (замечали, что в темноте fps чуток падает? ;) )
Боюсь расстроить. Оптика там так себе. Можно даже сказать хреновая. Там обработка могучая :)
Фотоаппарат с таким объективом прочитает номер автомобиля за километр. А вы глазами хотя бы за 100 метров сможете?
2,8 доступно не только таким дорогим и большим монстрам. У самого имеется Tokina 80-200 f/2.8 (AT-X 828AF). Как ни странно хороший так портретник.
Поправьте — с VR2 выдержка короче на 4 стопа, т.е. с 1/25 на 1/400, а не наоборот ;)
Плюс на коротких выдержках VR лучше выключать — экономия батареек и есть мнения, что резче без него
Плюс на коротких выдержках VR лучше выключать — экономия батареек и есть мнения, что резче без него
Сколько раз приходилось слышать, что оптика недешевая, потому что, мол, законы физики! :))
Уровень технологии — да, но не законы физики. Придумает кто-нибудь новый метод шлифовки стекол, новые сорта стекла, микропризмы какие-нибудь — будет и дешевле, и меньше размером (ну, пока не упремся в волновые свойства света).
Вот, например, коррекция искажений линз — вполне себе алгоритмическая задача. Сложная. Так что желающие хабровцы могут приложить руки: создать новые алгоритмы и тем способствовать удешевлению оптики :)
Уровень технологии — да, но не законы физики. Придумает кто-нибудь новый метод шлифовки стекол, новые сорта стекла, микропризмы какие-нибудь — будет и дешевле, и меньше размером (ну, пока не упремся в волновые свойства света).
Вот, например, коррекция искажений линз — вполне себе алгоритмическая задача. Сложная. Так что желающие хабровцы могут приложить руки: создать новые алгоритмы и тем способствовать удешевлению оптики :)
Кстати, оптика давно уперлась именно в коррекцию аберраций.
Размер линзы тоже можно увеличивать лишь до определенного предела. (Правда, этот предел руками не поднять.)
Самый офигенный способ шлифовки стекол придумал Ньютон, которым весь мир до сих пор пользуется :) Просто этот способ упирается во время. Время полировки для достижения определенного качества поверхности растет экспоненциально. Линзы для объективов камер спутников слежения полируют по несколько лет :)
Аналогичного качества при помощи нанопокрытий можно достигнуть за несколько дней. Берем объектив хорошего качества. Измеряем все его погрешности, и в зависимости от них формируем поверхность самой последней линзы. В итоге из нескольких линз с просто хорошей полировкой и офигительной обработкой последней поверхности получаем очень хоорший объектив.
А вот тут есть куда расти.
Тут бы удешевить техпроцесс. а удешевить его можно сверхмассовым производством. Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
В университете повезло с преподавателем. Оптику он рассказывал не только по учебникам 80-х годов, но и про передовые методы. Хотя за 5 прошедших лет технологии могли уйти сильно вперед.
Размер линзы тоже можно увеличивать лишь до определенного предела. (Правда, этот предел руками не поднять.)
Придумает кто-нибудь новый метод шлифовки стекол
Самый офигенный способ шлифовки стекол придумал Ньютон, которым весь мир до сих пор пользуется :) Просто этот способ упирается во время. Время полировки для достижения определенного качества поверхности растет экспоненциально. Линзы для объективов камер спутников слежения полируют по несколько лет :)
Аналогичного качества при помощи нанопокрытий можно достигнуть за несколько дней. Берем объектив хорошего качества. Измеряем все его погрешности, и в зависимости от них формируем поверхность самой последней линзы. В итоге из нескольких линз с просто хорошей полировкой и офигительной обработкой последней поверхности получаем очень хоорший объектив.
новые сорта стекла, микропризмы какие-нибудь — будет и дешевле, и меньше размером (ну, пока не упремся в волновые свойства света).
А вот тут есть куда расти.
Вот, например, коррекция искажений линз — вполне себе алгоритмическая задача. Сложная. Так что желающие хабровцы могут приложить руки: создать новые алгоритмы и тем способствовать удешевлению оптики :)
Тут бы удешевить техпроцесс. а удешевить его можно сверхмассовым производством. Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
В университете повезло с преподавателем. Оптику он рассказывал не только по учебникам 80-х годов, но и про передовые методы. Хотя за 5 прошедших лет технологии могли уйти сильно вперед.
Ньютон — это голова! :))
> Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
А тут уже законы экономики. Никто не захочет увеличивать спрос первым :)
> Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
А тут уже законы экономики. Никто не захочет увеличивать спрос первым :)
Логично. Поэтому оптика, как и любой не ширпотребный качественный продукт, будет дорогой. И владеть этим будут профессионалы и те, кому деньги некуда потратить.
Это понятно. Но, опять же, оптика будет дорогой, пока не произойдет или технологического рывка, или взрыва социальной потребности. Компьютеры и автомобили тоже были уделом профессионалов.
Когда оптика начнет работать как человеческий глаз — с нехилой пост-обработкой, вот тогда и произойдет качественный скачок. Будут качественные фотографии на недорогих устройствах. А пока ничего принципиально нового ни в материалах, ни в их обработке не придумали.
Реальный способ — удешевить обрабатывающий инструмент и найти замену алмазам.
Реальный способ — удешевить обрабатывающий инструмент и найти замену алмазам.
Чтобы снизить цену на условный 100$ требуется на порядки большие суммы (речь веду о себестоимости и НИОКР, а не маркетинге). Вопрос, как их отбить при понижении ценника? при скидке в 100$ при цене в несколько тысяч количество покупателей в разы не увеличится. Логичнее потратить эти деньги на усовершенствования, чтобы стоимость исследований вложить в себестоимость нового продукта.
Получается, вместо хранения денег в банке их можно вкладывать в недвижимость, а остатками заполнить полки/сейфы такими вот объективами :)))
Когда он вырастет, то станет таким:
По информации Nikon (профессиональные фотографы считают эту цифру завышенной), их система стабилизации позволяет без вреда для получающегося изображения увеличить время выдержки на четыре стопа, то есть, например, с 1/400 до 1/25 (предыдущая модель телевика Nikon 300 мм F2.8 могла только на три стопа).
Фотографам не учень интересно увеличивать время выдержки. Также как и менять её с 1/400 до 1/25. Обычно им интересен обратный процесс. :)
Это ведь практически ручная работа
— вот как раз ручного там минимум.
— вот как раз ручного там минимум.
Все что вам нужно — это объектив 50мм (с) Брессон
Однажды повезло снимать на AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED (дали на время под крупное мероприятие). При всех отличиях от нового стекла, основные принципы использования этих объективов одинаковые. В двух словах:
+ При съемке статичных/малодвижущихся объектов на расстоянии это, действительно, лучшее, о чем можно мечтать
+ крайне высокое качество снимкой с малой выдержкой (поначалу кадры были даже слишком пересвечены)
+ Шикарно размывает фон
— Очень тяжелый (через час устала шея и руки)
— Отсутствие универсальности (если объект съемки подошел ближе, нужно или экстренно менять объектив, или хватать вторую камеру с объективом типа 70-200- я использовал второй вариант)
— Желательно дополнительное оборудование — штатив/палка. С рук удержать фотоаппарат тяжело
Итого, «для дома для семьи» такая вещь вряд ли нужна. Пригодится профессионалам, которые снимают прилет випов ав аэропорту и тд либо отъявленным поклонникам съемки животных.
PS в процессе съемки узнал, что объектив стоит как подержанный отечественный автомобиль — стало страшно.
+ При съемке статичных/малодвижущихся объектов на расстоянии это, действительно, лучшее, о чем можно мечтать
+ крайне высокое качество снимкой с малой выдержкой (поначалу кадры были даже слишком пересвечены)
+ Шикарно размывает фон
— Очень тяжелый (через час устала шея и руки)
— Отсутствие универсальности (если объект съемки подошел ближе, нужно или экстренно менять объектив, или хватать вторую камеру с объективом типа 70-200- я использовал второй вариант)
— Желательно дополнительное оборудование — штатив/палка. С рук удержать фотоаппарат тяжело
Итого, «для дома для семьи» такая вещь вряд ли нужна. Пригодится профессионалам, которые снимают прилет випов ав аэропорту и тд либо отъявленным поклонникам съемки животных.
PS в процессе съемки узнал, что объектив стоит как подержанный отечественный автомобиль — стало страшно.
«Почти ручная работа»?
Я думаю точность сборки-шлифовки уже давно должна быть такая, которую человек выполнить физически не может
Я думаю точность сборки-шлифовки уже давно должна быть такая, которую человек выполнить физически не может
прикол в том, что может :)
Собираются объективы все равно насыпным образом. Детали производятся да, в полуавтоматическом режиме (да, полу!). Но некоторые этапы не выполняются руками только потому, что это долго, а значит затратно, хотя руками сделать выходит точнее и надежнее.
Сумасшедшие люди, сумасшедшие деньги :)
Нда, есть фотоаппараты на которых держатся объективы, а есть объективы на которых держатся фотоаппараты)
«Чтобы обеспечить такую светосилу для большого светочувствительного сенсора, линзы приходится делать большего диаметра»
Вопрос не в «размере сенсора», а в фокусном расстоянии объектива.
Вопрос не в «размере сенсора», а в фокусном расстоянии объектива.
В первую очередь, за скорость. Благодаря диафрагме F2.8 можно делать чёткие снимки — такое ощущение, что перевод с английского, или просто калька. Fast lens = светосильный объектив. «Быстрый» в русском варианте обычно означает «быстро фокусирующийся».
систему миниатюрных гироскопов, — в системах стабилизации объективов для бытовых камер используются твердотельные акселерометры (без вращающихся частей).
систему миниатюрных гироскопов, — в системах стабилизации объективов для бытовых камер используются твердотельные акселерометры (без вращающихся частей).
Мне кстати кажется что, чем впечатляющей техника у фотографа тем впечатляющей должны быть фотографии. Но тенденции современности говорят обратное
«Мне кстати кажется что, чем впечатляющей техника у фотографа тем впечатляющей должны быть фотографии»
А чем лучше посуда — тем вкуснее еда?
Неправильно вам кажется.
А чем лучше посуда — тем вкуснее еда?
Неправильно вам кажется.
Да, это я раньше наивно полагал так. Думал что аппаратура как ордена за заслуги. Но они покупают технику на деньги заработанные в офисе разбирая бумажки. Ну или они таки зарабатывают фотографией, но им попадаются заказчики у которых вкус в фотографии можно охарактеризовать наличием жизни на Солнце, тоесть «нету и врядли будет». Потом думал что хотя бы по законам физики фотография с L объективом на Mark III должна быть лучше чем на 450D с объективом за 5000р. Но нет. Как говнофотографы умудряются делать настолько отстойные кадры на такую технику — ума не приложу
Эх. У меня пока мечта купить для своего Olympus'а ED 150 мм 2.0.
85000 рублей зараза стоит :-) Хоть Сигму покупай :D
85000 рублей зараза стоит :-) Хоть Сигму покупай :D
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Объектив за $5900