Хотелось бы сказать пару слов о конкурсе Web Ready со стороны участника — Russian Creators, прошедшего в полуфинал, но не дошедшего до финала. И, мне кажется, с этой точки зрения оценка будет наиболее объективной так как с одной стороны у меня нет эйфории по поводу прохождения в финал, но и нет обиды из-за отсеивания на самом первом этапе.
Негативное впечатление о конкурсе можно почитать в этой статье и в комментариях к ней. Вот главное, о чем пишут люди:
1. Конкурс проводится для самопиара Ингрии и все остальное делается абы как.
Я так не считаю. Причем серьезное отношение к проектам организаторы показали с самого начала, еще на первом этапе. Система подачи заявок дала сбой и заявки сохранились не полностью. На это никто не махнул рукой. Мне позвонили, объяснили ситуацию, выслали заявку по почте с просьбой прочитать и при необходимости дополнить. Когда я не выслал ответ до окончания приема заявок мне позвонили еще раз, чтобы напомнить и удостовериться что стоит ждать от меня письма если я еще не передумал участвовать в конкурсе. И вообще на протяжении всего конкурса была телефонная связь, можно было лично решить все вопросы и выяснить непонятные моменты. Я, честно говоря, сталкиваюсь с этим впервые. Обычно даже на письмо маловероятно получить ответ, а о том, что можно позвонить даже речи быть не может.
2. Заявлялось об оценке проектов с точки зрения инновационности, а на деле оценивается лишь коммерческая успешность.
Читаем критерии оценки, озвученные на сайте конкурса: «Экономические показатели проекта тоже важны. Проект должен приносить доход в реальности или в перспективе.», «Для нас имеют значение различные параметры рыночных обстоятельств проекта: насыщенность рынка, глобальность, стабильность, потенциал для роста.», «Более привлекательно выглядят проекты, потенциал которых выходит за рамки региона и страны.», «Мы заинтересованы в тех проектах, в которые легче привлечь капитал, заявив прибыльность».
И где несоответствие? Организаторы сразу дали понять, что больше шансов имеют проекты, которые имеют хорошие коммерческие перспективы или что еще лучше, уже приносят доход. А то, что в финале не оказалось проектов на этапе построения идеи, значит просто не было проектов с по-настоящему сильными идеями в которых эксперты увидели бы потенциал.
3. К участию допустили проекты уже получившие инвестиции и существующие более двух лет.
Честно говоря, не вижу никаких противоречий с этим — «К участию в конкурсе „Web Ready“ принимаются проекты, находящиеся на следующих стадиях подготовки: Seed stage (посевная стадия), Startup stage (стадия стартапа), Early stage (ранняя стадия) – первые шаги монетизации и формирования бизнес-процессов для масштабирования.».
Что именно считать ранней стадией? Нашему проекту, например, год. Это уже год или еще год? Если смотреть по показателям, то это 500-700 посетителей в день и 1000 зарегистрированных авторов. Я бы не отнес его даже к Early stage, по мне это еще Startup stage. Через год два мы, вполне возможно, окажемся на Early stage и проект начнет приносить доход. То есть для некоторых проектов и 5 лет не срок, все зависит от плана развития. Судя по тому, что я слышал на презентации проектов, упомянутые гиганты с привлеченными инвестициями пока находятся на стадии Early stage. Со основатель YouDo недавно писал на Хабре, что в проект вложено 600K$ и только сейчас они готовы начать каким-то образом возвращать эти деньги, то есть по сути проект пока не является даже прибыльным. Почему же следует отказать в участии проекту, в который вложено так много сил, времени и денег, но пропустить сырой проект который слабал Вася за выходные перед конкурсом.
Мне больше всего понравился подход к организации, особенно учитывая то, что этот конкурс проводится впервые. Я чувствую, что организаторы на меня потратили больше времени, чем я на них. От меня требовалось только составить заявку и затем подготовить презентацию (шаблон которой опять же был предоставлен). Причем я делал это впервые, а по хорошему у каждого стартапера уже должно быть и описание проекта и его презентация.
Что было по-настоящему хорошо сделано, так это подготовительная сессия для полуфиналистов. Несколько дней приглашенные эксперты общались со всеми участниками вместе и с каждым по-отдельности, вникали в проекты, давали советы по улучшению презентации и самих проектов, делились мыслями по продвижению. Я, кстати, не раз слышал, что в процессе запуска стартапа у него может меняться модель монетизации или открываться новые рынки. Так вот эксперты иногда учитывали и этот момент, предлагали какие-то идеи по монетизации, которые не были озвучены создателями проектов. В общем для всех полуфиналистов, я считаю, это был достаточно ценный опыт. Особенно для тех, кто впервые выступал с презентацией своего проекта. В следующий раз участники смогут уже избежать многих ошибок и гораздо лучше представить свой проект.
Вот такие ощущения от конкурса. Были недоработки и минусы, но это не пофигизм организаторов, а первый опыт. Количество плюсов гораздо больше. Так что у меня не пропал интерес к конкурсу несмотря на отсутствие нашего проекта в финале. Очень интересно чем все закончиться и кто победит. Организаторам удачи в организации, а проектам в конкурсе.
Во-первых хотелось бы опровергнуть то, в чем сейчас обвиняют организаторов.
Негативное впечатление о конкурсе можно почитать в этой статье и в комментариях к ней. Вот главное, о чем пишут люди:
1. Конкурс проводится для самопиара Ингрии и все остальное делается абы как.
Я так не считаю. Причем серьезное отношение к проектам организаторы показали с самого начала, еще на первом этапе. Система подачи заявок дала сбой и заявки сохранились не полностью. На это никто не махнул рукой. Мне позвонили, объяснили ситуацию, выслали заявку по почте с просьбой прочитать и при необходимости дополнить. Когда я не выслал ответ до окончания приема заявок мне позвонили еще раз, чтобы напомнить и удостовериться что стоит ждать от меня письма если я еще не передумал участвовать в конкурсе. И вообще на протяжении всего конкурса была телефонная связь, можно было лично решить все вопросы и выяснить непонятные моменты. Я, честно говоря, сталкиваюсь с этим впервые. Обычно даже на письмо маловероятно получить ответ, а о том, что можно позвонить даже речи быть не может.
2. Заявлялось об оценке проектов с точки зрения инновационности, а на деле оценивается лишь коммерческая успешность.
Читаем критерии оценки, озвученные на сайте конкурса: «Экономические показатели проекта тоже важны. Проект должен приносить доход в реальности или в перспективе.», «Для нас имеют значение различные параметры рыночных обстоятельств проекта: насыщенность рынка, глобальность, стабильность, потенциал для роста.», «Более привлекательно выглядят проекты, потенциал которых выходит за рамки региона и страны.», «Мы заинтересованы в тех проектах, в которые легче привлечь капитал, заявив прибыльность».
И где несоответствие? Организаторы сразу дали понять, что больше шансов имеют проекты, которые имеют хорошие коммерческие перспективы или что еще лучше, уже приносят доход. А то, что в финале не оказалось проектов на этапе построения идеи, значит просто не было проектов с по-настоящему сильными идеями в которых эксперты увидели бы потенциал.
3. К участию допустили проекты уже получившие инвестиции и существующие более двух лет.
Честно говоря, не вижу никаких противоречий с этим — «К участию в конкурсе „Web Ready“ принимаются проекты, находящиеся на следующих стадиях подготовки: Seed stage (посевная стадия), Startup stage (стадия стартапа), Early stage (ранняя стадия) – первые шаги монетизации и формирования бизнес-процессов для масштабирования.».
Что именно считать ранней стадией? Нашему проекту, например, год. Это уже год или еще год? Если смотреть по показателям, то это 500-700 посетителей в день и 1000 зарегистрированных авторов. Я бы не отнес его даже к Early stage, по мне это еще Startup stage. Через год два мы, вполне возможно, окажемся на Early stage и проект начнет приносить доход. То есть для некоторых проектов и 5 лет не срок, все зависит от плана развития. Судя по тому, что я слышал на презентации проектов, упомянутые гиганты с привлеченными инвестициями пока находятся на стадии Early stage. Со основатель YouDo недавно писал на Хабре, что в проект вложено 600K$ и только сейчас они готовы начать каким-то образом возвращать эти деньги, то есть по сути проект пока не является даже прибыльным. Почему же следует отказать в участии проекту, в который вложено так много сил, времени и денег, но пропустить сырой проект который слабал Вася за выходные перед конкурсом.
Во-вторых просто пара слов от участника и явные плюсы.
Мне больше всего понравился подход к организации, особенно учитывая то, что этот конкурс проводится впервые. Я чувствую, что организаторы на меня потратили больше времени, чем я на них. От меня требовалось только составить заявку и затем подготовить презентацию (шаблон которой опять же был предоставлен). Причем я делал это впервые, а по хорошему у каждого стартапера уже должно быть и описание проекта и его презентация.
Что было по-настоящему хорошо сделано, так это подготовительная сессия для полуфиналистов. Несколько дней приглашенные эксперты общались со всеми участниками вместе и с каждым по-отдельности, вникали в проекты, давали советы по улучшению презентации и самих проектов, делились мыслями по продвижению. Я, кстати, не раз слышал, что в процессе запуска стартапа у него может меняться модель монетизации или открываться новые рынки. Так вот эксперты иногда учитывали и этот момент, предлагали какие-то идеи по монетизации, которые не были озвучены создателями проектов. В общем для всех полуфиналистов, я считаю, это был достаточно ценный опыт. Особенно для тех, кто впервые выступал с презентацией своего проекта. В следующий раз участники смогут уже избежать многих ошибок и гораздо лучше представить свой проект.
Вот такие ощущения от конкурса. Были недоработки и минусы, но это не пофигизм организаторов, а первый опыт. Количество плюсов гораздо больше. Так что у меня не пропал интерес к конкурсу несмотря на отсутствие нашего проекта в финале. Очень интересно чем все закончиться и кто победит. Организаторам удачи в организации, а проектам в конкурсе.
