Обратиться к столь необычному жанру Открытых блог-писем меня заставили два обстоятельства, как-то совпавших по времени. Как сообщило CNews(http://internet.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/04/19/246652), исследования аналитиков агентства Hitwise свидетельствуют, что подавляющее большинство пользователей сайтов Веб2.0, ориентированных на принцип user-generated content, не испытывают никакого желания создавать этот контент самостоятельно. С другой стороны, мой опыт работы с News2.ru показал, что усилиями некоторых своих лидеров (топ-участников) подобные ресурсы могут быть покинуты этим самым очень небольшим процентом уважающих себя пользователей. Тех, кто как раз наполняют сайт ссылками на свои блоги и/или своими комментариями делают содержательными дискуссии вокруг других материалов. Ярким примером сказанного является два отзыва news2.ru/story/35727 на мою заметку «Зачем News2.ru лопата?», ссылку на которую я разместил на этом сайте. Его автор Dimanach — Главный Ассенизатор News2. ru, как я понимаю. Маленький Злой Человечек – так, чуть-чуть изменив им же предложенный девиз, буду моего адресата дальше величить. По его личной просьбе, уточняю: занимает первое место в рейтинге News2.ru. Скажу честно, я бы никогда не опустился бы до полемики (если это слово сюда приемлемо) с подобными человечками, если бы не видел в них огромную угрозу для общественных (social) сайтов информационного самообслуживания, а может быть, и всего направления Веб 2.0. Именно они, в первую очередь, а не спамеры, с которыми человечки делают вид, что борются, и дают, к сожалению, основание утверждать, как на это ссылается Cnews, что «Web 2.0 – очередной мыльный пузырь… с провалившейся главной идеей(user-generated content)». Не настолько наивен, чтобы надеяться своим письмом перевоспитать неперевоспитываемое. Написано оно, конечно, для тех, кто сможет как-то отлучить «лапатомахателей» от Интернета и не дать им закопать Веб 2.0. А теперь само письмо...
Малоуважаемый Маленький Злой Человечек.
Привык выполнять свои обещания и отвечаю на вашу развёрнутую рецензию, или как вам угодно будет её назвать. Надеюсь, из самого обращения понятно, что я не принимаю вашего предложения перейти на «ты» и, в тоже время, не отношу вас к тем, с кем можно беседовать на «Вы (с большой буквы)». Думаю, вы не будете возражать против такого компромисса.
Сразу скажу, негодование ваше по поводу моей заметки вполне понятно. Заметка оказалась самой интенсивно читаемой в блоге и попала в число рекомендуемых. За неё в её часы пик (ниже я поясню, почему я это подчёркиваю) проголосовало 2/3 посетителей News2.ru, прочитавших материал. При этом, мне показалось, не менее половины из согласившихся со мной, как и вы, сразу же узнали одного из главных анонимных героев заметки. А это вдвойне обидно. Отсюда и неоднократное ваше «идиот», «мусор», «глупости», «муть», «дер*мо» и тому подобное. Доказать то противное слабо, поэтому и применён классический приём человечков перевести дискуссию в привычную для них плоскость «Сам дурак!» Спасибо, хоть в этот раз пожалели и «в рыло» решили не бить. Со многими другими вы ещё свирепее расправлялись. Кстати, попутный вопрос к вашей рецензии. В каком «контексте» можно «заехать в рыло», а в каком нельзя? Здесь и везде далее в кавычки старался заключать только ваши фразы. Заинтересованный посторонний читатель, запасшийся противогазом, легко найдёт их (и много аналогичного) по указанным выше адресам или, пробежавшись по полному собранию ваших сочинений в News2.ru. (простите, комментариев — вашего собственного оригинального контента, увы, не нашёл)
Я не депутат, в суд на вас подавать, не намерен. Хотя Алкниса в данном(!) вопросе хорошо понимаю. Все ваши перлы, конечно, переживу. Во- первых, потому, что жизнь закалили меня в полемиках со значительно более сильными, чем вы, оппонентами. Правда, интеллект тех моих оппонентов не разрешал им в самых жестоких спорах переходить на личности. Во –вторых, потому, что уверен в себе и верю в свои аналитические возможности. Имею за спиной сделанное и достигнутое, одна десятая которого для вас бы уже означала не зря прожитую жизнь. Я то переживу, но сколько специалистов, включая реальных или потенциальных «контенто- носителей», столкнувшись с такой «критикой» не захотят больше работать с News2.ru (во всяком случае, активно работать)?
Наша «банда» (ваша характеристика толи News2.ru, в целом, толи группы его топ – участников, так и не понял) обойдётся, скажите вы. Не сомневаюсь, и как раз этого то боюсь. Боюсь, что подобные сайты вскоре превратятся в элемент подростковой культуры и вотчину различных ИТ-человечков.Однако молодёжная мода приходит и уходит, а на человечках, даже если они считают себя программистами, бизнес не сделаешь. Общественные сети и так сегодня сплошные убытки. Тем более, если учесть тенденцию появления в более молодёжно-ориентированных проектах типа MySpace механизмов для ввода, ранжирования и отслеживания новостей. Всё это начинает понимать большинство профессионалов. Я уже рассказывал где-то в своём блоге о проблемах клановости, с которыми начал сталкиваться digg. Как и о другой проблеме этого сайта, зачатого как ресурс качественных новостей для образованных людей и постепенно скатывающегося с этой ниши.
Понимаю также, что критики по определению жёсткие люди. Но никогда раньше не сталкивался с ситуацией, когда ассенизаторы по совместительству работают критиками. Наверное, ежедневное «выгребание грязи (информационной)» — так, примерно, вы сами охарактеризовали свою профессиональную деятельность, накладывает всё-таки некоторое отпечаток на человечков. Так может, Кесарю кесарево? А то такая производительность – более 3000 голосов только в рекомендованных новостях, примерно столько же комментариев, и всё за 9 месяцев! Тяжелый крест несёте, посочувствовать только можно.
Мог бы посоветовать вам почитать недавно появившийся проект Кодекса Чести для блоггеров. При некоторой модификации его легко распространить и на весь Веб 2.0. Однако не думаю, что поможет. Кодексы Чести не для маленьких злых человечков. Ведь только ИХ мысли достойны считаться «мнением». Мысли же всех остальных – это «тупой гон тупых» людей, который тем, естественно, следует держать при себе. Именно такие человечки, выползая из виртуального мира в реальный, начинают бить лиц кавказкой национальности либо кого там ещё, чтобы спасти Россию(свой пассаж о «кованых сапогах», помните?). Или расстреливают своих однокашников в учебных заведениях Америки.
Между прочим, как показали уроки последней Американской трагедии, маленькие человечки очень любят «пиарить» себя. Ради этого они даже готовы и смерть принять. Увы, вы должны поблагодарить меня за мои труды, спасающие вас от такого печального исхода. И самое главное, бесплатно…
Признаюсь, сначала хотел назвать эту заметку «Юпитер, ты сердишься...». К ситуации подходило всё, кроме одного. Не захотелось оскорблять память, хотя и языческого, но всё-таки бога сравнением с Маленьким Злым Человечком. Только вот за Интернет обидно!
Без всякого уважения,
amilner
Полный текст письма (со всеми ссылками)опубликован в www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=13003
Малоуважаемый Маленький Злой Человечек.
Привык выполнять свои обещания и отвечаю на вашу развёрнутую рецензию, или как вам угодно будет её назвать. Надеюсь, из самого обращения понятно, что я не принимаю вашего предложения перейти на «ты» и, в тоже время, не отношу вас к тем, с кем можно беседовать на «Вы (с большой буквы)». Думаю, вы не будете возражать против такого компромисса.
Сразу скажу, негодование ваше по поводу моей заметки вполне понятно. Заметка оказалась самой интенсивно читаемой в блоге и попала в число рекомендуемых. За неё в её часы пик (ниже я поясню, почему я это подчёркиваю) проголосовало 2/3 посетителей News2.ru, прочитавших материал. При этом, мне показалось, не менее половины из согласившихся со мной, как и вы, сразу же узнали одного из главных анонимных героев заметки. А это вдвойне обидно. Отсюда и неоднократное ваше «идиот», «мусор», «глупости», «муть», «дер*мо» и тому подобное. Доказать то противное слабо, поэтому и применён классический приём человечков перевести дискуссию в привычную для них плоскость «Сам дурак!» Спасибо, хоть в этот раз пожалели и «в рыло» решили не бить. Со многими другими вы ещё свирепее расправлялись. Кстати, попутный вопрос к вашей рецензии. В каком «контексте» можно «заехать в рыло», а в каком нельзя? Здесь и везде далее в кавычки старался заключать только ваши фразы. Заинтересованный посторонний читатель, запасшийся противогазом, легко найдёт их (и много аналогичного) по указанным выше адресам или, пробежавшись по полному собранию ваших сочинений в News2.ru. (простите, комментариев — вашего собственного оригинального контента, увы, не нашёл)
Я не депутат, в суд на вас подавать, не намерен. Хотя Алкниса в данном(!) вопросе хорошо понимаю. Все ваши перлы, конечно, переживу. Во- первых, потому, что жизнь закалили меня в полемиках со значительно более сильными, чем вы, оппонентами. Правда, интеллект тех моих оппонентов не разрешал им в самых жестоких спорах переходить на личности. Во –вторых, потому, что уверен в себе и верю в свои аналитические возможности. Имею за спиной сделанное и достигнутое, одна десятая которого для вас бы уже означала не зря прожитую жизнь. Я то переживу, но сколько специалистов, включая реальных или потенциальных «контенто- носителей», столкнувшись с такой «критикой» не захотят больше работать с News2.ru (во всяком случае, активно работать)?
Наша «банда» (ваша характеристика толи News2.ru, в целом, толи группы его топ – участников, так и не понял) обойдётся, скажите вы. Не сомневаюсь, и как раз этого то боюсь. Боюсь, что подобные сайты вскоре превратятся в элемент подростковой культуры и вотчину различных ИТ-человечков.Однако молодёжная мода приходит и уходит, а на человечках, даже если они считают себя программистами, бизнес не сделаешь. Общественные сети и так сегодня сплошные убытки. Тем более, если учесть тенденцию появления в более молодёжно-ориентированных проектах типа MySpace механизмов для ввода, ранжирования и отслеживания новостей. Всё это начинает понимать большинство профессионалов. Я уже рассказывал где-то в своём блоге о проблемах клановости, с которыми начал сталкиваться digg. Как и о другой проблеме этого сайта, зачатого как ресурс качественных новостей для образованных людей и постепенно скатывающегося с этой ниши.
Понимаю также, что критики по определению жёсткие люди. Но никогда раньше не сталкивался с ситуацией, когда ассенизаторы по совместительству работают критиками. Наверное, ежедневное «выгребание грязи (информационной)» — так, примерно, вы сами охарактеризовали свою профессиональную деятельность, накладывает всё-таки некоторое отпечаток на человечков. Так может, Кесарю кесарево? А то такая производительность – более 3000 голосов только в рекомендованных новостях, примерно столько же комментариев, и всё за 9 месяцев! Тяжелый крест несёте, посочувствовать только можно.
Мог бы посоветовать вам почитать недавно появившийся проект Кодекса Чести для блоггеров. При некоторой модификации его легко распространить и на весь Веб 2.0. Однако не думаю, что поможет. Кодексы Чести не для маленьких злых человечков. Ведь только ИХ мысли достойны считаться «мнением». Мысли же всех остальных – это «тупой гон тупых» людей, который тем, естественно, следует держать при себе. Именно такие человечки, выползая из виртуального мира в реальный, начинают бить лиц кавказкой национальности либо кого там ещё, чтобы спасти Россию(свой пассаж о «кованых сапогах», помните?). Или расстреливают своих однокашников в учебных заведениях Америки.
Между прочим, как показали уроки последней Американской трагедии, маленькие человечки очень любят «пиарить» себя. Ради этого они даже готовы и смерть принять. Увы, вы должны поблагодарить меня за мои труды, спасающие вас от такого печального исхода. И самое главное, бесплатно…
Признаюсь, сначала хотел назвать эту заметку «Юпитер, ты сердишься...». К ситуации подходило всё, кроме одного. Не захотелось оскорблять память, хотя и языческого, но всё-таки бога сравнением с Маленьким Злым Человечком. Только вот за Интернет обидно!
Без всякого уважения,
amilner
Полный текст письма (со всеми ссылками)опубликован в www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=13003
