Комментарии 5
Сначала хотел побугуртить, что цепочку хлебных крошек выпиливать не надо, а потом увидел, что в прототипе они есть, просто сокращенный до одного предыдущего раздела. Странно тогда, что клиент за это переживал.
но меня попросили на цифрах обосновать, почему предлагаемые решение лучше того, что есть,
А если вы начнёте работу с клиентом не с прототипов, а с информационной архитектуры, таких вопросов не последует.
Это позволит сосредоточиться обсуждение на целях и задачах инфо блоках, нежели докапываться до конечной реализации.
И даже если докапвются всегда можно сослаться на разрушение связей или изменении восприятия в согласованный архитектуре. Ниче ниче - клиенту тоже полезно голову включать. Лучше так чем потом, каждый пиксель отстаивать
Реализация важна. Информационная архитектура не снимает вопросы реализации. Да и в рамках проработки IA вы не сможете описать и зафиксировать цели и задачи для сотен блоков, из которых состоит обычный сайт. Там хотя бы со структурой разобраться, вложенностью и иерархией. Бизнес неохотно обсуждает такие вещи. А если вы становитесь человеком, который без фиксации IA не делает следующий шаг, то ваше место занимает более сговорчивый дизайнер. Для меня уточнее требований на основе прототипов - это здоровой компромисс, когда и далеко от смысла не уходим и при этом уже видно, что получится.
Шаг с аи одновременно и утп и больший ценник. Тк, как вы верно подменили обычный сговорчивый дизайнер придёт и сделает, но за меньший чек и с проблемами вормата "А докажи" что такое решение лучше. Чему топлю за аи?! — создание вреймов и дизайна с визуализацией занимает примерно одинаковое время и в этом моменте можно предлагать визуализацию, догадывается почему? Клиент обратит внимание на визуал, который естественно можно поменять, и пропустит архитектурные решения. Психология.
Как аналитика данных формирует принятие решений при проектировании интерфейсов