Вводное
Немного о себе, а то как-то грустно с Хабром. Познаю it, потому что весело. Уже были три попытки зайти сюда, но все неудачные. Может как автор не дорос до вас. Но этот материал больше для себя и получаю удовольствие от написания текста, так что буду пробовать и дальше. Уже воспринимаю, как скилл чек, достаточно ли прокачал скилл писателя и технические знания до величественного Хабар.
Вот как 3 месяца занимаюсь созданием контента для продвижения стартапа. В частности: канал в телеграмме с новостями/мемами/историей it (сильно авторский, это принципиально), ютуб канал с дайджестами, шорты из этих дайжестов. Ссылок не будет, потому что сочтете за рекламу)
Из-за этого стал пристально следить за новостями из Хабра и другими источниками. И стало как-то грустно. Во многих тг каналах одно и тоже (может быть сетка каналов, здесь хз). На других площадках похожая ситуация. Хабр из этого множества выделяется уникальным контентом. Но есть нюанс.. Посты на нем часто выглядят как сгенерированные чат ботами - бессмысленные предложения, отсутствие согласования и так далее.
И здесь я задумался. А может уже живые люди не ведут сайты/блоги/каналы? Может это делают заточенные под это чат боты? Сами находят новости из списка сайта, те самые единственные источники, где еще пишут люди. (Спасибо ТЖ, что запретил ИИ для написания текста, может это единственная живая площадка) Боты переводят, переформируют материал и публикуют на своих площадках, даже без проверки главреда.
Но чтобы создать новое (это будет позже рассмотрено) нужно разобраться со старым.
Теория мертвого интернета
Это ситуация напомнило теорию “Мертвого интернета”. Почитать подробнее можно тут и тут, здесь.
“Теория мёртвого Интернета возникла на американском имиджборде 4chan, в разделе /x/, посвящённом паранормальным явлениям, крипипастам и конспирологическим теориям. 31 октября 2018 года один из анонимных участников создал тред, в котором написал про «пустой Интернет», в котором нет людей.”
“На самом деле интернет мертв уже как минимум пять лет. Он умер то ли в 2016, то ли в 2017 году. Практически все люди ушли из сети, их место заняли боты. Комментарии на сайтах и форумах пишет ИИ, он общается там сам с собой, поддерживает и имитирует активность интернета.”
А что выглядит правдоподобно (с большими допущениями). Я же решил ее немного заземлить, рассмотреть не в масштабе замены всего человечества, а только в частных случаях. Например, копирайтерами, маркетологами.
Доделанная теория
Что ж, с вводными закончили перейдем к теории. Она будет состоять из 3 пунктов
Мусорный контент(хотя кто я такой, чтобы судить о мусорности/бесполезности материала).
Бесполезные страницы. Обычная ситуация, делаешь запрос и тебе поисковая система выдает сайт с хорошим совпадением (нормально, так и работают поисковики). Но на нем нет ничего полезного по теме, только набор вопросов/запросов с очень кратким ответом скопированные из другого сайта. Как бы сайт содержащий все вопросы по теме со смежных сайтах. В таких страницах нет ничего полезного, они даже бесят. Тратишь время на перебор таких сборников, к тому же они в топе находятся…
Я не знаю как пишутся такие страницы. Но подозреваю, либо через чат бота, либо через парсинг сайтов с похожими запросами. А вот смысл понятен. Топ в поиске, много переходов, много показов рекламы.
Чат боты
Наткнулся на статью об использовании ИИ для написание материала. Из нее следует, что GPT 4 пишет на уровне хорошего копирайтера и вполне подходит для ведения личного или корпоративного блога. Да идеи, структуру для постов создает копирайтер, пока gpt генерирует скучные мысли и не всегда точно. Все же полной автоматизация не получается.
Может этот текст тоже им написан (шутка, это было слишком скучно. Хотя это новый уровень абстракции: отзыв на текст об использование ИИ написан ИИ).
Очевидно, что копирайтер сильно повышает количество создаваемого контента жертвую качеством. Идеально подходит для отчётности перед манагерами или продажи рекламы. Автор может иметь блог/сетку каналов о it, спорте, работе на АЭС, при этом не разбираюсь материале. Примеров не будет, тк вы сочтете это рекламой, но в новостях из Хабра это особенно заметно.
Идём дальше. Через какой-то промежуток времени (через никогда) многие авторы переходят на ИИ, потому что так проще. Ещё через время, весь контент становится сгенерированный чат ботом.
Но это рассмотрели только случай конвейера контента ради денег. А что если автор имеет свою подачу, свой стиль, свои мысли. Тогда можно обучить чат бота на его контенте и получить цифрового двойника. Цифра не придумает чего-то нового, все в рамках материала. Но для тех же соцсетях вполне подходит. (Вдруг за Лебедева пишет чат бот)) А может ли бот создать новое, выйти за рамки?
Формально чат бот может написать произведения на уровне величия Шекспира. На деле нет.
Все мысли уже созданы. Ничего нового не существует.
Цитата Марк Твена:
"Нет такой вещи, как новая идея. Это невозможно. Мы просто берем множество старых идей и помещаем их в своего рода ментальный калейдоскоп. Мы даем им ход, и они составляют новые и любопытные комбинации. Мы продолжаем вращаться и создавать новые комбинации до бесконечности; но это те же старые кусочки цветного стекла, которые использовались во все времена."
(Иронично, что этот материал идеальная иллюстрации цитаты, тк взял старую идеи адаптировал)
То есть новая идея есть комбинация старых. А это чат бот может делать, даже лучше чем человек. ИИ может обработать огромное множество старого и сделать из них какие-то выводы. Человеку же больше времени потребуется на анализ тех же мыслей. Так почему если он лучше человека в этом, то у нас до сих пор нет великих произведений написанных ИИ?
(Уже хочется уйти в рассуждения, а зачем мы вообще читаем? Но это уже слишком далеко от изначальной темы)
Тех ограничения. GPT-4 не хватает токенов для всего контекста.
Эмоции. В худ литература есть переживания, эмоции, драма персонажей. Вот здесь чат бот проигрывает. Он не может описать то, чего сам не знает/ощущают.
Уникальность. Опять же, чат бот пока однотипно пишет. А если попытка в уникальность, то сразу видно косяки. Ему верить вообще нельзя, даже факты он порой выдумывает
Кратко о всем абзаце. Уникальный авторский контент все еще востребован. Пока востребован.
Старые недобрые Боты
Интернет состоит на 47% из ботов. Формально их можно направить на "правильный контент". Накрутить просмотры, комментарии, тем самым в топ вывести. Но на это нужно много денег и мощностей. Но если это у вас есть, то вы можете диктовать повесточку.
Но я допустил критическую ошибку. Кто сказал, что пользователь станут читать такой контент? Есть вариант, что сам ИИ будет читать, сам писать комменты, очень удобная автономия особенно для отчетности. Представляет вы приходите в рекламное агентств, для вас делают рекламу: пишут посты, рекламируют. Замечательные цифры по итогу рекламной компании. Вы довольные уходите, но продаж нет. А все потому что ИИ создал иллюзию эффективности и за бота его не считают и включают в статистику. (Ладно, ладно сильно утрирую)
Итого
Интернет, состоящий только из чат ботов, скучно, дорого, неэффективно. Все будет среднее, бесконечно число одинаковых публикации, с однотипным комментами. Скучно. Где споры, тролли, черный юмор. Не то. Слишком пресно.
Да чат боты есть. С ними ничего не поделать. Но развивать панику из-за этого не стоит. Хотя год назад мы дружно смеялись от Уилл Смитом поедающим спагетти, а теперь снегенированное видео слабо отличимо от реальный работы. Да и гугл у Gemini расширил контекст до той степени, что в него можно запихнуть всего Властелина Колец.
Так что можно снимать шапочки из фольги и дальше смотреть котичек, не опасаясь за ботов.
PS
-Хаха, человечество так легко одурачить. Всего лишь надо дать возможность смотреть смешные картиночки с котиками.
-Оооо, какой милый котик. И еще один. И еще. И еще…
Спустя 24 часа
Все человечество, как и ИИ находятся в идиллию, потому что смотрят котиков. Которые в этот момент будут строить новую империю
