Комментарии 5
Эх... фундаментальный недостаток всех анонимных сетей - это сами IP-адреса как таковые. Что мешает цензуроумышленникам отправлять такие же письма таким же скриптом, и сразу же автоматически вносить полученные адреса в списки блокировок?
Ну от самих по себе IP адресов никуда не деться - уходить нужно от централизации, которая у тора довольно высокая. I2P в этом плане куда продуманнее - по сути, один раз бутстрап прошел и все, пока надолго не оставишь ноду без связи - она хоть с кем-то да сохранит связность .
Я полагаю, что высокая связность TOR это все же наследие DARPA. Изначально TOR задумывался как проект для ВМС и там централизация - не проблема.
I2P, насколько знаю, изночально делался криптоэнтузиастами и его архитектура лучше продумана именно потому, что изначально строилась децентрализовано. Децентрализованная разработка привела к децентрализованной архитектуре.
автор, вы не пробовали думать хотя бы на 2 шага вперед ?
используя вашу статью, росТОРнадзор начнет доить бриджи и банить их полностью в пакетном режиме (раньше сотрудникам приходилось ломать глаза об капчу).
Полагаю, раздающая сторона уже приняла меры by design. Сейчас, даже если разгадывать капчу, то для одного IP всегда отдаются одни и те же мосты. Алгоритм изменения выдачи неизвестен, но видимо через какое то время мосты всё же меняются. Я полагаю, что и для одного и того же е-mail тоже будут длительное время отдаваться одинаковые показания. Другое дело, можно завести много ящиков, но думается, помимо названия ящика запросившего, ip отправителя тоже учитывается (но это неточно).
Получение мостов tor из GMail с помощью Python