Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 96
>психология американского общества основана на примате
очень забавная опечатка :)
очень забавная опечатка :)
смысловая нагрузка очень-очень маленькая.
Я предупредил в начале, что буду говорить вполне банальные вещи. :-) Однако, раз эти темы все время поднимаются и служат поводами для холиваров — хотелось показать все на пальцах, чтобы никаких сомнений и непоняток ни у кого не оставалось. Рад, что для вас в этом не было ничего нового. :-)
я о том, что обе части раздуты до не приличия. но вот в тех местах (это уже ко второй части), где предлагаете решения, или объясняете калькуляцию цены, там как-то коротко, сухо или через чур банально.
Я понял вас. Да, немного сумбурно получилось… Собственно, я хотел подробно объяснить и подвести к ключевой идее выделенной во второй части жирным шрифтом: бороться с пиратством можно и нужно только экономическими методами. Сами эти методы на мой взгляд вполне очевидны, типичны и споров с проблемами и холиварами не вызывают: берете любую хорошую книжку по микроэкономике (например, вот эту рекомендую) и читаете для просветления… Правообладатели все это прекрасно знают, но продолжают считать, что проблему можно решить силовыми и идеологическими средствами. Кто первый понимает невозможность этого — получает профит.
ну можно весь контент сделать бесплатным, тогда само понятие пиратства отпадёт само собой. это так, одна из альтернатив.
Гм. В чем альтернатива? :-) Владелец прав хочет зарабатывать деньги. Если он создаст такую бизнес-модель при которой сам контент будет бесплатен, а деньги ему поступают иначе — честь и хвала такому предпринимателю. Но это же не значит, что всех нужно загонять в такие рамки.
видимо у нас разные цели, вы хотите накормить бедных авторов, а я писал как победить пиратов
Очевидно, действительно разные. :-) Я так понимаю, что для вас победа над пиратами — это некая самоцель, которую нужно достигнуть. Но ведь само по себе это ничего не значит. Реальная цель — сделать всем хорошо. Чтобы авторы — создавали свои произведения и получали за это деньги, чтобы издатели занимались рекламой и распространением произведений и тоже получали за это деньги, а потребители чтобы эти самые произведения потребляли. Т.е. нормальная цепочка «ресурсы — производство — потребление». Сейчас среднее звено этой цепочки слишком перетягивает одеяло на себя — от этого и возникают явления подобные «пиратству» — чтобы как-то сей процесс скомпенсировать.
Так что конечная цель — не некая мифическая победа над воображаемым врагом, а — баланс и компромисс.
Так что конечная цель — не некая мифическая победа над воображаемым врагом, а — баланс и компромисс.
вы предвзято относитесь к этому вопросу, изначально уже придумав решение, вы пытаетесь выйти на него и представить его чуть-ли не единственный возможным. но в то же время, вы сами писали, что при советской власти, культура была достоянием народа, а авторы кормились государством. чем же не выход? хотя бы не как гипотетическая альтернатива?
Ээ… Почему предвзято и откуда вы взяли подобную цепочку моих умозаключений? :-) На самом деле, у меня все началось именно с осознания отличий между американским и отечественным менталитетом. А все остальное — зарядка для ума: я тут, просто, на второе высшее в магистратуру по экономике поступил — теперь получаю удовольствие от процесса. :-)
Насчет указанной вами альтернативы — я упоминаю ее в выводах во второй части. Но сразу говорю, что не считаю ее на данный момент реальной. Однако, вы далеко не первый, кто упоминает ее в комментах, т.е., как я понимаю, централизованное тарифное регулирование этой отрасли действительно всем интересно. Раз так, то, возможно, напишу об этом следующую статью. :-)
Насчет указанной вами альтернативы — я упоминаю ее в выводах во второй части. Но сразу говорю, что не считаю ее на данный момент реальной. Однако, вы далеко не первый, кто упоминает ее в комментах, т.е., как я понимаю, централизованное тарифное регулирование этой отрасли действительно всем интересно. Раз так, то, возможно, напишу об этом следующую статью. :-)
С какой целью вы их хотите победить?
Пусть сделают хотя бы вменяемые системы платежей. А то постоянно: то карточка какая-то импотентная, хотя тип этой карточки поддерживается системой, то страна у нас видите ли не та, не продадут. А еще почта очень медленная, в отличии от почты США например, так что купленных дисков не дождешься.
Лично мне при таких условиях приходится ограничиваться (ну кроме как деньгами :)) тем, что можно купить в магазине с полки.
Лично мне при таких условиях приходится ограничиваться (ну кроме как деньгами :)) тем, что можно купить в магазине с полки.
Вы вот не считаете тезис «пиратство — это воровство» самоочевидным, однако в самóй терминологии Вашей блогозаписи залóжено безоговорочное принятие тезиса «нелицензионное копирование — это пиратство», то есть Вы не только не различаете, например, файлообмен или контрафакт, но и зовёте оба их точно тем же словом, что и деятельность сомалийских морских разбойников. Почему так? Задумайтеся.
Эээ… Тут нечего задумываться — я объединил эти понятия намеренно. Потому что к практике борьбы что с нелицензионным копированием, что с пиратством это все не имеет никакого отношения. Есть проблема: почему-то не получается продать потребителю продукты интеллектуального/творческого/т.п. труда. Эту проблему и надо решать. А все остальное — демагогия и попытки запутать друг друга в процессе холиваров.
Если бы, например, граждане нашей страны негативно относились бы к копированию друг у друга тех же фильмов — они бы и пиратство DVD не привечали. А они не видят ничего странного в самом явлении нелицензионности вообще — независимо от того, кто его и как делает.
ps: Кстати, я тут по случаю неподалеку от вас нахожусь. Вы же, вроде, в Геленджике живете? :-) Я, чует мое сердце, скоро сюда совсем перееду — погода просто шикарная. Еще бы с инетом получше было… Я пока кроме ЮТК других вариантов не нашел…
Если бы, например, граждане нашей страны негативно относились бы к копированию друг у друга тех же фильмов — они бы и пиратство DVD не привечали. А они не видят ничего странного в самом явлении нелицензионности вообще — независимо от того, кто его и как делает.
ps: Кстати, я тут по случаю неподалеку от вас нахожусь. Вы же, вроде, в Геленджике живете? :-) Я, чует мое сердце, скоро сюда совсем перееду — погода просто шикарная. Еще бы с инетом получше было… Я пока кроме ЮТК других вариантов не нашел…
А других и нету. Монополизм.
>>>Тут нечего задумываться — я объединил эти понятия намеренно… А все остальное — демагогия и попытки запутать друг друга
А вот не надо этого делать, это и есть демагогия. Различные понятия нужно разграничивать и определять отдельно. Вы читали Столлмана и Торвальдса?
>>>А они не видят ничего странного в самом явлении нелицензионности вообще
Тетки и дядьки лет 50ти даже не знают что это такое. Только методом тыка они узнают на собственной шкуре, что купленный в магазине DVD за 50 гривен все же приятнее смотреть, чем купленный за 15 в переходе метро. Потому дети или внуки им и говорят: «так ты ж пиратку покупал, я лучше с торрентов скачаю» :D
Сейчас именно молодые люди (лет до 30) осознали что и за качество стоит заплатить, и лишних глюков от взлома избежать, да и чужой труд уважить не будет лишним :)
А вот не надо этого делать, это и есть демагогия. Различные понятия нужно разграничивать и определять отдельно. Вы читали Столлмана и Торвальдса?
>>>А они не видят ничего странного в самом явлении нелицензионности вообще
Тетки и дядьки лет 50ти даже не знают что это такое. Только методом тыка они узнают на собственной шкуре, что купленный в магазине DVD за 50 гривен все же приятнее смотреть, чем купленный за 15 в переходе метро. Потому дети или внуки им и говорят: «так ты ж пиратку покупал, я лучше с торрентов скачаю» :D
Сейчас именно молодые люди (лет до 30) осознали что и за качество стоит заплатить, и лишних глюков от взлома избежать, да и чужой труд уважить не будет лишним :)
1) Вы все же ошибаетесь. :-) Демагогия — это как раз все разделить на части и пытаться обсуждать в мелочах, а не системно. Системного подхода сейчас вообще везде маловато… Вот, например, вам есть что возразить по сути статей? Или в целом согласны, но подход — осуждаете? :-) И даже если разделить понятия, о которых мы говорим, что по сути изменится?
Столлмана и Торвальдса не читал и не считаю необходимым — смысл? Разве что какую-нибудь выжимку-резюме с основными идеями… Это же все — надстройка. Чтобы понимать суть надо читать скорее Маркса (или, если вас пугает его фамилия, какие-нибудь приличные отечественные учебники по экономике), а чтобы потом рассуждать и делать выводы — Гегеля (диалектика и все такое — можно, опять же, не его самого, а какие-нибудь материалы по философии познания). Ну и так далее. А с таким багажом можно хоть с пиратством разобраться, хоть еще с чем угодно. :-)
2) Угу, не знают. Я о том и говорю. :-) Как показывают мои наблюдения (практика родителей моих, жены и т.п.) после первого негативного опыта с некачественным DVD, они просто начинают просить показать им, что записано на диске — благо плеер сейчас в каждой палатке есть. :-) Ходить по городу и искать магазин с лицензией никто в любом случае не будет.
Молодые люди ничего не осознают. Не гики, не аудитория Хабра и не ваш круг общения, а именно типичные современные молодые люди, которых миллионы.
Столлмана и Торвальдса не читал и не считаю необходимым — смысл? Разве что какую-нибудь выжимку-резюме с основными идеями… Это же все — надстройка. Чтобы понимать суть надо читать скорее Маркса (или, если вас пугает его фамилия, какие-нибудь приличные отечественные учебники по экономике), а чтобы потом рассуждать и делать выводы — Гегеля (диалектика и все такое — можно, опять же, не его самого, а какие-нибудь материалы по философии познания). Ну и так далее. А с таким багажом можно хоть с пиратством разобраться, хоть еще с чем угодно. :-)
2) Угу, не знают. Я о том и говорю. :-) Как показывают мои наблюдения (практика родителей моих, жены и т.п.) после первого негативного опыта с некачественным DVD, они просто начинают просить показать им, что записано на диске — благо плеер сейчас в каждой палатке есть. :-) Ходить по городу и искать магазин с лицензией никто в любом случае не будет.
Молодые люди ничего не осознают. Не гики, не аудитория Хабра и не ваш круг общения, а именно типичные современные молодые люди, которых миллионы.
Думаю помиримся на том, что не всегда можно сразу определиться, какой метод исследования в данном случае лучше: индуктивный или дедуктивный.
Маркс меня не пугает, он гигант экономической теории, поважнее многих нынешних клопов из этой области. Но Торвальдс тоже толковый мужик, хоть и не философ, а скромный математик-программист :)
>>>Ходить по городу и искать магазин с лицензией никто в любом случае не будет.
К счастью у нас это не трудно, и гораздо удобнее, чем стоять по колено в грязи перед лотком у метро и в потемках что-то там выбирать.
>>>Молодые люди ничего не осознают. Не гики, не аудитория Хабра
Да, вы правы, я как-то слишком оптимистично загнул :)
Маркс меня не пугает, он гигант экономической теории, поважнее многих нынешних клопов из этой области. Но Торвальдс тоже толковый мужик, хоть и не философ, а скромный математик-программист :)
>>>Ходить по городу и искать магазин с лицензией никто в любом случае не будет.
К счастью у нас это не трудно, и гораздо удобнее, чем стоять по колено в грязи перед лотком у метро и в потемках что-то там выбирать.
>>>Молодые люди ничего не осознают. Не гики, не аудитория Хабра
Да, вы правы, я как-то слишком оптимистично загнул :)
Как победить пиратство?
Как победить коррупцию?
Как победить и наконец не опаздывать на важные встречи и жить по заветам Архангельского (по которым сам он не живет, кстати)?
Ответ прост: никак.
Либо а: признать, что пиратство норма для этой страны и жить сообразуясь с этим фактом (т.е. не признавать примат евро-американского права над российским), либо признать пиратство национальной изменой и начать массово расстреливать. Любое из этих решений приведет к победе над пиратством без изменения «психологии» народа.
Игнорирование особенностей национальной культуры всегда приводит к появлению горе-реформаторов, которые в конечном итоге сначала начинают вещать про частную собственность, а заканчивают — декларациями о неготовности народа к демократии, коммунизму, научному изму. При этом, что характерно, у них всегда есть объяснения причин, например, «изначально воспитаны на том, что все объекты культуры существуют и создаются для них, уже ими по сути оплачены, а значит думать о каких-то там правах — не имеет никакого смысла.».
Подобные инсинуация всегда являются следствием негативного отношения к собственной стране и нации ее населяющей. Единственное средство от таких реформаторов — живительная эвтаназия.
Этим постом я не призываю автора последовать рекомендации, а просто немного поразмыслить и начать принимать свою страну, свой народ таким, какой он есть, а не пытаться изменить все в иную, навязанную извне, сторону. При этом мнение о том, что я являюсь противником или сторонником реформ крайне неверно. Как и неверна сама постановка вопроса.
Как победить коррупцию?
Как победить и наконец не опаздывать на важные встречи и жить по заветам Архангельского (по которым сам он не живет, кстати)?
Ответ прост: никак.
Либо а: признать, что пиратство норма для этой страны и жить сообразуясь с этим фактом (т.е. не признавать примат евро-американского права над российским), либо признать пиратство национальной изменой и начать массово расстреливать. Любое из этих решений приведет к победе над пиратством без изменения «психологии» народа.
Игнорирование особенностей национальной культуры всегда приводит к появлению горе-реформаторов, которые в конечном итоге сначала начинают вещать про частную собственность, а заканчивают — декларациями о неготовности народа к демократии, коммунизму, научному изму. При этом, что характерно, у них всегда есть объяснения причин, например, «изначально воспитаны на том, что все объекты культуры существуют и создаются для них, уже ими по сути оплачены, а значит думать о каких-то там правах — не имеет никакого смысла.».
Подобные инсинуация всегда являются следствием негативного отношения к собственной стране и нации ее населяющей. Единственное средство от таких реформаторов — живительная эвтаназия.
Этим постом я не призываю автора последовать рекомендации, а просто немного поразмыслить и начать принимать свою страну, свой народ таким, какой он есть, а не пытаться изменить все в иную, навязанную извне, сторону. При этом мнение о том, что я являюсь противником или сторонником реформ крайне неверно. Как и неверна сама постановка вопроса.
Ага, не нужно бороться с пиратством, воровством, коррупцией и преступностью, потому что это норма для этой страны и вообще национальная культура. Ппц.
Вы пессимист. :-)
Все эти проблемы более или менее успешно решаются, поэтому ваших эмоций я не разделяю.
Вообще, мне посыл вашего коммента не вполне ясен. Вы конкретно с чем из мною в статье написанного не согласны? Или вы хотите покритиковать сам метод? Это не имеет смысла — в статье я не сказал ничего нового, так что критика пройдет мимо меня в сторону психологов, социологов, экономистов…
Я не позиционирую себя как реформатора (что я вообще пытался изменить-то?). Я лишь анализирую реальную жизнь и сообщаю о возможностях решения поставленного в заголовке вопроса. Если вы, повторяю, с этим анализом и предложенными возможностями не согласны — говорите конкретно с чем и в чем. А пока ваш комментарий у меня лишь недоумение оставляет…
Все эти проблемы более или менее успешно решаются, поэтому ваших эмоций я не разделяю.
Вообще, мне посыл вашего коммента не вполне ясен. Вы конкретно с чем из мною в статье написанного не согласны? Или вы хотите покритиковать сам метод? Это не имеет смысла — в статье я не сказал ничего нового, так что критика пройдет мимо меня в сторону психологов, социологов, экономистов…
Я не позиционирую себя как реформатора (что я вообще пытался изменить-то?). Я лишь анализирую реальную жизнь и сообщаю о возможностях решения поставленного в заголовке вопроса. Если вы, повторяю, с этим анализом и предложенными возможностями не согласны — говорите конкретно с чем и в чем. А пока ваш комментарий у меня лишь недоумение оставляет…
люди (наши с вами родители) изначально воспитаны на том, что все объекты культуры существуют и создаются для них, уже ими по сути оплачены, а значит думать о каких-то там правах — не имеет никакого смысла
Для отечественного кинопрома по большей части ничего и не изменилось — деньги так и выделяются из гос бюджета, т.е. из налогов, т.е. частично из наших же денег.
А учитывая отрицательную результативность отечественного кинопрома — сей факт очень печалит… :-)
Пиратство можно победить только сменой бизнес моделей. Придумать какую-то схему зарабатывания денег, а потом обвинить людей в том, что они козлы, а схема то правильная и идеальная — порочный путь.
С развитием интернета старые схемы зарабатывания денег отваливаются. Надо думать и придумывать.
С развитием интернета старые схемы зарабатывания денег отваливаются. Надо думать и придумывать.
>>>В нашей же стране все еще «печальнее»: в советский период в принципе пропагандировалась идея «искусства для народа»
И что в этом плохого? Эта идея самая прогрессивная, в этом плане СССР опередил всех.
Интересно, что в США и Европе, на фоне сильной борьбы с пиратством, также сильно движение за свободу информации и программ — все люди хотят творить и пользоваться по «советской» идее.
>>>мы можем с определенностью назвать пиратство не воровством, а лишением правообладателей потенциально возможного дохода от использования объекта авторского права.
Вот это правильное определение, оно раскрывает всю хитрость этого термина :)
А еще я не могу понять тех людей, которые хорошо зарабатывают, но не считают необходимым оплатить труд разработчика. Лично я будучи студентом покупаю хотя бы то, что мне не трудно, так что не могу понять их в этом.
И что в этом плохого? Эта идея самая прогрессивная, в этом плане СССР опередил всех.
Интересно, что в США и Европе, на фоне сильной борьбы с пиратством, также сильно движение за свободу информации и программ — все люди хотят творить и пользоваться по «советской» идее.
>>>мы можем с определенностью назвать пиратство не воровством, а лишением правообладателей потенциально возможного дохода от использования объекта авторского права.
Вот это правильное определение, оно раскрывает всю хитрость этого термина :)
А еще я не могу понять тех людей, которые хорошо зарабатывают, но не считают необходимым оплатить труд разработчика. Лично я будучи студентом покупаю хотя бы то, что мне не трудно, так что не могу понять их в этом.
Ну да, была у нас фирма Мелодия — крупнейший государственный пират. Всех опередили, ничего не скажешь :)
Разве я говорил, что в этом есть что-то плохое? :-) Но если я сейчас начну говорить о своих социально-политических взглядах, то это отдельная статья будет и не по тематике Хабра. :-) У централизованно-командной экономики во всех ее проявлениях, включая сферу культуры, есть один существенный недостаток: отсутствие механизма саморегуляции, аналогичного капиталистическому рыночному. А без такового механизма, как показывает практика, не очень все позитивно получается… Как только подобный механизм появится — это будет еще один шаг по той цепочке, которую полтораста лет назад описал Маркс… Но это — в будущем.
О! Я придумал новую бизнес-модель.
1. Государство создаёт общественный репозиторий
2. Все производители (программ, фильмов, музыки, литературы) закачивают туда свои продукты
3. Любой желающий может оттуда скачать что угодно
4. С каждого гражданина взимается налог за возможность доступа к репозиторию.
5. Собранный налог распределяется между производителями однотипных продуктов пропорционально количеству скачиваний. Т.е. отдельно распределяются деньги для фильмов, для музыки, для книг и для программ.
1. Государство создаёт общественный репозиторий
2. Все производители (программ, фильмов, музыки, литературы) закачивают туда свои продукты
3. Любой желающий может оттуда скачать что угодно
4. С каждого гражданина взимается налог за возможность доступа к репозиторию.
5. Собранный налог распределяется между производителями однотипных продуктов пропорционально количеству скачиваний. Т.е. отдельно распределяются деньги для фильмов, для музыки, для книг и для программ.
Я об этом немного упомянул в выводах во второй части — насчет тарифного регулирования а ля обычные монополии. Но все же вряд ли это реально на нынешнем этапе…
Здесь уже с таким предложением выступали. Модель эта примерно как коммунизм — хороша исключительно в сферическом виде. Получать будем одобренное и идеологически правильное УГ, ну в общем примерно что-то вроде центральных каналов нашего ТВ, если ситуация там за последние лет 5 не изменилась.
Интересны следующие вопросы:
1) Вы говорите, люди «старшего поколения не понимают». Однако они выросли, по большому счёту в тех же условиях — например, для них не секрет, что книжка из 300 страниц стоит дороже, чем 300 страниц чистой бумаги. И даже, о ужас, две разные книжки одинаковым объёмом стоят разную сумму. Ничего в голове не щёлкает?
2) По поводу «давления США». Вообще в идеале мир должен быть гораздо более сбалансированным. Я не совсем понимаю, почему люди в целом этому давлению так легко поддаются. Ну ОК, у них есть Голливуд — там много-много миллиардов, это трудно переплюнуть. Ну ещё компьютерные игры добавились. Но в остальном — книги, журналы, музыка… в той же Европе своего мало?.. Так создавайте, ё-моё!..
3) А если американское и вправду лучше, может, их морально-законодательные ценности и вправду как-то провоцируют креатив? А в других частях света креативщики как-то вот недополучают. Или причина в другом?..
1) Вы говорите, люди «старшего поколения не понимают». Однако они выросли, по большому счёту в тех же условиях — например, для них не секрет, что книжка из 300 страниц стоит дороже, чем 300 страниц чистой бумаги. И даже, о ужас, две разные книжки одинаковым объёмом стоят разную сумму. Ничего в голове не щёлкает?
2) По поводу «давления США». Вообще в идеале мир должен быть гораздо более сбалансированным. Я не совсем понимаю, почему люди в целом этому давлению так легко поддаются. Ну ОК, у них есть Голливуд — там много-много миллиардов, это трудно переплюнуть. Ну ещё компьютерные игры добавились. Но в остальном — книги, журналы, музыка… в той же Европе своего мало?.. Так создавайте, ё-моё!..
3) А если американское и вправду лучше, может, их морально-законодательные ценности и вправду как-то провоцируют креатив? А в других частях света креативщики как-то вот недополучают. Или причина в другом?..
Да, но, когда 80-90% цены книги составляет доход издательства, я бы лучше купил электронную копию лично у автора за оставшиеся 10%.
Видите ли в чём дело — я готов признать, что электронная копия для «читалки» неплоха, если речь идёт о художественной литературе.
Но техническую книгу по-прежнему удобнее читать с бумажной копии: диаграммы, таблицы всё-таки лучше выглядят на бумаге. Опять же, листать можно.
Плюс не будем забывать, что издательство тоже дело делает: редакторы читают, иногда рецензенты правят, корректоры выискивают ляпы… в общем-то, не совсем фигня.
Но техническую книгу по-прежнему удобнее читать с бумажной копии: диаграммы, таблицы всё-таки лучше выглядят на бумаге. Опять же, листать можно.
Плюс не будем забывать, что издательство тоже дело делает: редакторы читают, иногда рецензенты правят, корректоры выискивают ляпы… в общем-то, не совсем фигня.
Я бы сказал, что наоборот — художку приятнее читать с бумаги, а научные книги полезней в электронном виде, так их легче цитировать, брать из них таблицы с числами, копировать наглядный графический материал.
В любом случае это оффтопик. Автор не предлагает всем продавать самостоятельно свои произведения (а также закрывать студии и лабать кино на коленке). Утверждается, что издатель-производитель слишком широко раскрывает рот и устанавливает слишком высокие цены.
Вот я хочу на примере книг получить расчёт «разумной» цены для издательства.
Вот я хочу на примере книг получить расчёт «разумной» цены для издательства.
А посмотрите, почем в Литресе книжки. И цена адекватная, и себя они, надо полагать, не обижают…
И вы меня слишком узко трактуете. :-) Далеко и не только в ценах дело. На спрос влияют четыре основные зависимые от производителя переменные: качество товара, цена, реклама, сбытовая сеть. У легального производителя тех же фильмов качество зачастую ниже пиратского. Реклама — идентична (по сути, правообладатель «спонсирует» рекламой пиратов). Цена — это понятно, но есть же еще и сбытовая сеть! Я об этом мельком сказал в статье. Так вот у пиратов сейчас сбытовые сети — больше и шире во много раз. При том что возможностей для этого у них, казалось бы, меньше, чем у правообладателей! Если у правообладателей сбытовая сеть будет большая и качество адекватное, то цену можно будет даже и не особо снижать…
И вы меня слишком узко трактуете. :-) Далеко и не только в ценах дело. На спрос влияют четыре основные зависимые от производителя переменные: качество товара, цена, реклама, сбытовая сеть. У легального производителя тех же фильмов качество зачастую ниже пиратского. Реклама — идентична (по сути, правообладатель «спонсирует» рекламой пиратов). Цена — это понятно, но есть же еще и сбытовая сеть! Я об этом мельком сказал в статье. Так вот у пиратов сейчас сбытовые сети — больше и шире во много раз. При том что возможностей для этого у них, казалось бы, меньше, чем у правообладателей! Если у правообладателей сбытовая сеть будет большая и качество адекватное, то цену можно будет даже и не особо снижать…
В Литресе продают электронные книги. Цена на электронную книгу, естественно, приближается к отпускной цене издателя. Цена же DVD или бумажной книги становится гораздо выше — и главная составляющая тут, конечно, не цена болванки или бумаги.
Но в любом случае понятно, что при всех прочих равных условиях (одинаковый сбыт, качество, реклама) цена у пирата будет ниже. Причём чем дороже производство продукта, тем больше разница цен.
Да чего тут говорить, помните такие «голден сиди»? Под завязку софтом забитые… ну там типа «300 утилит для вашего компьютера» за 100 рублей.
Соответственно, по 30 копеек за утилиту. Ну какой производитель продастся за 30 копеек? ;)
Но в любом случае понятно, что при всех прочих равных условиях (одинаковый сбыт, качество, реклама) цена у пирата будет ниже. Причём чем дороже производство продукта, тем больше разница цен.
Да чего тут говорить, помните такие «голден сиди»? Под завязку софтом забитые… ну там типа «300 утилит для вашего компьютера» за 100 рублей.
Соответственно, по 30 копеек за утилиту. Ну какой производитель продастся за 30 копеек? ;)
1) Кстати, сам Литрес же, насколько я помню, — проект АСТ. Так что она не просто приближается, а таки отпускной цене даже равна. :-)
2) Ну, на самом деле все же не всегда ниже — производитель может сильно на объемах экономить и риска нелегальности у него нет… Да и не особо эта цена важна. Сбытовая сеть куда большую роль играет. И тут правообладатели как раз сильно лажают…
3) Это, кстати, да! Чтобы такое сделать лицензионным — без гигантского центрального репозитория как минимум не обойтись! :-)
2) Ну, на самом деле все же не всегда ниже — производитель может сильно на объемах экономить и риска нелегальности у него нет… Да и не особо эта цена важна. Сбытовая сеть куда большую роль играет. И тут правообладатели как раз сильно лажают…
3) Это, кстати, да! Чтобы такое сделать лицензионным — без гигантского центрального репозитория как минимум не обойтись! :-)
World of Goo продавали хоть за копейку и ничего, наварились
Не надо путать игрушку с софтом/книжкой, явно на менее широкую аудиторию рассчитанных.
Не факт, что на менее широкую.
Для справки: тираж обычной технической книги в России не самой широкой аудитории (то есть не «виндовс для чайников», а учебник по С++, справочник по алгоритмам, какая-нибудь «памятка HTML» — в таком стиле) составляет 2000-5000 экземпляров. Цена не при чём — это просто объём аудитории, готовой книгу скупить. Даже если цена будет бросовой, народ не бросится покупать справочники по алгоритмам.
По Вашей логике, если коробок спичек, к примеру, нужен всего 2000 человек в стране (ведь есть же более удобные зажигалки), то он должен стоить дороже той самой зажигалки?
В целом — да. Ведь это закон спроса и предложения.
Но спички отличаются от книги тем, что в их цену не вложен фиксированный расход — доля автора, поэтому если расходы на организацию производства и развоз спичек ничего не стоит (завод уже есть, и производит он, скажем, ещё что-то другое, и всё вместе развозится в любом случае), конечно, спички могут конкурировать…
А в подтверждение моей мысли — вот. пожалуйста:
Ножницы для обрезки сигар — 2400 рублей.
Я никогда не поверю, что для производства этих ножниц нужно потратить больше ресурсов, чем для ножниц маникюрных или канцелярских.
Но спички отличаются от книги тем, что в их цену не вложен фиксированный расход — доля автора, поэтому если расходы на организацию производства и развоз спичек ничего не стоит (завод уже есть, и производит он, скажем, ещё что-то другое, и всё вместе развозится в любом случае), конечно, спички могут конкурировать…
А в подтверждение моей мысли — вот. пожалуйста:
Ножницы для обрезки сигар — 2400 рублей.
Я никогда не поверю, что для производства этих ножниц нужно потратить больше ресурсов, чем для ножниц маникюрных или канцелярских.
Иногда так дело делают, что лучше бы не делали)
Ох, вы немного в сторону все уводите… Это у нас уже культорологический диспут получится… :-)
1) Неа, не щелкает. В тех условиях вообще все цены устанавливались централизованно, поэтому логики всегда мало было — народ привык не рассуждать и думать, почему и откуда такая цена, а просто воспринимать все как есть. Именно это, кстати, в частности и помешало адекватно в начале 90-х к капитализму перейти: люди и организации просто не осознавали, сколько что должно стоить. Куча афер на этом основывалась — взять хотя бы те же ваучеры… Из-за этого же мы теперь зачастую воспитаны в другой крайности: считаем до копейки, откуда такая цена появилась. А в итоге в обществе и то, и другое присутствует — полный бардак получается.
2) Эээ… А кто этому давлению поддается? Я как раз и пишу о том, что несмотря на это самое «давление» менталитет той же континентальной Европы каким был — таким и остался. Любого немца возьмите — они пиратскую продукцию просто обожают. :-) В любом городе Европы на тротурарах, также как у нас, сидят иммигранты (в каждом стране — разные, в Германии — турки, в Испании/Франции — негры из Африки, мароканцы...) и продают DVD. Хотя, казало с бы, цивилизованные старны… ;-)
Насчет «переплюньте» и так далее: не путайте произведения искусства и культурный потребительский продукт. Создание произведений искусства не имеет никакого отношения к экономике и пиратству и этого добра у нас — завались. А вот сделать качественный товар — это совсем другое дело. Например, наш кинопром на вскидку сейчас где-то на уровне американского 60-х годов. Знаете, какие единственные его авторские продукты удалось продать на запад? «Смешариков» и сериал «Папины дочки». Нам еще работать и работать и это не так все просто. Нужны не только деньги, но и опыт, и много всего разного. Лет через 10-15, я полагаю, я уже смогу смотреть отечественные фильмы. :-)
3) См. выше про отличия товара культуры и произведений искусства. Американские ценности провоцируют деловую активность и в какой-то части кретив тоже (чтобы заработать денег нужно же создать что-то новое), но они априори не могут быть эталоном — даже для западного мира и той же континентальной Европы. Тем более, что те же немцы достигают не меньшей деловой активности и креатива совершенно другой идеологией. :-)
1) Неа, не щелкает. В тех условиях вообще все цены устанавливались централизованно, поэтому логики всегда мало было — народ привык не рассуждать и думать, почему и откуда такая цена, а просто воспринимать все как есть. Именно это, кстати, в частности и помешало адекватно в начале 90-х к капитализму перейти: люди и организации просто не осознавали, сколько что должно стоить. Куча афер на этом основывалась — взять хотя бы те же ваучеры… Из-за этого же мы теперь зачастую воспитаны в другой крайности: считаем до копейки, откуда такая цена появилась. А в итоге в обществе и то, и другое присутствует — полный бардак получается.
2) Эээ… А кто этому давлению поддается? Я как раз и пишу о том, что несмотря на это самое «давление» менталитет той же континентальной Европы каким был — таким и остался. Любого немца возьмите — они пиратскую продукцию просто обожают. :-) В любом городе Европы на тротурарах, также как у нас, сидят иммигранты (в каждом стране — разные, в Германии — турки, в Испании/Франции — негры из Африки, мароканцы...) и продают DVD. Хотя, казало с бы, цивилизованные старны… ;-)
Насчет «переплюньте» и так далее: не путайте произведения искусства и культурный потребительский продукт. Создание произведений искусства не имеет никакого отношения к экономике и пиратству и этого добра у нас — завались. А вот сделать качественный товар — это совсем другое дело. Например, наш кинопром на вскидку сейчас где-то на уровне американского 60-х годов. Знаете, какие единственные его авторские продукты удалось продать на запад? «Смешариков» и сериал «Папины дочки». Нам еще работать и работать и это не так все просто. Нужны не только деньги, но и опыт, и много всего разного. Лет через 10-15, я полагаю, я уже смогу смотреть отечественные фильмы. :-)
3) См. выше про отличия товара культуры и произведений искусства. Американские ценности провоцируют деловую активность и в какой-то части кретив тоже (чтобы заработать денег нужно же создать что-то новое), но они априори не могут быть эталоном — даже для западного мира и той же континентальной Европы. Тем более, что те же немцы достигают не меньшей деловой активности и креатива совершенно другой идеологией. :-)
Под «поддаются давлению» я подразумеваю то, что Европу вообще волнует эта американская история.
Вот если завтра, скажем, Дания начнёт кричать про то, как можно и как нельзя распространять датский кинематограф, прочие пожмут плечами и попросту перестанут его покупать. Кому он нужен-то? Пусть американцы смотрят своё кино и придерживаются своих ценностей, а Европа пусть снимает своё и пиратит на каждом углу. И все будут счастливы.
Вот если завтра, скажем, Дания начнёт кричать про то, как можно и как нельзя распространять датский кинематограф, прочие пожмут плечами и попросту перестанут его покупать. Кому он нужен-то? Пусть американцы смотрят своё кино и придерживаются своих ценностей, а Европа пусть снимает своё и пиратит на каждом углу. И все будут счастливы.
Статья о псиологии, но не о том как победить пиратство. И еще сложилось впечатление, что автор никогда не читал «программ» пиратских партий.
Я, в целом, согласен с автором в его мнении (у меня на этот счет свое, более безумное мнение), хочу только уточнить — неоднократно в тексте упоминается «континентальная Европа». Подразумевается, что Великобритания мимо? И если так, то почему?
Да, Великобритания действительно мимо. Вообще, вопросы геополитики и мировой идеологии/менталитета очень большие, но у Великобритании действительно очень большая связь со своей бывшей колонией. Начиная с религии (и там, и там на первых ролях протестантские ответвления христианства), правовой системы (и там, и там — прецедентное право) и кончая мировоззренческими взглядами — как никак США как раз выходцы Британской Империи основали… К сожалению, не смогу сейчас ссылок привести адекватных, но источников на эту тему очень много. Важно, что на практике все-таки стоит Великобританию рассматривать почти всегда отдельно от континентальной Европы: слишком другие традиции, история, менталитет…
Можно слово человеку из Британии?
Во-первых, я тут видел такое подзабытое явление в России, по-крайней мере в Петербурге, как лоток с дисками.
Во-вторых, насчет США, сами британцы говорят, что у американцев за 300 лет независимости мозг стал по-другому работать.
В-третьих, протестанство доминирует в той же Германии и во всей Скандинавии, откуда между прочим и вышел The Pirate Bay.
Во-первых, я тут видел такое подзабытое явление в России, по-крайней мере в Петербурге, как лоток с дисками.
Во-вторых, насчет США, сами британцы говорят, что у американцев за 300 лет независимости мозг стал по-другому работать.
В-третьих, протестанство доминирует в той же Германии и во всей Скандинавии, откуда между прочим и вышел The Pirate Bay.
Лотков с дисками везде полно. :-)
За уточнения и поправки — спасибо. Но в целом — вы согласны, что Великобританию в обсуждаемом вопросе не стоит относить к континентальной Европе?
За уточнения и поправки — спасибо. Но в целом — вы согласны, что Великобританию в обсуждаемом вопросе не стоит относить к континентальной Европе?
Победить пиратство куда легче. Не заморачиваясь психологией обрубить максимальную скорость доступа в нет для домашних, некорпоративных пользователей до старых добрых модемных 36.6К и закрыть на фиг палатки с дисками и домашние коммерческие локалки.
Всё выполнимо. Полностью проблему не решит, но процентов этак 70-80 пиратства похерит.
Слава Богу, правительство на это никогда не пойдет — лобби провайдеров и продавцов слишком мощны.
Всё выполнимо. Полностью проблему не решит, но процентов этак 70-80 пиратства похерит.
Слава Богу, правительство на это никогда не пойдет — лобби провайдеров и продавцов слишком мощны.
Очень интересно было бы посмотреть на такое, учитывая что даже в америке продвижение P2P Throttling идёт довольно криво.
Пиратство — это как хакерство. Точнее сказать большая половина пиратского софта хакнута. С этим не поспоришь и это не поборишь. Хакать будут всегда, пока будут компьютеры. А значит и пиратство будет процветать. Единственный способо борьбы — как говорит Касперский — «Сделать использование пиратского продукта не очень удобным(ну в плане нахождения ключей и тому подобное)».
Но, к счастью или к сожалению, для наших ребят и это не проблема! Так что выводы делаем сами!
Но, к счастью или к сожалению, для наших ребят и это не проблема! Так что выводы делаем сами!
Я на эту тему в нулевом тезисе отписался. :-) Хакать будут доли процента. Обычным людям это все не нужно…
Согласен. Но обычным люди дома ставят отнюдь не лицензионную версию винды, фотошопа и т.д. Факты!
Это просто ваш круг общения, которы вы считаете «обычными людьми», только и всего.Данные MS и Adobe говорят об обратном.
Вот это — факты.
Вот это — факты.
А вот на Пандоре бы такое никогда не случилось. Представьте ситуацию, что кто-то там говорит: «Вот я на стене накалякал рисунок, платите бананами!».
Вы, кстати, очень интересную подняли проблему: как бы развивалось авторское право в условиях не экстравертно-эспансивно-экстенсивной технологической цивилизации западного образца, а в условиях интравертно-интенсивной биологической цивилизации восточного образца. :-) Я думаю, ответ частично можно найти, если посмотреть в сторону Китая и прочих восточных стран. :-)
Конкуренция расставит всё по своим местам.
В России все любят халяву, у нас она будет всегда =)
возникает вопрос — а зачем это вообще нужно????
По поводу психологии. Надеюсь, переломный момент настанет тогда, когда 20 процентов (плюс-минус) населения будет создавать виртуальный продукт.
До тех пор даже самим создателям подобной продукции иногда неудобно получать за это деньги. Сам знаю таких — пашут и на работе, и после, чуть ли не по ночам, а потом выдают перлы «хочется делать что-то настоящее». Будто программный код — это так, виртуальность, ничего не стоящий выверт сознания, а не эквивалент вложенного труда, природного дара, образования, многолетнего опыта и искры таланта.
До тех пор даже самим создателям подобной продукции иногда неудобно получать за это деньги. Сам знаю таких — пашут и на работе, и после, чуть ли не по ночам, а потом выдают перлы «хочется делать что-то настоящее». Будто программный код — это так, виртуальность, ничего не стоящий выверт сознания, а не эквивалент вложенного труда, природного дара, образования, многолетнего опыта и искры таланта.
Пока прочел только психологический аспект. Ответа как победить пока даже намека не нашел.
Хочу заметить, что стоит поднять вопрос «потенциальных прибылей» — самого хлипкого аргумента с точки зрения восточной культуры. Да, должен сказать, что четко вижу приступление, если у меня украдут коробку лицензионных дисков с фильмами — это вполне конкретная материальная стоимость, они несут материал высокого качества с соответвующими гарантиями. За кинотеатр надо платить, так как это показ, качество которого трудно где то еще добиться. Но вот вопрос копирования… а если качество ниже, то это уже не совсем тот продукт, да и не несет ответсвенности той же. В нашей стране часто лицензию покупают «для коллекции», то есть, чтобы качество и все «бирки» были в порядке. А что делать с тем, что человек смотрит фильм дома на вечеринке с толпой из 20-ти человек тот же лицензионный фильм? В теории, он наносит вред изготовителю, ведь друзья то уже диски себе не купят. А вот теперь попробуйте объяснить человеку, что он не может в собственном доме использовать купленную вещь как ему вздумается.
Опять же, как считать потенциальную прибыль с человека, который не может себе позволить покупку лицензии?
И вообще, как то умалчивается, но это у нас копирование не считается аморальным, да и не приследуется серьездно. А вот в самих Штатах и аморально и приследуется, а пиратки любят не меньше. А значит, в сознании общества не так уж аморально.
Хочу заметить, что стоит поднять вопрос «потенциальных прибылей» — самого хлипкого аргумента с точки зрения восточной культуры. Да, должен сказать, что четко вижу приступление, если у меня украдут коробку лицензионных дисков с фильмами — это вполне конкретная материальная стоимость, они несут материал высокого качества с соответвующими гарантиями. За кинотеатр надо платить, так как это показ, качество которого трудно где то еще добиться. Но вот вопрос копирования… а если качество ниже, то это уже не совсем тот продукт, да и не несет ответсвенности той же. В нашей стране часто лицензию покупают «для коллекции», то есть, чтобы качество и все «бирки» были в порядке. А что делать с тем, что человек смотрит фильм дома на вечеринке с толпой из 20-ти человек тот же лицензионный фильм? В теории, он наносит вред изготовителю, ведь друзья то уже диски себе не купят. А вот теперь попробуйте объяснить человеку, что он не может в собственном доме использовать купленную вещь как ему вздумается.
Опять же, как считать потенциальную прибыль с человека, который не может себе позволить покупку лицензии?
И вообще, как то умалчивается, но это у нас копирование не считается аморальным, да и не приследуется серьездно. А вот в самих Штатах и аморально и приследуется, а пиратки любят не меньше. А значит, в сознании общества не так уж аморально.
Если бы не было пиратства, я бы никогда не научился программировать, ибо когда я учился в школе среды разработки стоили в пару годовых зарплат моих родителей.
Пиратство — это способ сгладить неравенство, одновременно (и естественно) отбирая у богатой части общества часть дохода.
Фактически, это дополнительный косвенный налог на богатство и большинству населения стоило бы это явление приветствовать, так как социализм, как ни крути, все же самый комфортный общественный строй для жизни.
Пиратство — это способ сгладить неравенство, одновременно (и естественно) отбирая у богатой части общества часть дохода.
Фактически, это дополнительный косвенный налог на богатство и большинству населения стоило бы это явление приветствовать, так как социализм, как ни крути, все же самый комфортный общественный строй для жизни.
Кстати, не будь пиратства, разве вы смогли бы носить нормальные шмотки и употреблять дешевые лекарства? Ведь только благодаря дедушке Ляо (который коммуниздил все идеи подряд) вы можете выбирать между ноунейм продуктом и брендом. И если у вас нет денег на бренд, то как-то прожить используя ноунейм вы сможете.
Итог такого общества всеобщего пиратства — реальное расслоение уменьшается, а главным признаком богатства становится не простое наличие материальных благ, а уровень понтов.
Ну и бог с ними, с понтами. Какой-никакой двигатель прогресса. Зато вдумайтесь — рядом с вами не дохнут на улицах так как могут покупать пиратские лекарства (дженерики узаконены, но ведь по сути это то самое), а ваши дети имеют получить какое-никакое образование даже если в школе и институте у них все плохо, только благодаря пиратским продуктам.
Итог такого общества всеобщего пиратства — реальное расслоение уменьшается, а главным признаком богатства становится не простое наличие материальных благ, а уровень понтов.
Ну и бог с ними, с понтами. Какой-никакой двигатель прогресса. Зато вдумайтесь — рядом с вами не дохнут на улицах так как могут покупать пиратские лекарства (дженерики узаконены, но ведь по сути это то самое), а ваши дети имеют получить какое-никакое образование даже если в школе и институте у них все плохо, только благодаря пиратским продуктам.
1. опиум для народа
легко теоретически «отказаться» от «старой культуры», «старого воспитания», «старых методов», когда есть замечательные наработки того, кто сам мало к этому всему относится. но, состоявшаяся культура на то и является родом гармонии мыслей, что не исключает, а больше — приспосабливается и ассимилирует такого рода новшества, т.е. сейчас модно мыслить так или иначе, можно потерпеть и помечтать, но вот долго, а самое главное — глобально никто ничего такого делать не будет и не сможет — жить надо здесь и сейчас, если можно спокойно и уверенно жить старым порядком — занимаются более животрепещущими делами, нежели доказательствами чей-то там правоты.
2. «недополученная прибыль», перспектива
извините, за наблюдение, но когда сверху больше разговаривают о перспективах, чем о результатах — это явный показатель того, что людям трудно работать вместе. индивидуализация — это хорошо, но — в разумных рамках, не в ущерб общему направлению. если каждого с детства приучить, что нельзя давать списывать — где будет дружба, чувство локтя и участие в таком обществе. каждый будет одиноко бороться со своими мельницами.
3. «гегемошечки» ©
как-правило, любая самая рациональная и прогрессивная идея, рано или поздно, становится удобным объектом самовыражения воинствующего невежества, которому, в погоне за своим идеалом, просто невозможно потерять какие-либо культурные аспекты, за их изначальным отсутствием. таким жизнь прожить — как задачу решить, их поначалу больше интересует тождество авторитетному подходу, нежели подобие реальности. но вот незадача — укрепившись в своём идеале, они находят своё место в жизни и успокаиваются, а там уже и человеческое берёт своё.
4. выкрест.
пути выбирают сердцем, по дорогам — ходят ногами. творческую мысль не остановишь.
много программистов стали программистами именно благодаря пиратскому доступу к софту, много бизнесменов стали таковыми благодаря тому, что делали своё дело, а не боролись с тем, что держит на плаву, много музыкантов, художников также не стесняли себя в своевременной необходимости. они состоялись, растолстели, их стали воспринимать всерьёз, они также стали стараться выглядеть «прилично» и говорить о мире во всём мире, в современном его понимании.
легко теоретически «отказаться» от «старой культуры», «старого воспитания», «старых методов», когда есть замечательные наработки того, кто сам мало к этому всему относится. но, состоявшаяся культура на то и является родом гармонии мыслей, что не исключает, а больше — приспосабливается и ассимилирует такого рода новшества, т.е. сейчас модно мыслить так или иначе, можно потерпеть и помечтать, но вот долго, а самое главное — глобально никто ничего такого делать не будет и не сможет — жить надо здесь и сейчас, если можно спокойно и уверенно жить старым порядком — занимаются более животрепещущими делами, нежели доказательствами чей-то там правоты.
2. «недополученная прибыль», перспектива
извините, за наблюдение, но когда сверху больше разговаривают о перспективах, чем о результатах — это явный показатель того, что людям трудно работать вместе. индивидуализация — это хорошо, но — в разумных рамках, не в ущерб общему направлению. если каждого с детства приучить, что нельзя давать списывать — где будет дружба, чувство локтя и участие в таком обществе. каждый будет одиноко бороться со своими мельницами.
3. «гегемошечки» ©
как-правило, любая самая рациональная и прогрессивная идея, рано или поздно, становится удобным объектом самовыражения воинствующего невежества, которому, в погоне за своим идеалом, просто невозможно потерять какие-либо культурные аспекты, за их изначальным отсутствием. таким жизнь прожить — как задачу решить, их поначалу больше интересует тождество авторитетному подходу, нежели подобие реальности. но вот незадача — укрепившись в своём идеале, они находят своё место в жизни и успокаиваются, а там уже и человеческое берёт своё.
4. выкрест.
пути выбирают сердцем, по дорогам — ходят ногами. творческую мысль не остановишь.
много программистов стали программистами именно благодаря пиратскому доступу к софту, много бизнесменов стали таковыми благодаря тому, что делали своё дело, а не боролись с тем, что держит на плаву, много музыкантов, художников также не стесняли себя в своевременной необходимости. они состоялись, растолстели, их стали воспринимать всерьёз, они также стали стараться выглядеть «прилично» и говорить о мире во всём мире, в современном его понимании.
А я предлагаю открыть другую тему: «Как победить жадность правообладателей?»
Мне кажется корректной будет в начале постановка вопроса: «для чего победить пиратство?».
Еще значима такая постановка вопроса — кому нужно авторское право: авторам, людям, корпорациям?
Еще значима такая постановка вопроса — кому нужно авторское право: авторам, людям, корпорациям?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как победить пиратство (часть 1)