Комментарии 16
Несмотря на постоянно развивающиеся технологии, человеческий мозг занимает первое место по вычислительной мощности. Это биологическое чудо работает по-другому и может похвастаться скоростью более 100 миллиардов операций в секунду. Чтобы восполнить этот пробел, учёные разработали нейроморфные вычисления, вдохновлённые строением мозга.
Как-то не круто даже для научпопа ☝️. Как это они замерили сколько операций в секунду выполняет мозг, при этом толком не понимая как он работает? Это в созданных нами процессорах мы, зная архитектуру можем посчитать количество выполненных операций. Если попросить среднего или даже подготовившегося человека считать операции с плавающей точкой и сравнивать в терафлопсах - будет совсем другой результат, зачем писать то, что не имеет конкретного смысла?
"...человеческий мозг занимает первое место по вычислительной мощности. Это биологическое чудо работает по-другому и может похвастаться скоростью более 100 миллиардов операций в секунду.
Суперкомпьютер Deep South, созданный австралийским Международным центром нейроморфных систем, должны запустить в апреле 2024 года. Этот суперкомпьютер сможет выполнять 228 триллионов операций в секунду, превосходя человеческий мозг более чем в 2 000 раз.Э
-----------------------
А вот иное мнение:
"Используя всего 20 Ватт мощности, человеческий мозг способен обрабатывать эквивалент эксафлопа - или миллиард миллиардов математических операций в секунду. " что во много раз больше, чем 228 триллионов операций в секунду.
Так что до возможностей мозга им еще как от Земли до Луны.
Вопрос тут не в количестве операций (все эти журналисты, насилующие ученых, за операцию, видимо, принимают передачу сигнала через синапсы), а в их эффективности. Мой мозг, не смотря на все экзафлопсы, к сожалению, никак не может быстро перемножить два четырехзначных числа, надежно сохранить информацию о том, выключил ли я утюг, да и с достоверным рендерингом окружающей действительности есть проблемы: "Дорогая, а где ключи?", "Вот же, у тебя перед носом!" (тут ключи материализуются из неоткуда)
Короче говоря, сравнивать мозг с компуктером - тот еще цирк.
Все верно.
Но проблема в том, что перемножение двух чисел выполняется на вербальном уровне. А это последовательные действия со скоростью произношения слов. А вот быстрая работа мозга выполняется на подсознательном уровне когда мозг распараллеливает задачу. Классический пример тому - таблица Менделеева.
Кроме того, мозг еще и управляет некоторыми функциями для обеспечения работы всего организма при вербальном умножении двух чисел. Спинной - он тоже мозг.
Сути это не меняет. Мой смартфон тоже выполняет кучу всяких вычислений в фоне, но если в результате мой пользовательский опыт становится лагучим - грош цена такому телефону. Тоже и с мозгом.
Основная мысль: сравнения мозг/компьютер - это уровень научно-популярной колонки в популярном журнале, и уж точно не технического ресурса.
Согласно результатам недавнего исследования, наличие кошки в качестве домашнего животного может увеличить риск развития расстройств, связанных с шизофренией, в два раза.
Или шизофреники в два раза сильнее любят кошек.
Судя по новости, в Древнем Египте поголовно все были шизофрениками. Еще и возвели кошку в ранг божества.
Вот, кстати, может быть и наоборот. То что основой развития шизофрении является именно среда (хотя по контексту больше подходит слово "окружение"), известно достаточно давно.
Так же, рост числа шизофреников говорит о том, что современная среда/окружение больше располагает к развитию шизофрении. Так что возможно, что в Египте их и вовсе не было.
А в статье идет речь скорее о предрасположенности.
Новая оконная плёнка блокирует УФ-излучение, вызывающее нагрев, без ущерба для обзора
УФ-излучение и ИК-излучение, вызывающее нагрев. УФ нагрев не особо вызывает, просто разрушает всякое, поэтому его предпочтительно блокировать от проникновения в помещение (жителям средних широт не понять, там интенсивность не та, а вот в тропиках выжигает комнату только в путь, даже на северной стороне).
А что с ним плёнка делает?
По фото не похоже, что отражает.
Атермальные пленки и покрытия существуют уже очень давно, просто их эффективность конечно же не 100%. У меня дома на все окна изнутри наклеена артермальная пленка с эффективностью блокировки ИК до 65% практически без видимого затемнения (просто "изображение" чуть контрастнее и с лёгкой синевой). Вполне достаточно для очень заметного уменьшения нагрева на солнце. УФ заявлен со 100% блокировкой.
Если же и стеклопакет изначально стоит энергоэффективный, то суммарно можно добиться практически полной блокировки ИК.
Представьте себе недельное время автономной работы телефона
Нет, конечно. Телефоны сделают еще тоньше, чтобы батарея дохла бы в такие же сроки, и люди шли покупать новые.
Дайджест научпоп-новостей за неделю, о которых мы ничего не писали