Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
Возникает несколько вопросов:
1) Много желающих найдется чтобы смотреть на низкокачественное изображение знакомого лица в 3д? Что в этом лице такого, что надо обязательно 3д? Крутые спец.эффекты? =)
2) Много ли желающих найдется сидеть неподвижно, чтобы друг с того конца провода видел описанное в п1?
Мне кажется более интересным слежение за лицом собеседника, что дает ему хоть какую-то свободу передвижения. Такие решения есть и на софтовом уровне (вспомните видео про несчастного негра и ноутбук HP), так и на железном (например у логитек есть веб камера с поворотным устройством в подставке).
1) Много желающих найдется чтобы смотреть на низкокачественное изображение знакомого лица в 3д? Что в этом лице такого, что надо обязательно 3д? Крутые спец.эффекты? =)
2) Много ли желающих найдется сидеть неподвижно, чтобы друг с того конца провода видел описанное в п1?
Мне кажется более интересным слежение за лицом собеседника, что дает ему хоть какую-то свободу передвижения. Такие решения есть и на софтовом уровне (вспомните видео про несчастного негра и ноутбук HP), так и на железном (например у логитек есть веб камера с поворотным устройством в подставке).
Все хотят смотреть как в лицо летят ошметки от взрывов, а не на трехмерную голову в центре экрана во время монолога.
Обсуждение 3д кино уже выходит за рамки данной темы, но как по мне — так все 3д кроме аймакса чистый маркетинг.
Обсуждение 3д кино уже выходит за рамки данной темы, но как по мне — так все 3д кроме аймакса чистый маркетинг.
Не говорите за всех. Это вы хотите смотреть как в лицо летят ошметки, etc. А мне, например, такая возможность, как объемная картинка собеседника, была бы интересна. На данный момент в продаже есть неплохие камеры, дающие приемлемую картинку (если вы не поклонник компании Genius, конечно). Дело осталось за производителями дисплеев.
Не забываем про двигатель прогресса видеочатов — порноиндустрию и незамедлительно понимаем «зачем мне это».
Ну, честно говоря изображение хоть и не FullHD, но матрицы у приведенных в посте камер неплохие — 1.3 Мп. В подавляющем большинстве камер которые сейчас эксплуатируются пикселов в два раза меньше — 640К.
А вот зачем 3Д… вопрос сложный. В принципе и обычное видео особо-то не нужно — голоса, а чаще текста более чем хватает. Наверное, просто «чтоб было». Ради самой возможности, как и подавляющее большинство функций в гаджетах :)
А софтовое 3Д — да, вариант. Для обработки не слишком плотного потока его должно хватить.
А вот зачем 3Д… вопрос сложный. В принципе и обычное видео особо-то не нужно — голоса, а чаще текста более чем хватает. Наверное, просто «чтоб было». Ради самой возможности, как и подавляющее большинство функций в гаджетах :)
А софтовое 3Д — да, вариант. Для обработки не слишком плотного потока его должно хватить.
на моей вебкамере за $18 есть слежение за лицом :)
в стандартной софтине работает, на упаковке написано, что это именно технология вебкамеры, а не фича софта. в скайпе такой возможности нет при этом :(
а вот микрофон в той же вебке ужасный, по крайней мере уже в полуметре от камеры ничего не слышно (мой друг, уходя из комнаты, выкрикивает по направлению к своему ноуту фразу и я его слышу, как будто нахожусь в его квартире на месте его ноута).
в стандартной софтине работает, на упаковке написано, что это именно технология вебкамеры, а не фича софта. в скайпе такой возможности нет при этом :(
а вот микрофон в той же вебке ужасный, по крайней мере уже в полуметре от камеры ничего не слышно (мой друг, уходя из комнаты, выкрикивает по направлению к своему ноуту фразу и я его слышу, как будто нахожусь в его квартире на месте его ноута).
хотелось бы поподробнее узнать про эту технологию этой вебкамеры.
Но сдается мне, что это именно функция софта.
Такие функции, кстати, доступны и через сторонний софт с различными вкусностями вроде наложения эффектов и проч.
Но сдается мне, что это именно функция софта.
Такие функции, кстати, доступны и через сторонний софт с различными вкусностями вроде наложения эффектов и проч.
Насколько помню, в названии технологии фигурируют слова FaceTracing (более подробно, будучи сейчас на работе, не скажу). Если бы это была функция только софта (что, конечно, возможно), то довольно тупо со стороны производителя писать об этом на упаковке.
поиск выдает, что это A4Tech PK-130MG
но судя по описанию — обычная ЦМОС-камера.
как вариант — установить ее без родного софта и это скажет нам, что может делать сама камера.
а про то, что писать на упаковке — так это маркетинг чистой воды. Кому-то это ничего не скажет, а кто-то поверит и купит именно эту камеру.
но судя по описанию — обычная ЦМОС-камера.
как вариант — установить ее без родного софта и это скажет нам, что может делать сама камера.
а про то, что писать на упаковке — так это маркетинг чистой воды. Кому-то это ничего не скажет, а кто-то поверит и купит именно эту камеру.
Кто знает, может таким будет будущее. Популярность 3D растёт…
Почему ещё нету массового 3D — это понятно: потому, что развитие именно мелкими шагами (а не резкими скачками) является наиболее выгодным для коммерческого производителя.
Сперва население снабдили мобильником без камер, затем с камерой на тыльной стороне (для фотографирования), теперь с камерой и на лицевой стороне (для видеозвонков). Только после этого начнётся внедрение четырёхкамерных (для стереофотографий и стереовидеозвонков), а когда рынок ими насытится, то начнут высовываться глаза на стебельках и внимательно отслеживать лица.
Сперва население снабдили мобильником без камер, затем с камерой на тыльной стороне (для фотографирования), теперь с камерой и на лицевой стороне (для видеозвонков). Только после этого начнётся внедрение четырёхкамерных (для стереофотографий и стереовидеозвонков), а когда рынок ими насытится, то начнут высовываться глаза на стебельках и внимательно отслеживать лица.
Оказывается, если постараться, то можно и нормальным языком изъясняться ;)
Это да, выгодно полностью насыщать рынок неким товаром не меняя само изделие и следовательно технологию его производства, и только потом представлять новинки. Но ещё и на сами новинки нужно время разработки и средства. Устройство может быть не востребовано по разным причинам, одна из которых не готовность общества его принять.
Массовое 3D рядом, просто не особо известно. Домашние 3D-видеокамеры, проекторы и мониторы в Москве можно купить уже сейчас, и все в HD-качестве и относительно недорого. Если есть желание приобрести и/или пообщаться со спецами — в личку (чтобы не насрали в карму за рекламу).
Да, а вы представляете себе мобильник с камерой в 2000м году? Вы забываете о том, что технологически тогда это было крайне дорого и бесполезно, не было соответствующей базы. Например дешёвой флэш-памяти и экранов, на которых вы бы фотки смотрели. Представьте себе фотки с разрешением 0,1М пиксель на чёрно-белом экране 96 на 64.
Многим не надо и видеосвязи, а вы про три дэ.
Да, я уже уже заметил в комменте чуть выше.
В этом смысле веб-камера входит в Топ-10 самых ненужных покупок, наряду с тостером, мороженницей, велотренажером, и вибромассажной для ног.
Я за два года эксплуатации пользовался вебкой раз десять. Причем необходимости в этом небыло :)
п.с. Маркетологов на рею :)
В этом смысле веб-камера входит в Топ-10 самых ненужных покупок, наряду с тостером, мороженницей, велотренажером, и вибромассажной для ног.
Я за два года эксплуатации пользовался вебкой раз десять. Причем необходимости в этом небыло :)
п.с. Маркетологов на рею :)
ну у кого как, я с мамой и девушкой часто разговариваю по вэбке, т.к. не часто вижусь с ними.
А, кстати, почему человек должен быть в фокусе камер? Разве глаза не должны при этом сами фокусироваться?
Я попробую пояснить почему мне так _кажется_ (сам не до конца понимаю физику-оптику процесса)
Так вот по-идее, когда мы смотрим на что-то оценивая объем, наши глаза сходятся на предмете примерно так :>о, а не смотрят параллельно:=о
И уже мозг как-то определяет трехмерность и габариты предмета. Исходя из этого я сделал предположение, что и камеры должны смотреть на предметы похожим образом, что бы правильные пропорции наложения картинок друг на друга сохранялись.
Так вот по-идее, когда мы смотрим на что-то оценивая объем, наши глаза сходятся на предмете примерно так :>о, а не смотрят параллельно:=о
И уже мозг как-то определяет трехмерность и габариты предмета. Исходя из этого я сделал предположение, что и камеры должны смотреть на предметы похожим образом, что бы правильные пропорции наложения картинок друг на друга сохранялись.
Именно что глаза будут смотреть за монитор вот так :|>0
А камеры совершенно не обязательно фокусировать. главное, чтобы обе перекрывали объект. Двигаясь взад-вперед человек будет казаться ближе или дальше от глаз.
Ведь разглядывая стереофотографию вы же можете переводить взгляд на разные предметы ближе или дальше от вас.
А камеры совершенно не обязательно фокусировать. главное, чтобы обе перекрывали объект. Двигаясь взад-вперед человек будет казаться ближе или дальше от глаз.
Ведь разглядывая стереофотографию вы же можете переводить взгляд на разные предметы ближе или дальше от вас.
Впечатлился обозначениями сходимых и параллельных глаз! :D
Отличная покупка, вместо того чтобы купить микрофон, можно купить камеру и получить микрофон+возможность видео, если понадобиться.
А где можно ознакомиться с этим списком? Очень удивлен, потому что уже года три почти каждый день пользуюсь велотренажером. Ну а тосты — это вообще святое. До тостера хлеб употреблял не больше наверное одной булки в год.
А не проще филтр какойнить на 3Д-обработку для видео поставить? С играми-же делают 3Д
По-моему разные вещи. Одно дело из 2D видео сделать 3D, а другое из 3D игры сделать эффект 3D.
Видео — это запись из одной точки, из реальной камеры, поэтому получается двухмерное изображение. В игре изображение получается из виртуальной камеры. Если она одна, то мы видим тоже двухмерное изображение 3-хмерной игры. Драйвер же создает вторую виртуальную камеру и два изображения так же накладываются, как предлагает автор.
А по-моему классная идея. Был бы годный софт, точно бы попробовал.
Потому что пока:
а) никому не нужно 3Д в очках
б) я лучше предпочту удвоенное качество самого видео, чем в 2 раза хуже, но 3Д
Кстати я удивлен, почему на хабре до сих пор не появилось ни одного отчета о CES.
а) никому не нужно 3Д в очках
б) я лучше предпочту удвоенное качество самого видео, чем в 2 раза хуже, но 3Д
Кстати я удивлен, почему на хабре до сих пор не появилось ни одного отчета о CES.
Вы имеете в виду:
— что никому не интересно смотреть на собеседника, надевшего 3Д-очки
— что никому не интересно надевать 3Д-очки, чтоб посмотреть на 3Д-собеседника
— что сотни тысяч людей, расхваливающих фильм Avatar в 3D просмотре — не могут являться презентативной группой?
Что из этих трех пунктов вас не устроило?
— что никому не интересно смотреть на собеседника, надевшего 3Д-очки
— что никому не интересно надевать 3Д-очки, чтоб посмотреть на 3Д-собеседника
— что сотни тысяч людей, расхваливающих фильм Avatar в 3D просмотре — не могут являться презентативной группой?
Что из этих трех пунктов вас не устроило?
Одно дело — красивый фильм, где третье измерение дает прочувствовать глубину, ощутить себя «там». К этому прилагается качественный объемный звук и профессиональная съемка.
Другое дело — смотреть на трехмерные рожи в очках (на фоне размазанной комнаты), на которые и в 2D-то порой смотреть противно.
Другое дело — смотреть на трехмерные рожи в очках (на фоне размазанной комнаты), на которые и в 2D-то порой смотреть противно.
Сравнить общение говорящих головешек по Скайпу с «Аватаром» это мощно!
Похоже, Аватар реально поднял планку, и не только в кино =)
Предлагаю сэкономить: делается оптическая насадка на камеру (типа www.nkj.ru/archive/articles/10538/&phrase_id=4131048), и второй камеры не надо.
«бы центры их линз были на расстоянии 6-7 друг от друга. » Сантиметров? или 6-7 камер? величины писать не принято?
Хочу покупать 3D монитор, который смотрят в поляризованых очках. Интересно когда появятся фильмы которые можно смотреть на нем. Игрушки вроде можно играть.
Остается купить-найти 3D мыльницу чтобы делать 3D фотки. Интересно есть какой-нибудь формат с раширением для 3D — jpeg с двумя каналами. Полюбому нужны спец проги для просмотра на данный момент.
Остается купить-найти 3D мыльницу чтобы делать 3D фотки. Интересно есть какой-нибудь формат с раширением для 3D — jpeg с двумя каналами. Полюбому нужны спец проги для просмотра на данный момент.
Думаю, основной вопрос: «Зачем?».
Сколько вот уже существуют видео-конференции, реально было необходимо пару раз. Один раз у одноклассника в далеком городе сын родился, так на малыша посмотрел, а наличие 3D не добавило-бы. Второй раз даже и не помню, но в общем и целом особого смысла не вижу, если честно.
Сколько вот уже существуют видео-конференции, реально было необходимо пару раз. Один раз у одноклассника в далеком городе сын родился, так на малыша посмотрел, а наличие 3D не добавило-бы. Второй раз даже и не помню, но в общем и целом особого смысла не вижу, если честно.
идея, конечно, интересная, но в наше время очки с разными цветофильтрами уже, вроде не используются. сейчас поляризованные очки «в моде», но все равно неудобно очень в них смотреть. массовому пользователю необходимо «снять очки», т.е. обеспечить 3d без очков.
А мне вот тут подумалось, что очки — зло. Т.е. лишняя деталь.
Надо передавать 2 видеопотока, а псевдо-3D формировать уже на втором конце.
Надо передавать 2 видеопотока, а псевдо-3D формировать уже на втором конце.
Я хочу такое сделать. Если соберетесь заказывать очки, возьмите мне парочку :)
у меня вопрос. Слышал что от 3D-очков глаза очень быстро и очень сильно устают. Это так? Если да, то надо их совершенствовать сначала.
Я после Аватара 3Д еле до дома доехал ночью, глаза жутко болели, думал точно в отойник какой-нить влеплюсь
аватар был или в IMAX или в цифром кинотеатре с технологией Xpand 3D, в отличии от анаглифа глаза устают меньше всего. у меня после просмотра аватара проблем вообще не было
В «Октябре» был, там поляризационные очки. Возможно такой эффект потому, что одевал 3Д-очки поверх своих.
честно говоря, после просмотра Аватара в IMAX значительная усталось глаз чувствовалась (у меня и у жены похожие симптомы), даже голово начала побавливать, видно все-таки нагрузка на глаза приличная
глаза болят обычно от анаглифного 3D (очки с разным цветом стекол(пластика))
Помимо идеи с веб-трансляцией можно реализовать дополненную реальность. Куда эффектнее в 3Д ИМХО.
На сайте livejasmin уже как пару месяцев есть 3д вебкам девушки. Если это то 3д, о котором я подумал.
Я вот напомню еще один минус, у меня есть такие очки… и когда через них смотриш — цветопередача просто ужасна, цвета путаются и глючат.
Так что это не особо вариант, вот поляризация — да. Тем более LCD (LED) телевизоры очень яркие и будет видно лучше чем в кинотеатре (так как там все таки проекция).
Так что это не особо вариант, вот поляризация — да. Тем более LCD (LED) телевизоры очень яркие и будет видно лучше чем в кинотеатре (так как там все таки проекция).
а кто подскажет, где купить эти стерео-очки поближе, кроме того dealextreme?
софт — stereo.jpn.org/eng/stvmkr — вот только с реалтаймом наверное никак.
девайсы — torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=897607 — внизу список.
девайсы — torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=897607 — внизу список.
Оффтоп: мне всё больше кажется, что хабр контекстный. Я только вчера искал информацию по этим очкам, и что с ними можно сделать прикольное)
Это из за стремления к выгоде продавцов технологий, зачем им сбывать что-то стоящее сразу, когда можно поднять больше гешефта, продавая это стоящее по-отдельности. Трудно что ли было включить в симс, допустим, сразу все аддоны, нет, нужно было продавать эти дополнения на отдельных носителях, за отдельные деньги.
Первый раз в жизни сходил вчера на 3d фильм. Ощущение отвратительное, 160 минут в очках меня убили напрочь, глаза болят, полный дискомфорт на морде. Сильно раздражал размытый передний план, думаю если бы пошел на обычное кино получил бы большего удовольствия. В любом случае это первый и последний раз что иду на 3d фильм. Хотя тоже посещал одно док кино в 3d, подробно не разбирался в технологии но там не было никаких очков, экран сферообразный в 12 метров примерно давало очень реалистическое 3д изображение еще очень сильно понравилось что звук можно было слушать на разных языках правда только в наушниках.
>— когда оба собеседника хотят стерео-изображение, не так уж интересно видеть собеседника в таких очках, пускай и в 3D :)
Можно и без очков видеть 3-D: www.photosight.ru/photos/3098293/
Можно и без очков видеть 3-D: www.photosight.ru/photos/3098293/
Забавно будут выглядеть со стороны уставившиеся друг в друга два балбеса со скошенными к переносице глазами :)
Имею очки, но так люблю больше смотреть, — зарядка для глаз и цвета изображений не искажены.
А по теме — есть такое решение: HYTEK General Stereo 3D Camera Driver.
По скриншоту видно можно в стереоскопическом режиме можно менять изображения с камер местами.
Чем дальше экран, тем меньше угол скоса глаз. Расстояние кому как удобно подбирается, главное смотреть стереоизображения под прямым углом к центру изображений.
Вариант, когда смотрят «параллельно», ограничен размером картинок: ширина каждой из картинок при этом не больше расстояния между зрачками. Поэтому, когда стереопары публикуют в вебе, cross-eye вариант используется не менее часто, как и «параллельный». Во всяком случае, в поиске картинок от гугля по запросу «stereo pair» находятся не только параллельные, но и cross-eye варианты.
при размере картинки с вебкамеры вполне проканает и такой вариант.
пользуемся веб-камерой регулярно, но 3д мне там не надо и в помине
может я ошибаюсь но 3Д эффект при такой технологии будет весьма сомнительным. Чтоб как в кинотеатре было, надо чтобы экран выдавал два разно-поляризованных изображения.
«Поляризационный метод получения стереоизображения: с помощью установленных на кинопроекторах фильтров-поляризаторов изображения для левого и правого глаза поляризуются соответственно в вертикальной и горизонтальной плоскостях; расположенные соответствующим образом фильтры в очках «извлекают» из светового потока отдельные изображения для левого и правого глаза» Это из Википедии.
«Поляризационный метод получения стереоизображения: с помощью установленных на кинопроекторах фильтров-поляризаторов изображения для левого и правого глаза поляризуются соответственно в вертикальной и горизонтальной плоскостях; расположенные соответствующим образом фильтры в очках «извлекают» из светового потока отдельные изображения для левого и правого глаза» Это из Википедии.
во первых это не сработает если у человека нет бинокулярного зрения
во вторых при частом использовании такого «3д» мозг адаптируется и начинает фильтровать иллюзию
в третьих от этого «3д» у многих сильно болит голова
во вторых при частом использовании такого «3д» мозг адаптируется и начинает фильтровать иллюзию
в третьих от этого «3д» у многих сильно болит голова
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идея: стерео-изображение в домашних условиях