Качество в полярных областях сильно лучше всего остального мира, потому что именно там пересекаются орбитальные плоскости обращения спутников. (Напомню: эти области невелики в действительности, это в меркаторовской проекции они растянуты на карте.) Такое построение системы продиктовано её армейским предназначением: именно через Арктику, подо льдом, наш подводный флот доставляет термоядерное оружие возмездия, и необходим навигационный сигнал для точного определения координат после всплытия.
Мне и в самом деле любопытно, как ремонтируют или как в статье «проводят техобслуживание» спутников? Прямым наведением роняют спутники на землю, потом чинят, что осталось или что-то (кто-то) летает по орбите? Не пойму, все таки :)
если уж ронять, то наверняка сразу в океан. Хотя наши нашли другое пременение отслужившим или вышедшем из строя спутникам, они сбивают ими спутники вероятного противника.
В советское время был разработан особый противоспутниковый спутник, который выбрасывал в сторону аппарата противника раскрытый эцих с гвоздями. Гвоздь, движущийся на межорбитальной скорости — страшное оружие.
Не с гвоздями, а, насколько я помню, с титановыми шариками. Размером с подшипниковые. Однако посчитали, несколько таких атак и космос для нас закрыт сферой из таких шариков. Кста собственно поэтому и прекратились, т.н. «звездные войны» — гонка космических вооружений. Ибо бесполезно выводить на орбиту супернавороченные лазеры с гатлингами, если для уничтожения достаточно «ведра с подшипниками». Ну и последствия похлеще ядерной войны.
Я думал, так максимум прошивку и программку залить можно. Направить этот спутник на МКС врядли позволят. А если встанет криво, хоть и перепроверенно тысячу раз? Я зарекся настраивать сеть по сети :(
Это все не для холивара. Где можно прочесть поподробнее?
На большинство приборов вообще ничего залить нельзя. Не скажу про основной бортовой компьютер, не знаю, а вот периферия обычно топорная, минимум фич, максимум надежности. Порты для перепрошивки физически отключены. От зависаний спасают watch dog таймеры, как и везде собственно.
На всякий случай уточню, что доступностью называется та доля времени суток, в течение которой у наблюдателя в небесах видны (достаточно высоко, не менее 5° над горизонтом) четыре работоспособных спутника системы, к тому же отстоящие достаточно далеко друг от друга.
Например, если доступность равна 0,5 — это значит, что необходимые условия наблюдения спутников выполнялись только 12 часов (половину суток).
Если эталонные условия наблюдения не выполнены, то координаты определяются хуже. Например, если в небесах видно только четыре спутника, и один из них от другого отстоит не слишком далеко, то и разность расстояния до них не играет особой роли в уточнении координат, так что растёт ошибка местоопределения. А если в небесах видно только три спутника, то отстутствует возможность определения высоты наблюдателя над уровнем моря, и результаты определения его географических координат также получаются весьма примерными. Их достаточно, чтобы в лесу не заблудиться, но водить по ним самолёты не получится.
Неплохо бы эти пояснения внести в сам топик под картой доступности. А то нарисована просто градиентная шкала с циферками, и неспециалисту далеко не сразу понятно, что она значит и как её правильно трактовать.
>по целевому назначению используется 17 аппаратов из 22. Ещё два спутника дожидаются ввода в систему после их запуска в декабре, и ещё два продолжают проходить временное техобслуживание.
Можно, только для этого требуется двухсистемный (GPS-GLONASS) приемник.
Один такой, кстати, был очень давно разработан, еще в середине 1990х годов Магелланом (Z18).
Серийно не выпускался, выпущено было только пару десятков опытных экземпляров. Реально работал с двумя системами (тогда GPS была полушифрована, поэтому GLONASS обеспечивал существенную прибавку в точности.
Как сейчас обстоит дела с подобными системами — не знаю.
к сожалению, если ГЛОНАСС полностью перейдет под нужды только лишь космических войск (Минобороны, хотя как уже было сказано, основная цель его создания — военная), то никакой конкуренции с Galileo, а уж тем более с GPS он не выдержит. и единственная реальная возможность дальнейшего развития — сотрудничество. При чем сами «конкуренты» ратуют за это, а-ля "не мешайте нам давайте жить дружно"
Угу. Показал карту случайному человеку, закрыв шкалу внизу — он уверенно интерпретировал цвета как «жёлтый-зелёный-синий», в порядке увеличения доступности. То есть, при беглом взгляде на карту, создаётся впечатление, что всё ОК в Африке и посреди океанов.
Так и есть. Это задумка такая — чтобы определить, где ты находишься. Если не ловит приёмник — то стопудово на границу зашёл. Дальше надо только выяснить, на какую именно.
Слушайте, а спутники навигации должны же быть геостационарные??? То есть карта должна быть сферическими пятнами покрыта? И почему тогда речь о «доступности»?
Просто при взгляде на карту складывается ощущение, что эти спутники как МКС нарезают круги и след получается в виде синусоид — но так же быть не может?
Спутники ГЛОНАСС не являются геостационарными (да и не должны: геостационарные спутники располагаются над экватором и плохо принимаются по мере приближения к полюсам, что противоречило бы армейскому предназначению системы).
Все эти спутники именно нарезают круги над Землёю.
Вчера число работающих спутников ГЛОНАСС увеличилось на 1