Тестирование вебмастеров от Google

[Rafael_Delon]

Теперь и тестирование от Google…

Попробовал. Очень интересные результаты.

[volerog]

О каких результатах речь, простите?
Ели о результатах теста — то подскажите, пожалуйста, как ихпосмотреть?

Мне вот никаких результатов не показали — написали лишь, мол, сохраните свои варианты, а 27-го сможете прочитать правильные ответы.

Первое разочарование наступило, когда дошел до 10-го вопроса и понял, что это ни какой ни тест на вебмастера. Может быть тест на лояльность к гугл, может тест на знание webtoolkit, может реклама
этих тулзов. Но не тест на вебмастера.
Второе, когда не показали результатов теста и отослали ждать неделю.
Третье, когда понял, что результаты надо будет самому сверять вручную.

В общем, тест сделан отстойно. Если бы это не был гугл, то эту статью давно бы уже отхабрили.

[kuzvac]

Тест для приёма на работу в Google :)

[easyman]

Офигенная реклама + обучалка :)

[Mephistopelus]

Реклама для Google?))

[root_sashok]

Google реклама не нужна — Google знает вся страна!

[AmdY]

тогда и рекламы кока колы давно нет.

[S1rius]

Интересный тест, прошел.

[Razunter]

Больше реклама, чем тест, конечно

[j1nn]

google hates your site и что-то там про конспирацию было тоже весело:)

[0dd_b1t]

3. Your website is not in the index 5 days after you've put it online; what should you do?
Do the Google dance — Аналог танца с бубном только для сеошников :)

[ChemAli]

Черт, знал бы что результаты будут потом — не проходил бы.

[deniamnet]

3. Your website is not in the index 5 days after you've put it online; what should you do?
Reset your page counter to a high number

:)))

[deniamnet]

Your site has 200 pages, but Google only found 5 pages from your site. What could be the cause of this?
a) Google hates your site
=)

[shakirov]

еще бы добавили: конкуренты заплатили чтобы ваш сайт не индексировали

[deniamnet]

не
многие воспримут серьезно)

[shakirov]

а что, есть такая услуга?

[deniamnet]

=))) не в курсе
я сомневаюсь, что Гугл на это вообще пошел бы

[nep]

Если бы кто сделал перевод всех вопросов + ответы на их с пояснениями — был бы тому очень благодарен. И, думаю, не только я.

[lol2Fast4U]

«Your homepage has 287 errors in the W3C validator. What is the maximum number of URLs that Google could index from your site?» :)
А вообще, тест чуть более, чем полностью состоит из вопросов о robots.txt.

[slip7]

Я сам не местный, расскажите пожалуйста, а это правда что гугл проверят количество ошибок по версии в3ц и потом не индексирует их если количество превышает Н? Спасибо :)

[lol2Fast4U]

это у гугловцев юмор такой :) но если код ужасный, то их парсер что-нибудь недоиндексирует.

[slip7]

Просто один из клиентов очень сильно просил сбавить количество ошибок в нашем проекте по в3ц, я с сео не особо дружу и был немного удивлён когда он мне сказал что «количество ошибок плохо для СЕО». С тех пор я в ступоре, а сейчас ещё и это ))

[lol2Fast4U]

ошибок надо сбавить.
До нуля.
Правильно клиент просил.

[slip7]

Сбавили, до нуля. Вопрос не в этом, в том чем он мотивировал это. Как говорил Тёма, лучший валидатор это браузер, мы тестируем свои приложения под браузера, я скептический отношусь к w3с валидатору. Вероятно зря, но по какой логический причине? Пока единственной логикой мне видится СЕО.

[lol2Fast4U]

Тёма такой Тёма. Не обязательно ему подчиняться и делать все так, как он говорит.
Если отдавать XHTML как application/xml+xhtml, а не text/html, то невалидный XML рендерится не будет. А самые распространенные ошибки именно в XML — незакрытые теги, например.

[slip7]

Я ему и не подчиняюсь, я нахожу некоторые из его идей интересными, в частности эту, я не фанатик. :) XML — тут вопрос конечно же сразу отпадает, спору нет, это очевидно. Но сайты как правило мы пишем text/html и гораздо важнее как оно выглядит чем где какой тэг не написан по спецификации w3c которая к сожалению не всегда близка к истине браузеров.