Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 113
А еще есть люди которым дашь инвайт а они даже спасибо не скажут.
Я, честно говоря, не вижу смысла в развитии подобного метода передачи электроэнергии.
Во-первых смысл так извращаться, если можно пустить 2 жилы.
Во-вторых этот способ еще более накладен, чем стандартный вариант двух и более жильного провода. Так как требуется сделать усиленную изоляцию и еще много-много всего.
Но как теория это вполне интересно.
Во-первых смысл так извращаться, если можно пустить 2 жилы.
Во-вторых этот способ еще более накладен, чем стандартный вариант двух и более жильного провода. Так как требуется сделать усиленную изоляцию и еще много-много всего.
Но как теория это вполне интересно.
Не забудьте передать привет водопроводчикам. :)
меня смущает один простой вопрос
где может понадобиться передача энергии по одному проводу?
где нельзя провести двужильный, но при этом омжно провести одножильный?
И хватит каждый раз, по делу и не по делу упоминать Теслу. Передача энергии по одному проводу, к Тесле никакого отношения не имеет.
где может понадобиться передача энергии по одному проводу?
где нельзя провести двужильный, но при этом омжно провести одножильный?
И хватит каждый раз, по делу и не по делу упоминать Теслу. Передача энергии по одному проводу, к Тесле никакого отношения не имеет.
а может, одножильный в два раза дешевле двужильного?
Да, но тут простой не подойдет, особенно если работать на практике.
Потребуется двойная изоляция и многое другое.
В итоге выйдет дороже в разы.
Это теория, которую можно попробовать в лаборатории, не более.
Но это мое мнение и оно может быть не совсем верно.
Потребуется двойная изоляция и многое другое.
В итоге выйдет дороже в разы.
Это теория, которую можно попробовать в лаборатории, не более.
Но это мое мнение и оно может быть не совсем верно.
В теории да, но к примеру у нас на базаре обычный двужильный провод стоит дешевле одножильного (по схожим характеристикам жилы)
Можно пустить по батарее. Через несколько этажей или стен вторую батарею рядом не проложишь, даже провод тяжело.
И хватит каждый раз, по делу и не по делу упоминать Теслу.
Полностью согласен, сам терпеть не могу, когда какого-то человека возносят за то, что он якобы совершил какие-то гениальные открытия, но, увы, рукописи сгорели/их забрало ЦРУ или КГБ/творца похитили инопланетяне и, как итог, человечество лишено замечательных идей.
Я не буду отрицать возможность каких-то там сверх-опытов Теслы (хотя бы потому, что отрицание непроверяемых сказок и легенд — неблагодарное занятие), однако нужно хотя бы чуть-чуть критически относиться к бульварной писанине, обожающей эксплуатацию образа гениального, но непризнанного ученого-одиночки.
Хотя я понимаю, что человечеству должно очень обидно, когда открытия одних людей остаются неизвестными на протяжении многих лет.
К открытиям, потеряным из-за трагических обстоятельств, можно отнести теорию Эрнеста Галуа Печальная история, Галуа убил на дуэли неизвестный офицер, а его оформленные рукописи попают к Коши, который их просто не читая отбросил, а вместе с ними отбросил и некоторые разделы математики, которые стали доступны лишь только через век с небольшим.
К глупым потерям для науки я бы отнес стеснительного Генриха Кавендиша. Позволю себе процитировать «Краткую историю почти всего на свете» Брайсона
За свою долгую жизнь Кавендиш сделал ряд выдающихся открытий — среди многого другого он первым выделил водород и первым соединил водород и кислород, получив воду, — но почти все, что он делал, не обходилось без странностей. К постоянному недовольству его ученых коллег, в публикуемых работах он часто ссылался на результаты экспериментов, о которых раньше не сообщал. [...] Его эксперименты с электрической проводимостью на столетие опережали время, но, к сожалению, оставались неизвестными, пока это столетие не прошло.
Среди многого другого, о чем Кавендиш никому не говорил, он открыл или предвосхитил закон сохранения энергии, закон Ома, закон парциальных давлений Дальтона, закон эквивалентов Рихтера, закон идеального газа Шарля, принципы электрической проводимости. И это лишь часть всех открытий. По утверждению историка науки Дж. Г. Кроутера, Кавендиш также предвосхитил «исследования Кельвина и Дж. Х. Дарвина о замедляющем влиянии приливного трения на скорость вращения Земли, опубликованные в 1915 году, сообщение Лармора о локальном атмосферном охлаждении… работу Пикеринга о замораживающих смесях и некоторые из трудов Рузбума о гетерогенных равновесиях». Наконец, он получил результаты, которые непосредственно привели к открытию группы элементов, известных как инертные газы
А ведь это потерянное время для всего человечества, годы и десятилетия топтаний на одном месте и только секунды озарений.
Изобретение переменного тока (утерев нос Эдисону) и двигателей на нем работающих до сих пор, название единицы измерения плотности магнитного потока его именем, медали Э. Крессона, Дж. Скотта, Т. Эдисона, изобретение радио-передатчика на три года раньше Маркони и на 2 года раньше Попова (и радиоприемника за год до Маркони и в один год с Поповым), открытие беспроводной передачи электроэнергии (которую год или два назад интел «изобрел»), создание искусственных молний (катушки Тесла), да и ошеломляющее кол-во патентов (не вспомню сколько точно, лень искать, но точно помню, что немного не дотянул до Эдисона, который, как известно, бОльшую часть своих патентов получил не за свои изобретения)
и т.д. и т.п.
Сложно это назвать «гениальным, но не признанным ученым-одиночкой»
Безусловно, его фигура овеяна мифами, но патенты и документально зафиксированные эксперименты говорят о том, что этот человек был действительно «повелителем электричества»
непонятно, правда, почему он так и не получил нобелевскую премию. Возможно, потому что тогда было сложно по-настоящему оценить асштабность его изобретений, хз…
и т.д. и т.п.
Сложно это назвать «гениальным, но не признанным ученым-одиночкой»
Безусловно, его фигура овеяна мифами, но патенты и документально зафиксированные эксперименты говорят о том, что этот человек был действительно «повелителем электричества»
непонятно, правда, почему он так и не получил нобелевскую премию. Возможно, потому что тогда было сложно по-настоящему оценить асштабность его изобретений, хз…
Догадайтесь с трёх раз почему так не сделали.
Если я не ошибаюсь, вы потенциально можете использовать подобные устройства каждый день
en.wikipedia.org/wiki/1-Wire — применяется для передачи данных, в том числе и в промышленности
en.wikipedia.org/wiki/1-Wire — применяется для передачи данных, в том числе и в промышленности
Треск в камере — модулированная сетью 220В ВЧ наводка.
PS/так кто писал статью?)
PS/так кто писал статью?)
И почему-то мне кажеться, что оно жалеет об этом… :)
если это жалоба, то у хабраюзеров есть способ Ваш инфайт аннулировать :)
Вы невнимательно прочитали:
По сути, MYPABEU работает как филиал песочницы: даёт инвайт за хорошую статью. Правилами это не запрещено.
… В моем эксперименте по «продаже» инвайтов. Суть эксперимента заключается в том, что я продаю инвайт за статью.Слово «продажа» неспроста в кавычках. Деньги в процессе не участвуют.
По сути, MYPABEU работает как филиал песочницы: даёт инвайт за хорошую статью. Правилами это не запрещено.
ВсучИло или всУчило?
Интересная статья.
(21:02:30) xxx:
Че то там так объяснено, что если человек ни*** не знал об этом, то ничего собсна не изменится
(21:02:46) я:
ну так и произошло
(21:04:58) я:
сам понял ченить?)
(21:05:04) xxx:
не
(21:05:07) xxx:
нихуя не понял
(21:05:17) я:
хочу что бы объяснили на пальцах
(21:05:29) я:
интересно же
(21:05:37) ххх:
ага
(21:06:38) я:
он там как адсл интернет мб работает? типа на разных частотах тока заряды положительный и отрицательный
(21:08:01) ххх:
Да хуй его знает. Вообще статья — какое то гавно, ну и хуле он там написал? Собрал установку и написал о ней, а как че работает, и какого хера — ни слова. Зачем мне знать про то, как он там находит реактивные составляюшие импеданса, чтоб резонанс получить, когда я не втыкаю как работает сама эта срань
(21:08:23) я:
вот епт, пральна!
(21:08:36) я:
саму ссуть явления то не описал для быдла
(21:08:57) ххх:
Так что пошел он нахуй, насри ему в карму блять)))
— вот такие диалоги у меня от таких статей рождаются!
и насрите мне в карму позязя.
Че то там так объяснено, что если человек ни*** не знал об этом, то ничего собсна не изменится
(21:02:46) я:
ну так и произошло
(21:04:58) я:
сам понял ченить?)
(21:05:04) xxx:
не
(21:05:07) xxx:
нихуя не понял
(21:05:17) я:
хочу что бы объяснили на пальцах
(21:05:29) я:
интересно же
(21:05:37) ххх:
ага
(21:06:38) я:
он там как адсл интернет мб работает? типа на разных частотах тока заряды положительный и отрицательный
(21:08:01) ххх:
Да хуй его знает. Вообще статья — какое то гавно, ну и хуле он там написал? Собрал установку и написал о ней, а как че работает, и какого хера — ни слова. Зачем мне знать про то, как он там находит реактивные составляюшие импеданса, чтоб резонанс получить, когда я не втыкаю как работает сама эта срань
(21:08:23) я:
вот епт, пральна!
(21:08:36) я:
саму ссуть явления то не описал для быдла
(21:08:57) ххх:
Так что пошел он нахуй, насри ему в карму блять)))
— вот такие диалоги у меня от таких статей рождаются!
и насрите мне в карму позязя.
После таких постов начинаешь задумываться, что на хабре не хватает функции отправления юзера в РО по достижению -50 или -100 кармы например…
Абсолютно согласен. Но:
Автор топика безусловно молодец, и я сам бы дал ему инвайт, вот только претензия юзера, кстати, понятна. Топик действительно вырван из контекста, ему было бы место в научно-популярном, если бы статья была «чуть-чуть» элементарней, что называется «для чайников». Физика для большинства хабражителей (судя по каментам к топикам, относящимся к законам физики) похоронена в школе, а всё что помнится, так это то, что ток течь может по замкнутой цепи, а
как ток течет по одному проводнику автор, по сути, не объяснил;
какую роль выполняет ноутбук — не объяснил;
принцип работы не объяснил, сославшись на работу Тесла.
В общем и целом статья бы собрала тучу плюсов, если была бы написано чуть более понятно для среднестатистической аудитории хабра.
Автор топика безусловно молодец, и я сам бы дал ему инвайт, вот только претензия юзера, кстати, понятна. Топик действительно вырван из контекста, ему было бы место в научно-популярном, если бы статья была «чуть-чуть» элементарней, что называется «для чайников». Физика для большинства хабражителей (судя по каментам к топикам, относящимся к законам физики) похоронена в школе, а всё что помнится, так это то, что ток течь может по замкнутой цепи, а
как ток течет по одному проводнику автор, по сути, не объяснил;
какую роль выполняет ноутбук — не объяснил;
принцип работы не объяснил, сославшись на работу Тесла.
В общем и целом статья бы собрала тучу плюсов, если была бы написано чуть более понятно для среднестатистической аудитории хабра.
какую роль выполняет ноутбук — не объяснил
ноутбук, УНЧ и повышающий трансформатор играют роль генератора тока нужного мне характераА вот
как ток течет по одному проводнику автор, по сути, не объяснилэто да, нехватат.
принцип работы не объяснил, сославшись на работу Тесла
Но, как кажется лично мне, упор тут делался именно на простоту этой технологии, вплоть до возможности собрать функционирующую установку самому из подручных стредств.
Veider:
ноутбук, УНЧ и повышающий трансформатор играют роль генератора тока нужного мне характера
А как используется эта связка? Что за слово из 3-х букв УНЧ? Как всё это подключено? — вот такие вопросы возникнут у многих, и освещение ответов на них было бы большим плюсом.
Наверняка постинг такой статьи на профильном ресурсе электротехников породило бы кучу умных предложений и дискуссий, но «здесь вам не тут» =). Тут проще надо оперировать понятиями, снабжать ключевые моменты фото материалом и прочее.
Сами посмотрите, половина комментов к теме на данный момент относится к нечистоплотности эксплуатации чужого труда и системы инвайтов. По теме простым IT-шникам сказать почти не чего, ибо штука диковинная.
Как сказал автор, связка ноутбук+УНЧ+трансформатор используется для генерации высокочастотного тока высокого напряжения.
Полагаю, ноутбук используется для генерации синусообразного сигнала с частотой порядка нескольких кГц (больше 10-15 кГц звуковая карта вряд ли осилит). Но выходная мощность звуковой карты ноутбука рассчитана максимум на наушники (меньше ватта), и если подключить трансформатор прямо к выходу для наушников, звуковуха не сможет его адекватно «раскачать». (Это как ребёнку дать потягать на верёвочке настоящую машину — не осилит.)
Поэтому мощность сигнала нужно увеличить (в примере — одеть экзоскелет). Для этого использован усилитель, который, грубо говоря, «добавляет сил» сигналу, так что теперь можно подключить повышающий трансформатор, который из синуса с амплитудой в несколько вольт сделает синус с амплитудой несколько сотен-тысяч вольт. (Формально, использованный автором термин УНЧ (усилитель низкой частоты) неточен — правильнее было бы УМ (усилитель мощности). Но это формальности :)
В результате, на выходе трансформатора имеем высокочастотный высоковольтный синус.
Полагаю, ноутбук используется для генерации синусообразного сигнала с частотой порядка нескольких кГц (больше 10-15 кГц звуковая карта вряд ли осилит). Но выходная мощность звуковой карты ноутбука рассчитана максимум на наушники (меньше ватта), и если подключить трансформатор прямо к выходу для наушников, звуковуха не сможет его адекватно «раскачать». (Это как ребёнку дать потягать на верёвочке настоящую машину — не осилит.)
Поэтому мощность сигнала нужно увеличить (в примере — одеть экзоскелет). Для этого использован усилитель, который, грубо говоря, «добавляет сил» сигналу, так что теперь можно подключить повышающий трансформатор, который из синуса с амплитудой в несколько вольт сделает синус с амплитудой несколько сотен-тысяч вольт. (Формально, использованный автором термин УНЧ (усилитель низкой частоты) неточен — правильнее было бы УМ (усилитель мощности). Но это формальности :)
В результате, на выходе трансформатора имеем высокочастотный высоковольтный синус.
Уважаемые, может Вам весь курс ТЭЦ написать еще в одной статье? Неет, записать в мп3, ато обгадите за то, что «неудобно как-то читать». Что такое УНЧ… Ну я ведь не суюсь в топики, которые мне не понятны? Зачем срать на автора за то, что он написал «без основ»?
Или Вы, все-таки, считаете правильными книги «блаблабла для профессионалов», в которых в первых главах обязательно есть «что такое байт», «что такое ЛВС», итп.?
Зачем Вам знать все? Проходите мимо — ато горе от ума получится.
Автору спасибо.
Или Вы, все-таки, считаете правильными книги «блаблабла для профессионалов», в которых в первых главах обязательно есть «что такое байт», «что такое ЛВС», итп.?
Зачем Вам знать все? Проходите мимо — ато горе от ума получится.
Автору спасибо.
Согласен с вами. Я тоже много чего не понял. Вынес только главную мысль «передача тока по 1-му проводу возможна».
Было бы хорошо, если кто-нибудь знающий растолковал в другом топике или прямо тут в комментариях, что к чему и почему так происходит.
Инвайт и за такую статью бы выслал, но меня опередили.
Было бы хорошо, если кто-нибудь знающий растолковал в другом топике или прямо тут в комментариях, что к чему и почему так происходит.
Инвайт и за такую статью бы выслал, но меня опередили.
прочёл постскрипты — препротивненько как-то.
Чем же?
отвечу косвенно.
в Германии получил отвратительное развитие институт — «работа для практиканта».
в результате работодатель получает узаконенную возможность беззастенчиво получать бесплатно рабочую силу.
причём со стороны вроде всё честно — раз обмен идёт открытый, значит обмана нет. но если вы «в теме», то наглость выпирает более явно. с таким же успехом родитель мог бы обманывать своих малолетних детей и не покупать им подарок на день рождение, потому что они якобы сильно провинились ибо накануне не сварили себе обед.
P.S. могу конечно ответить и прямо.
в Германии получил отвратительное развитие институт — «работа для практиканта».
в результате работодатель получает узаконенную возможность беззастенчиво получать бесплатно рабочую силу.
причём со стороны вроде всё честно — раз обмен идёт открытый, значит обмана нет. но если вы «в теме», то наглость выпирает более явно. с таким же успехом родитель мог бы обманывать своих малолетних детей и не покупать им подарок на день рождение, потому что они якобы сильно провинились ибо накануне не сварили себе обед.
P.S. могу конечно ответить и прямо.
Ну если прямо, то вообщем-то всё очевидно: юзер, опубликовавший топик, имеет плюсы в карму и рейтинг, хотя автором материала не является.
Хорошо это или плохо — каждый решает сам.
Мне, если честно, такой подход нравится не очень. Но ничего ужасного я в нём вообщем-то тоже не вижу.
Хорошо это или плохо — каждый решает сам.
Мне, если честно, такой подход нравится не очень. Но ничего ужасного я в нём вообщем-то тоже не вижу.
Довольно распространенная практика.
Конечно, можно пытаться попасть сюда и через песочницу, но некоторые выбирают такой путь.
Конечно, можно пытаться попасть сюда и через песочницу, но некоторые выбирают такой путь.
Что-то подсказывает, что пластина 5 и Земля образуют обкладки конденсатора. То есть, по сути, мы имеем замкнутую цепь из двух катушек и конденсатора. Да, между обкладками конденсатора диэлектрик (воздух), но для переменного тока это не проблема (см. "реактивное сопротивление").
А что, в таком случае, мешает использовать Землю, в качестве проводника?Вот это и мешает — она уже используется :) Уберите заземление у «передатчика» и отнесите его на пару метров от «приёмника» — и магия сразу же исчезнет.
Вы полностью правы — никакой передачи энергии по одному проводу в случае описанном в статье не происходит, реально вторым проводом является земля.
А для того, чтобы минимизировать потери при передаче (у земли достаточно большое сопротивление), увеличивают напряжение (для той же мощности требуется меньший ток) и увеличивают частоту (почему при этом уменьшаются потери неочевидно, предполагаю что в этом случае весь ток идет по поверхности земли, которая чаще бывает влажной)
Статья вообще напоминает шарлатансткую. Просто ловкость рук и второго провода не видно. И Тесла тут не причем, совсем.
А для того, чтобы минимизировать потери при передаче (у земли достаточно большое сопротивление), увеличивают напряжение (для той же мощности требуется меньший ток) и увеличивают частоту (почему при этом уменьшаются потери неочевидно, предполагаю что в этом случае весь ток идет по поверхности земли, которая чаще бывает влажной)
Статья вообще напоминает шарлатансткую. Просто ловкость рук и второго провода не видно. И Тесла тут не причем, совсем.
Кстати, наглядный эксперимент по «передаче энергии по одному проводу» может провести каждый у себя дома, и без особых затрат.
Думаю, многие видели индикаторную отвёртку («отвёртка-тестер», «отвёртка-пробник»):
В лучших традициях отечественной фантастики, "у ней внутре неонка" :)
Один вывод лампочки соединён с жалом отвёртки, другой — с пятачком на торце. Если коснуться жалом фазового провода, одновременно касаясь пальцем пятачка на торце отвёртки — неонка засветится, тем самым свидетельствуя о получении энергии из розетки «по одному проводу» :)
Принцип работы тот же: система «человек — воздух — земля» образует конденсатор. В цепи переменного тока конденсатор обладает определённым (конечным) сопротивлением. Таким образом, цепь «фазовый провод — отвёртка — неонка — человек — воздух — земля» замкнута, через неонку идёт ток и она светится.
Думаю, многие видели индикаторную отвёртку («отвёртка-тестер», «отвёртка-пробник»):
В лучших традициях отечественной фантастики, "у ней внутре неонка" :)
Один вывод лампочки соединён с жалом отвёртки, другой — с пятачком на торце. Если коснуться жалом фазового провода, одновременно касаясь пальцем пятачка на торце отвёртки — неонка засветится, тем самым свидетельствуя о получении энергии из розетки «по одному проводу» :)
Принцип работы тот же: система «человек — воздух — земля» образует конденсатор. В цепи переменного тока конденсатор обладает определённым (конечным) сопротивлением. Таким образом, цепь «фазовый провод — отвёртка — неонка — человек — воздух — земля» замкнута, через неонку идёт ток и она светится.
Вы неправы. В приведённой вами ссылке есть формула рассчёта реактивного сопротивления. Если вы не поленитесь хотя-бы примерно определить ёмкость такого «конденсатора», то получите _очень_ большое реактивное сопротивление на звуковых частотах.
Пластина и земля в данном случае являются раздельными _однополярными_ конденсаторами (в школе мимо этого классе в девятом проходят). Их можно разнести на сотню километров и эффект не ослабнет (если, конечно, забыть про индуктивность провода).
Пластина и земля в данном случае являются раздельными _однополярными_ конденсаторами (в школе мимо этого классе в девятом проходят). Их можно разнести на сотню километров и эффект не ослабнет (если, конечно, забыть про индуктивность провода).
>Если вы не поленитесь хотя-бы примерно определить ёмкость такого «конденсатора», то получите _очень_ большое реактивное сопротивление на звуковых частотах.
А если вы попытаетесь определить эффективность передачи энергии по этому «одному проводу», то получите цифру вполне согласующуюся с ёмкостью этого конденсатора :).
>_однополярными_ конденсаторами (в школе мимо этого классе в девятом проходят)
Интересно, что по запросу «однополярный конденсатор» ни от яндекса, ни от гугла ничего полезного добиться не удалось. Можно ссылочку? Только не «ссылку» на утеряные работы Теслы, а на существующую информацию, плиз.
>Их можно разнести на сотню километров и эффект не ослабнет
Пробовали? Сдаётся мне, что не пробовали :).
А если вы попытаетесь определить эффективность передачи энергии по этому «одному проводу», то получите цифру вполне согласующуюся с ёмкостью этого конденсатора :).
>_однополярными_ конденсаторами (в школе мимо этого классе в девятом проходят)
Интересно, что по запросу «однополярный конденсатор» ни от яндекса, ни от гугла ничего полезного добиться не удалось. Можно ссылочку? Только не «ссылку» на утеряные работы Теслы, а на существующую информацию, плиз.
>Их можно разнести на сотню километров и эффект не ослабнет
Пробовали? Сдаётся мне, что не пробовали :).
Насчёт «однополярного» конденсатора я немного нафантазировал, правильно он называется сферический, и да, зачастую «в вакууме»). По такому запросу ссылок в поисковиках будет вполне достаточно. Правда я несколько переоценил его ёмкость, сейчас посчитаю, как оно на самом деле работает.
Посчитал. Ёмкость металлического шарика диаметром 20 сантиметров (для пластины считать лениво) — порядка 10^-11 фарад. Ёмкость плоского конденсатора для пластины 0,1 кв.м. на расстоянии 0,5м от земли — порядка 1,5 * 10^-12 фарад. Так что эффект сферического конденсатора заметно больше, причём он не изменится при любом удалении от земли.
Правда, при таких параметрах, на частоте 15кГц сопротивление линии составит порядка 10^6 ом. Для питания слабо пригодно. Сопротивление обратно пропорционально диаметру сферического противовеса, так что заметно снизить его не получится.
Правда, при таких параметрах, на частоте 15кГц сопротивление линии составит порядка 10^6 ом. Для питания слабо пригодно. Сопротивление обратно пропорционально диаметру сферического противовеса, так что заметно снизить его не получится.
Согласен, пластина и земля в данном случае скорее раздельные конденсаторы, чем обкладки.
Однако, высокое сопротивление линии не проблема — напряжение-то тоже немаленькое, порядка 20-30 кВ. Так что даже при сопротивлении 1 МОм ток в высоковольтной цепи будут порядка 10 мА (реактивным сопротивлением индуктивностей можно пренебречь).
Для десятиваттного двигателя мощности точно хватит :)
Однако, высокое сопротивление линии не проблема — напряжение-то тоже немаленькое, порядка 20-30 кВ. Так что даже при сопротивлении 1 МОм ток в высоковольтной цепи будут порядка 10 мА (реактивным сопротивлением индуктивностей можно пренебречь).
Для десятиваттного двигателя мощности точно хватит :)
Да, между обкладками конденсатора диэлектрик (воздух)
А разве бывают конденсаторы, между обкладками которого не диэлектрик?
Насколько мне известно, не бывает :)
Я имел в виду, что отсутствие прямого контакта между пластиной и землёй не должен смущать читателя, потому что система «пластина-воздух-земля» образует конденсатор,которому закон Ома не писан который замыкает цепь за счёт своего реактивного сопротивления.
Я имел в виду, что отсутствие прямого контакта между пластиной и землёй не должен смущать читателя, потому что система «пластина-воздух-земля» образует конденсатор,
Бывают. Например варикап, полупроводниковый конденсатор — фактически диод, включеный в обратной полярности.
Читал еще в технике молодежи за 91-й год про вилку Авраменко. Ток исключительно за счет переходных процессов. Если я правильно помню, то основным его экономичным мегасвойством было, что проводник может быть хоть из вольфрама, а потерь не будет, провод не нагреется.
Про вилку авраменко
www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=13
только вот с отсутствием потерь в проводнике — бред.
www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=13
только вот с отсутствием потерь в проводнике — бред.
Из ссылки: «Посмотрим, как себя тут чувствуют атомы-ионы в магнитном поле. Пока никто этим не интересовался».
я бы поверил в объяснение этой статьи, но у меня на кухне стоит наглядный прибор, показывающий, что происходит — микроволновка. Частая смена поляризации молекул воды (и их, соответственно, разворот) приводит к быстрому разогреву. Я уже молчу, что будет, если туда попадет металл.
В случае однопроводниковой передачи разогрева нет.
я бы поверил в объяснение этой статьи, но у меня на кухне стоит наглядный прибор, показывающий, что происходит — микроволновка. Частая смена поляризации молекул воды (и их, соответственно, разворот) приводит к быстрому разогреву. Я уже молчу, что будет, если туда попадет металл.
В случае однопроводниковой передачи разогрева нет.
но к потребителю(4), все же подходит два провода (3-4 и 4-5)?
Автору статьи хорошо бы объяснить свое видение происходящего в этом одном проводнике. Ясно, что там не может быть тока электронов в классическом понимании.
Что за резонанс, что резонирует? Подбирается стоячая волна?
Что за резонанс, что резонирует? Подбирается стоячая волна?
Один конец вторичной обмотки подсоединяется к одному из выводов первичной, и, желательно, заземляется.Это же автотрансформатор.
Выдержка из правил Хабра: «И ещё: если пользователь будет уличён в торговле инвайтами, его ждёт изгнание с Хабра навсегда. Та же участь постигнет и тех, кто воспользовался купленным приглашением.»
Вы видели молнию когда он отверткой прикосается к емкости? Такая передача тока н етолько гораздо опаснее для жизни человека в случае прикосновения, так от нее еще и фон какой. Поэтому думаю не чисто из-за «исторически сложившихся обстоятельств» на практике частота 50 или 60 герц.
почему это не используется на практике?
Утверждают что энергия передается через вольфрамовый провод без его нагрева, т.е. сопротивление не играет роли совершенно. Это значит что можно передавать ток практически без потерь по самым дешевым проводам.
Вот еще статья на эту тему: www.icreator.ru/energy/avr1.htm
www.ntv.ru/novosti/180953/ — вот телепередача, оказывается что в НИИ электрификации сельского хозяйства в Москве уже давно такие опыты проводят.
Все зависит от частоты.
При низких частотах электрический ток течет (на самом деле ток конечно не течет, просто так принято говорить) по всему сечению проводника.
На высоких частотах ток по поверхности проводника, поэтому его и серебрят, для получения наименьшего сопротивления именно на его поверхности.
При низких частотах электрический ток течет (на самом деле ток конечно не течет, просто так принято говорить) по всему сечению проводника.
На высоких частотах ток по поверхности проводника, поэтому его и серебрят, для получения наименьшего сопротивления именно на его поверхности.
А ещё утверждают, что приложив философский камень к свинцу можно получить золото!
Мне просто не хочется искать пруфлинк, т.к. исследования по передачи тока по одному проводу практически не проводят, сложно найти достоверные сведения по этому эксперименту.
Без пруфлинка ваше утверждение полная чушь. Вольфрамовые провода находятся в лампочках, то что они светятся говорит о том, что сопротивление в вольфраме есть и он нагревается. То есть или вы не поняли ничего в пруфлинке, либо пруфлинк был с РАЕНа.
И причём там вольфрам? Так заряжаются электробритвы современные.
Поискали бы хоть в статье, раз уж читать не охота.
"…
Опыт проводился 5 июля 1990 года в одной из лабораторий Московского энергетического института. Источником питания служил машинный генератор с частотой 8 кГц. Длина провода Л равнялась 2,75 м. Интересно, что он был не медным или алюминиевым, которые обычно применяют для передачи электроэнергии (их сопротивление относительно мало), а вольфрамовым! Да к тому же диаметром — 15 мкм! То есть электрическое сопротивление такого провода намного превышало сопротивление обычных проводов той же длины.
По идее, здесь должны происходить большие потери электроэнергии, а провод — раскалиться и излучать тепло. Но этого не было, пока трудно объяснить почему,— вольфрам оставался холодным.
..."
"…
Опыт проводился 5 июля 1990 года в одной из лабораторий Московского энергетического института. Источником питания служил машинный генератор с частотой 8 кГц. Длина провода Л равнялась 2,75 м. Интересно, что он был не медным или алюминиевым, которые обычно применяют для передачи электроэнергии (их сопротивление относительно мало), а вольфрамовым! Да к тому же диаметром — 15 мкм! То есть электрическое сопротивление такого провода намного превышало сопротивление обычных проводов той же длины.
По идее, здесь должны происходить большие потери электроэнергии, а провод — раскалиться и излучать тепло. Но этого не было, пока трудно объяснить почему,— вольфрам оставался холодным.
..."
Наверное потому что нему ток и не тёк :)
«Усложнив схему, экспериментаторы передавали по линии Л мощность, равную 1,3 кВт. Это подтвердили три ярко горевшие лампочки, суммарная мощность которых составляла как раз названную величину.
Опыт проводился 5 июля 1990 года...»
Опыт проводился 5 июля 1990 года...»
Перекусить провод они не пробовали? Проводимость электронами в металлах существенно квантовый эффект. Она зависит от самого тока, в частности его частоты (но на 8кГц можно сказать что никакой частоты нет) и от свойств металла самого. От обвеса схемы они никак зависеть не могут. Так что или это подгон какой-то или неправильная интерпретация эксперимента.
Т.е. вы отрицаете передачу тока по одному проводу?
Я отрицаю лженаучную фигню, которую развели около этого. Было же уже в комментах, пример с тестором фазы, отличный пример передачи. Да и вообще электромагнитные волны сами по себе несут энергию им никакие провода не нужны вообще.
Если взять лампочку и одним концом воткнуть её в фазу, а другую в батарею, то она будет гореть. Хоть на постоянном, хоть на переменном токе. Все остальные эксперименты — вариации этого, просто надо помнить, что переменный ток может распространятся по «воздуху» по ёмкостям и индуктивностям. Ток, который притёк к вам в дом тоже не напрямую из электростанции, он прошёл кучу трансформаторов, где передался по «воздуху» от одной обмотке к другой.
Если взять лампочку и одним концом воткнуть её в фазу, а другую в батарею, то она будет гореть. Хоть на постоянном, хоть на переменном токе. Все остальные эксперименты — вариации этого, просто надо помнить, что переменный ток может распространятся по «воздуху» по ёмкостям и индуктивностям. Ток, который притёк к вам в дом тоже не напрямую из электростанции, он прошёл кучу трансформаторов, где передался по «воздуху» от одной обмотке к другой.
Так. Я безумно не образован. Разве ток в мою лампочку не по одному проводу подается? Сейчас гляжу — физически там один провод черного цвета
Принцип прост, но глуп до безобразия. Вина тому — низкий КПД.
Вторичным проводом на самом деле является воздух, который пропускает ток от антенны «5» до «земли». Выкиньте из опыта «землю» (рис. 3) и ничего крутиться не будет.
У нас и сейчас реально может использоваться питание с одним токоведущим проводником (хоть это и запрещено правилами ПТЭ) — это фазный провод + «земля» (т.е. заземляющий контур на стороне подстанции, а вторая — вбитый в землю штырь рядом с электроустановкой)
В конце восьмидесятых я сам был зачинщиком и участником опыта, когда 10 (12v) ватная лампа накаливания загоралась в руках при подсоединении ее к антенне передатчика, мощностью в 60 ватт (14 мгц).
Тоже один провод и антенна в виде руки человека и что из этого? «Открытие» из топика полная ерунда, электричество может передаваться вообще без проводов, основная проблема в КПД этой передачи. У нас по проводам теряется до 20% электричества, а про передачу посредством радиоволн вообще говорить не приходится.
Вторичным проводом на самом деле является воздух, который пропускает ток от антенны «5» до «земли». Выкиньте из опыта «землю» (рис. 3) и ничего крутиться не будет.
У нас и сейчас реально может использоваться питание с одним токоведущим проводником (хоть это и запрещено правилами ПТЭ) — это фазный провод + «земля» (т.е. заземляющий контур на стороне подстанции, а вторая — вбитый в землю штырь рядом с электроустановкой)
В конце восьмидесятых я сам был зачинщиком и участником опыта, когда 10 (12v) ватная лампа накаливания загоралась в руках при подсоединении ее к антенне передатчика, мощностью в 60 ватт (14 мгц).
Тоже один провод и антенна в виде руки человека и что из этого? «Открытие» из топика полная ерунда, электричество может передаваться вообще без проводов, основная проблема в КПД этой передачи. У нас по проводам теряется до 20% электричества, а про передачу посредством радиоволн вообще говорить не приходится.
Я бы добавил что не только КПД является основной проблемой, сложность использования, подстройки под определенную мощность потребляющего оборудования являются вторым фактором. В некоторых ситуациях КПД не является основным критерием, но сеть тянут не гении, а простые работяги, которые вообще не понимают как это работает, и очень часто не могут сказать что такое электричество. Видят провод, знают что его нельзя ломать\резать\бить, и этого достаточно, и именно они тянут сеть на много тыс км.
Если КПД ниже плинтуса, то о какой его реализации может идти речь?
Кто будет реализовывать схемы УНЧ с парой трансформаторов, здоровенной антенной и контуром заземления, результирующий КПД которого менее 1%? Хотя это все можно заменить всего одним дополнительным копеечным проводом, и в итоге получив высокий КПД, за счет низких активных и реактивных потерь.
Дураков (и мечтателей) нет, по крайней мере в той сфере их нет, чтобы не понять, что стоимость одного проводника + в сотни раз меньших потерь намного выгоднее, чем выдумывать и использовать всякую чушь.
Кто будет реализовывать схемы УНЧ с парой трансформаторов, здоровенной антенной и контуром заземления, результирующий КПД которого менее 1%? Хотя это все можно заменить всего одним дополнительным копеечным проводом, и в итоге получив высокий КПД, за счет низких активных и реактивных потерь.
Дураков (и мечтателей) нет, по крайней мере в той сфере их нет, чтобы не понять, что стоимость одного проводника + в сотни раз меньших потерь намного выгоднее, чем выдумывать и использовать всякую чушь.
Зря Вы так о глупости принципа. Идея вполне работоспособная и осуществимая. В действительности передача энергии происходит по двум токопроводящим линиям, так как в противном случае не будет замкнутого контура. И расхожее наименование однопроводной передачи энергии всего лишь отражение видимости объектов участвующих в этой передаче. Ну видит Человек всего лишь один провод:). На самом деле для понимания сути явления достаточно вспомнить как влияет частота тока на сопротивление емкости. Сопротивление емкости обратно пропорционально произведению величины емкости на частоту. Так вот с ростом частоты сопротивление уменьшается. Величина же самой емкости зависит в основном только от геометрических размеров — прямо пропорциональна произведению площадей обкладок и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Сопоставив эти зависимости легко убедиться, что зная заранеее геометрические характеристики между объектами передачи энергии можно выбрать частоту так, что сопротивление воздушной линии будет минимальным. А можно и не знать. Тогда остается подобрать (подстроить) частоту так, чтобы в цепи был максимальный ток при заданной нагрузке. Это будет резонансом тока. Второй проводник (металлический) выполняет всего лишь роль кондуктора. И не греется он лишь потому, что на высокой частоте по нему текут поверхностные токи (здесь уже упоминалось в обсуждении). Но существует проблема и металлического провода. Он фактически является индуктивностью. А сопротивление индуктивности прямо пропорционально произведению величины индуктивности на частоту. Т.е с увеличением частоты сопротивление металлического проводника будет рости. Оптимальной, или иначе резонансной, частотой такой системы будет та, в которой выполняется условие равенства сопротивлений емкостной и индуктивной линий. Заметьте, что величина напряжения практически ни в оду из зависимостей не входит. Не важно какое напряжение будет использоваться — важно только какую частоту может обеспечить источник энергии и будет ли у него достаточно мощности для обеспечения нагрузки. Вот пожалуй и всё описание данного явления. Оно есть и вписывается в рамки известных нам законов, и ни каких фокусов.
С практической же точки зрения использование именно данного способа передачи энергии действительно вызывает некоторые сомнения. Я, например, не могу себе представить способ обесточивания нагрузки. Цепь то последовательная.
Другое дело — применение такого способа для передачи информации. Здесь видны очевидные преимущества. Достаточно будет применять амплитудную модуляцию.
С практической же точки зрения использование именно данного способа передачи энергии действительно вызывает некоторые сомнения. Я, например, не могу себе представить способ обесточивания нагрузки. Цепь то последовательная.
Другое дело — применение такого способа для передачи информации. Здесь видны очевидные преимущества. Достаточно будет применять амплитудную модуляцию.
Лекцию по радиотехнике мне хотите прочитать?
Написали много, но ни о чем. Этот принцип лежит в основе радиосвязи, и там он работает как надо. Но для передачи к потребителям нормальной мощности он не годится.
Про амплитудную модуляцию забудьте как кошмарный сон, для более или менее нормальной полосы пропускания она требует высокой частоты несущей, да и с помехозащищенностью у нее не очень, тем более на высоких (более 30 МГц/10м) частотах.
Написали много, но ни о чем. Этот принцип лежит в основе радиосвязи, и там он работает как надо. Но для передачи к потребителям нормальной мощности он не годится.
Про амплитудную модуляцию забудьте как кошмарный сон, для более или менее нормальной полосы пропускания она требует высокой частоты несущей, да и с помехозащищенностью у нее не очень, тем более на высоких (более 30 МГц/10м) частотах.
Может быть необходимо создать на Хабре технический совет для рецензирования подобной чуши.
Плохо даже не то, что автор слабо понимает о чём написал. Плохо то, что десятки или сотни человек получили ложное представление об электричестве которое ко всему может закончится трагедией при попытке поыторить подобную «передачу по одному проводу»
Плохо даже не то, что автор слабо понимает о чём написал. Плохо то, что десятки или сотни человек получили ложное представление об электричестве которое ко всему может закончится трагедией при попытке поыторить подобную «передачу по одному проводу»
Счетчики так обходят в домах: фазу берут из сети, а вместо ноля — в землю. Выходит, что электроэнергия по одному проводу передается — по тому, который фаза?
Не совсем так. Цепляют, видимо на батарею или типа того. А металлические проводники, входящие в здание (водоснабжение/канализация и т.д. — батарей таким образом тоже) подключаются в основную систему уравнивания потенциалов, которая соединяется с главное заземляющей шиной электроустановки. То есть проводников все-таки два: фазный проводник и металлические конструкции и проводники уравнивания до PE-шины ВРУ — цепь замкнута.
Капитан очевидность подсказывает, что так лучше не делать — во избежание!
Капитан очевидность подсказывает, что так лучше не делать — во избежание!
> «А что, в таком случае, мешает использовать Землю, в качестве проводника?». Отвечу – ничего!
Ждём видео с зажиганием лампочек, воткнутых в землю? :-)
А можно использовать человека в качестве проводника?
Спасибо за тему и успехов!
PS: Очень расстраивает нижайший уровень грамотности используемого в статьях русского языка. MS Word явно постарался исправить орфографию, но «так же» и неверные знаки препинания он за человека исправить не может.
Ждём видео с зажиганием лампочек, воткнутых в землю? :-)
А можно использовать человека в качестве проводника?
Спасибо за тему и успехов!
PS: Очень расстраивает нижайший уровень грамотности используемого в статьях русского языка. MS Word явно постарался исправить орфографию, но «так же» и неверные знаки препинания он за человека исправить не может.
инвайты принято раздавать в песочнице, а не продавать за статью
habrahabr.ru/sandbox/
habrahabr.ru/sandbox/
Автор топика зарегистрировался наконец.
prabhu
prabhu
Передача энергии «по одному проводу» — только засорение неокрепших мозгов. Вторым проводом на самом деле играет роль земля, и переменный ток течет через емкость между землей и элементами схемы (например, «изолированная проводящая пластина 5»). По этой причине использовать землю для передачи энергии таким способом нельзя, она будет слишком неэффективной.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Передача электроэнергии по одножильному проводу