Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Почему учёные не рассматривают черные дыры, как ту самую невидимую темную материю? Вроде все сходится - она черная, её не видно и она удерживает объекты своей гравитацией, как и темная материя в теории удерживает объекты в одном месте и ее не видно.

Нет компактности, схожего эффекта линзирования, гравитационных волн, etc

Всё это есть. И окружающие галактики скопления темной материи на самом деле вполне могут состоять из облаков черных дыр звёздной массы. Каждая из них по-отдельности в отсутствии поблизости обычной материи могут себя никак не проявлять ввиду своей точечной величины, но все вместе в больших скоплениях с большой же протяженностью будут вести себя точно, как темная материя, воздействуя своей гравитацией.

Что есть? Линзирование совсем другого типа, был бы эффект микролинзирования, а не то, что наблюдается. Черные дыры должны были бы рано или поздно сталкиваться, что позволило бы засечь эти события детекторами.

Так чд сталкиваются же и поглащают друг дружку и эти события фиксируется или речь о других столкновениях?

Да как раз об этом и в этих областях такие события не фиксируются

Вот да, например дыхание чд, теоретически может быть некими исходящими флюидами в виде той самой темной материи.

Я прошу прощения за безграмотность, но слегка исхожу из логики, Вы пишите, что "нет...etc", но как сказать, что где-то чего-то нет, там где этого чего-то ещё не нашли, и самого этого в чем "нет...etc" не видно?

Я сам не настоящий сварщик, но по большей части все там строится на более менее правдоподобных теориях которые зачастую те или другие наблюдения подтверждают или наоборот опровергают. В данном случае скорее второе, поэтому и приходится придумывать темные материи

Похоже, это как черная кошка в тёмной комнате. Может она есть, может ее и нет, а может она в процессе, то есть ее нет, но она вот-вот собирается вбежать в эту комнату. Этим оч нравится квантовая механика. Отчего-то она официально видится загадочной, но по-моему квантовая механика вполне понятна, логична и последовательно. А когда нашла статьи ученых, говорящих ровно то же, о чем сама думаю, то лишь порадовалась.

Поэтому очень хочется пообщаться напрямую с людьми от науки. И порой намного лучше, когда человек не поставлен в рамки и может мыслить хоть в чем-то и наивно, но может попасть в точку. Как дети, которые способны легко решать задачки, которые взрослые уже не в состоянии решить. А вот здесь уже моя сфера – сфера мозга. Поэтому могу с уверенностью сказать, что да, пытливый ум, напрямую не связанный с научной сферой, способен подкинуть много интересных идей.

Поэтому, пожалуйста, кто в науке – приглашаю к общению!

А ее рассматривают и в последнее время все чаще

Ещё как рассматривают) Эта модель перекликается с теорией, впервые предложенной в 1970-х годах физиками Стивеном Хокингом и Бернардом Карром

Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/chernye-dyry-i-temnaya-materiya-odno-i-to-zhe/

Хокинг известный эксперт по ЧД, но даже он ни когда не утверждал, что черная дыра это темная материя, теории то могут перекликаться, вопрос почему невидимый объект сразу не стали исследовать, как тот самый первичный источник темной материи? Или для учёных это казалось сильно простым ответом?

Если убрать воду, эпитеты и размахивание физиков руками, в сухом остатке : более лёгкое вещество, притягивается более тяжёлым. Попадая в область притяжения сверх массивного космического тела - материя неуклонно сближается с ним. Спросите кого-то из этих физиков определение термина "пространство", и они жидко обделаются. Кто из присутствующих может мне назвать свойство пространства, которое можно искривить?

если быть точным, то более тяжёлое также притягивается более лёгким, в Вашей терминологии ;-)

Что вы подразумеваете под тем, чтобы "искривлять свойство"? Пространство - это геометрическое понятие, как и его кривизна.

Свойство? Ну, например, функция отношения длины окружности к радиусу в зависимости от радиуса. Для неискривлённого пространства она будет линейной - просто везде равной известной константе. Но так никогда не будет, если пространство искривлено.

Да, Эйнштейн открыл ящик Пандоры со своей довольно странной интерпретацией формул ОТО.

Слишком как-то физики поверили в чудеса.

И одномоментности нет, и частицы через барьеры перескакивают, и в прошлое собрались путешествовать.

Ждём того, кто закроет эту лавку чудес.

В прошлое путешествовать в формате, описанном в фантастических фильмах, не получится. Если только в рамках "посмотреть" – да, это возможно при достаточном уровне технологий. Но что-то менять – нет. Событие свершилось так, как свершилось. Его можно посмотреть, но не изменить. Путешествия в будущее – тоже абсурд. Будущего еще нет. Хотя его можно предсказывать на уровне, как автор, написавший рассказ о лайнере, а спустя несколько лет Титаник затонул. Нет в том ничего мистического, но есть неразгаданные возможности человеческого мозга с его способностью анализировать и то, о чем сознательно не думаешь. "Путешествие во времени" похоже на шлейф парфюма. Человек еще не поравнялся, а его духи можно ощутить, человек проходит, его уже нет, а запах остается. Вероятно, поэтому Менделеев написал труд по эфиру, назвав его именно так. А человек, выразивший мысль, что мозг есть квантовая система – зрил в корень.

И вообще, почему до сих пор нет развёрнутый данных о том, что магнитные поля – это мышцы Вселенной? Почему говорят, что вечный двигатель невозможен? Но разве если между правильно расположенными магнитами поместив металлическую штуковину мы не получим нескончаемые колебания, которые по факту будут бесконечными, а процесс движения будет зависеть не от внешних факторов, а от природных сил?

Короче, очень много вопросов. Поэтому и решила подключаться к тем, кто сможет научным языком ответить на вопросы. Потому что для меня Вселенная не выглядит непознаваемой. Но удивляют ученые, которые в упор не видят прямых аналогий, не видят схожести макро и микро миров. А уж фразу, что познай себя и ты познаешь мир и вовсе игнорируют, считая пустым философским высказыванием. Вот только настоящая философия решает вопрос о предсказуемости последствий, а не занимается пустой болтовней. Настоящая точная наука должна быть точной, а не ограниченной. Сферы должны соприкасаться, иначе их развитие замораживается.

Фактически все состоит из пустот. Большая масса как пресс надавит, пустоты уменьшатся. Примерно как детский конструктор–шар, который можно увеличить, а потом обратно сложить. В этом плане евклидово (наше) пространство подвержено искривлению.

Я вчера тоже смотрел, как материя проваливается в черную дыру, позавчера сам там бывал. Так что все плотнечком там, ребята, темно только, книжных полок не разглядел

Блин, мужик, ты в деревенском уличном туалете вчера был?)) и смотрел как матерится проваливается в черную дыру?))) всё сходится ребята, и как раз теории множества черных дыр не противоречит, из поста повыше)

Хм, говорят, что все, что попадает в черную дыру, не имеет возможности из нее выбраться. Но это ведь не так. Если взять гипотетического человека, попавшего в чд, то кое-что способно выйти из чд. Это что-то быстрее всего, оно способно преодолевать млрд световых лет за долю секунды. Это – мысль. И если объединить ОТО с квантовой механикой, если вечно ускользающее переменное из той же теории струн обозначить как мысль, тогда многое обретает смысл. Можно назвать это мыслью, можно назвать это разумом, но это то, что не привязано ни ко времени, ни к пространству. Понятно, что это несколько сова на глобусе, но суть, думаю, ясна.

Глубоко...

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории