Привет, Хабр. Продолжаю свои заметки по кейсам из жизни на стыке айтишки и бизнеса. Расскажу кейс и будет интересно послушать кто что думает.
Итак. Есть некое учебное предприятие, с участием госкапитала (это для затравки, чтобы понять про уровень бюрократии и прочая). У предприятия есть 3 выделенных здания в собственности. 2 в Санкт-Петебурге и филиал километров так за 100 от Питера. Основная учебная площадка - в Петербурге. Отдельно стоящее 5 этажное здание с собственной территорией.
Как это у нас водится, предприятие с участием государственного капитала не очень то может в коммерцию. То есть с одной стороны, заниматься кровавым капитализмом (ладно, коммерцией) нельзя, но с другой - сами там крутитесь как-нибудь и за деньгами не приходите. В общем, обычная попытка усидеть на двух стульях. То есть компания оказывает населению услуги на платной основе, основной трафик клиентов поступает от головной организации и кучу остальных проблем, компания решает как-то самостоятельно. Понятно, денег на все не хватает и, как обычно, 2 этажа заняты непосредственно самой компанией, а остальные сдаются в аренду коммерсантам попроще за долю малую.
В компанию приходит новый руководитель и, понятно, тащит за собой часть команды, увольняя по ходу часть старой команды. Обычное дело. Также произошло и с айтишкой. На объекте эту почетную обязанность выполнял сын маминой подруги, а проще говоря - сын одной из сотрудниц с достаточно низкой квалификацией. Обслуживал там виновс, эникействовал, но звезд с неба не хватал, теплое местечко.
Ну и собственно кейс. К заднию подключен провайдер. Один, то есть по факту является монопольным в здании, как это обычно бывает с последней милей в бизнес центрах. За интернет провайдеру платит и организация, владелец здания (обычный конский ценник за интернетик для юрлиц) и платят все арендаторы. То есть схемку (условно) можно нарисовать так:
Активы предприятия: Интернет 10mb/s в здание. Арендаторы.
Пассивы предприятия: 15000 руб. в мес. за интернет. Помещения, в которых находятся арендаторы.
Цифры для примера, так как происходило больше 10 лет назад.
Приглашенный айтишник на полноги видит вопиющее недоразумение и прогиб провайдером собственника здания. Ввиду того что договоренности заключались с некомпетентным сотрудником, который не особо на тот момент понимал как работают провайдеры.
Айтишник делает следующее: находит еще 2-х провайдеров, кто готов кинуть последнюю милю до здания и забрать себе актив. Общается со старым провайдером, предлагая ему следующую сделку: провайдер остается в здании на монопольных условиях, при этом предприятие перестает платить за интернет, получает 100mb/s вместо 10 и получает белый выделенный IP, привязанный к сетке провайдера, чтобы прокинуть часть серверов во внешний мир. Также, стоимость конечного интернета для арендаторов поднимается только при согласовании с владельцем здания. Провайдер пошел на сделку и выполнил все договоренности. Картинка поменялась вот так:
Активы предприятия: Интернет 100mb/s в здание. Арендаторы. Выделенный белый IP.
Пассивы предприятия: Помещения, в которых находятся арендаторы.
По итогу получилось:
экономия на горизонте 5 лет за доступ в интернет: 900 000 руб. без учета повышения ценника провайдером на ежегодную инфляцию.
расширение канала для пользователей в 10 раз
белый IP, который дал возможность прокинуть простенький веб-сервер наружу и сэкономить еще 60 000 руб. на горизонте 5 лет за хостинг.
Кажется, польза для предприятия очевидна. Теперь внимание, вопрос. Как считать подобные работы, чтобы это было "выгодно" обеим сторонам? Подрядчик в данном случае, находится не в штате предприятия, а выступает как аутсорс ооо-шка. Затратила эта ооошка по сути времени около 3-х часов. 1 час на сбор КП от провайдеров, 1 час на коммуникацию с провайдером. И 1 час на применение изменений контракта на своей стороне.
ОООшка исходя из логики: съэкономил, значит заработал, попросила увеличение ежемесячного платежа за обслуживание в пределах ежемесячной суммы за интернет (то есть не наглея) и заняться дальше оптимизацией, экономя деньги. Предприятие же решило что достаточно будет оплатить 3 рабочих часа по средней ставке, указанной в контракте 1000 руб. в час.
Герои этой истории через какое-то непродолжительное время перестали вместе работать. Бизнес потерял квалифицированного подрядчика, и около полугода искал кого-то на ту ставку, что считал для себя приемлемой. Далее на ставку вышел джун с невысокой квалификацией.
Вопрос - как нужно было скоммуницировать в этом случае, чтобы все остались в выигрыше. Это недочет Ит стороны, которая не смогла на цифрах объяснить выгоду изменений? Или это жадность компании, которая стремится не выстроить процессы, а экономить «неправильным» путем. Если бы вы были на месте айтишника, какой исход считали бы «справедливым»?
