Обработка ошибок со стороны пользователя

[sse]

В Windows в таких окнах работает Ctrl+C — скопировал/вставил в поиск и нашел, что надо

[butaji]

классно, я не знал, но к сожалению в последнее время у меня среда слишком гетерогенна, и чаще это не Windows

[whoozle]

В gtk/qt messagebox'ы можно выделять/копировать мышкой вроде бы.

[silentroach]

так быстро не получится — так копируется еще заголовок и кнопки, а еще куча тире

[sse]

Все равно гуглится на ура )

[Vetal4eg]

Нативно!)))))))

[MrTime]

просто побеждает всеобщая лень убирать лишнее из того что скопировано)

[AHTOLLlKA]

но далеко не каждый это знает ;)

[mvgolubev]

но далеко не каждый это знает ;)

Вот-вот. Есть куча «юзеров», которые вместо Ctrl+C/Ctrl+V, чтобы прислать пару строк в плэйн-тексте делают скриншот всего экрана (не скриншот окна по Alt+PrintScreen, а прямо весь экран с десктопом и кучей ненужного изображения), потом вставляют эту картинку в документ MS Word, сохраняют и аттачат к письму всё это убожество. Вот и получается: игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце…
А всё из-за нехватки элементарной компьютерной грамотности.

[Ampersand]

Всё из-за того, что проектировщик интерфейса не додумал сценарий.

[indapublic]

бывает что DOC файл еще зипуют :(

[mvgolubev]

ок, ещё добавьте "… заяц в сундуке" :)

[Crazybot]

Не, лучше «Заяц в шоке»

[petrovi4]

Ага, а потом еще пишут целый пост на хабре… ;)

[andy128k]

Если бы все пользователи были такими… На деле ещё хуже, скажет: «у меня не работает». И всё! Сам ищи, что у него не работает.

[Plague]

Еще хуже, года оно и не должно работать. )

[realaaa]

да, это очень удобно! но к сожалению не во всех окнах с сообщениями об ошибках это работает…

[LMaster]

Стандартные окна Windows (ошибка/информация/предупреждение) поддерживают сочетание клавиш Ctrl+C (заголовок и текст сообщения копируются в буфер обмена).

[muse]

А я всегда Spy++ пользовал :damn:

[Nashev]

Аналогично. Пока не узнал про программку www.structurise.com/kleptomania/russian.shtml, которая любой текст с экрана, написанный системным шрифтом, распознаёт и даёт скопировать.

А всё почему? Потому что на это нет ни единого намёка в интерфейсе того виндового окошка: ни текст не выделяется, ни контекстного меню с командой Copy нет.

[GHS]

Как бы сообщение об ошибке в подавляющем большинстве случаев делаются через MessageBox(). Отсюда все фичреквесты отправлять нужно в майкрософт.

[posix]

Можете привести хотя бы один пример, когда Микрософт реализовала просьбу коммьюнити о реализации какого-либо функционала?

[smartello]

А вы знаете что получается если выполнять все просьбы пользователей?

[posix]

Я про одну просьбу говорил, все-то зачем?

[foff4ik]

Знаем, получается Linux ^_^

[sse]

Конечно. Погуглите EF4.0 и MS Velocity

[savostin]

Windows 7 вся так сделана (судя по рекламе)

[savostin]

мож у вас и не такая реклама, но у нас так:

blogs.msdn.com/blogfiles/stevecla01/WindowsLiveWriter/8b20ec74e8ed_11A23/image_2.png

[GHS]

Нет, но чьи это проблемы?

[Gaen]

Это всё равно что написать вместо текста ошибки «Произошла какая-то херня, я наверно пьяный был, когда этот код писал, и понятия не имею, с чем связана ошибка. Поищите в инете, может кто-нибудь уже знает в чем дело.»

[butaji]

ну мы же прекрасно понимаем, что без ошибок ПО не бывает

[joedm]

Понятно, что не бывает, но гуглить ошибку в программе — это уж слишком, на мой взгляд. Вместо этого, лучше разместить кнопку «Обратиться в поддержку», если ошибка неизвестна либо описание возможных причин ошибки со ссылкой на KB, если это известная проблема или ограничение возможностей приложения.

[Alexshl]

помню гуглил несколько раз ошибки, но они выскакивали на «синем экране» :)

Эх. Крути не крути а Ctrl+C там не работает

[joedm]

С него и погуглить нельзя :)

[savostin]

Есть еще ошибки, вернувшиеся из сторонних dll (плагины там, да и виндовые порой не все ошибки описаны), которые не всегда получается обработать и возникнуть они могут после выхода программы (если эта dll обновилась например).
а в поддержку по каждому чиху тоже не айс (и с той и с другой стороны) обращаться.
хотя согласен, где-то тут проскакивала мысль, что если в поддержку обратились второй раз с той же проблемой, то «надо что-то менять»

[joedm]

Необработанная ошибка из чужой библиотеки, возникшая в Вашей программе — тоже не айс :) Считаю, что если такая ошибка возникла, то всё равно пользователь должен иметь возможность обратиться в поддержку. А Вы, в свою очередь, можете добавить workaround для неё.
В любом случае, контакт с пользователями надо держать. Это даёт:
1. Ваш продукт становится качественнее.
2. Пользователю легче на душе :)
3. Работы саппорту, конечно, больше, но см. п.1

Написал бы статью из своего опыта, да грехи не пускают ;)

[bormotov]

в поддержку обращаться айс.
Если не обращаться, разработчик или не узнает про ошибку, или узнает позже.

Даже если ошибка в сторонней DLL, человек который из этих DLL че-то вызывает лучше сможет объяснить автору DLL, почему возникла проблема, нежели человек, который вообще не знает, что такое DLL. В крайнем случае, можно написать workaround этого бага.
Пользователю программы ваши «внутренние отношения» не важны. Важно то, что программа не работает.

[petrovi4]

Кстати, позвольте разьясню. Мне, кажется, я понял что хотел сказать товарищЪ-заминусованный.
Может в программе, по возможности кэтчить ошибки для вывода не просто сообщения: «Внимание! Ошибка 55434», а помогать пользователю без необходимости чтобы тот гуглил. Ну хотя бы в духе: «Нет связи с сервером. Проверьте подключение к Интернету», или «Приносим свои извинения. Попробуйте закрыть и открыть программу снова. Если ошибка повторится, пожалуйста, сообщите разработчикам по адресу бла-бла-бла. Это поможет сделать программу лучше. Спасибо.»
Ведь заставлять пользователя разбираться с какими то кодами… как то не комильфо.

[ruskar]

Наверное такие текста подбирались с тем учётом, что эти сообщения об ошибках будут передаваться в техподдержку. Затем соответствующим специалистам по номеру ошибки гораздо легче определить причину, чем пользоваться размытой формулировкой.

[petrovi4]

согласен. именно поэтому рядом с нормальным френдли текстом должна быть кнопка «отправить инормацию разработчикам», которая еще и дебаг инфу шлет. я, например, так и сделал в свое время.

[h8every1]

чем больше текста, тем меньше вероятность, что пользователь его будет читать.

[petrovi4]

это да. но мы говорим не о пользователе, который закрыл не читая (такому все равно что там написано — хоть код, хоть подробный текст), а о пользователе который прочел, и хочет разобраться — иначе почему он гуглит

[ernt]

Тогда уж должна быть ссылка на соответствующую страницу официальной базы знаний разработчика программы.

[butaji]

да, безусловно, но если KB нет, то хотя бы так

[ernt]

Если её нет, то падает и вероятность появления в Интернете мудреца, расшифровавшего ошибку.

[pizzZ]

Может быть проще сразу в faq на вашем сайте отправлять???

[setevik]

Уже вижу орды «оптимизаторов» ожесточенно копирующих коды ошибок в ключевые слова различных дорвеев >_<

[savostin]

да их и так хватает (http://www.fixerrorfast.com/ttfix-12029_error-zz0001 )

[sic]

В этом есть толика здравого смысла — еще бы сопоставить ошибкам уникальные идентификаторы и можно создать базу знаний по ошибкам (народными средствами или же силами производителя).

[Ram0n]

Вообще прикольная идея. Реально будет проще, но и Ctrl+C/Ctrl+V — тоже помогают. =)

[Redy]

Хорошая мысль. Давно пора.
PS.«через чур» — «чересчур»
«окно сообщающее» — «окно, сообщающее»

[Undo]

хорошим тоном для разработчиков будет делать такой обработчик ошибок, чтобы пользователь сразу видел в чём проблема

[Redy]

Далеко не всегда предложенный разработчиком метод решения проблемы является единственно верным или подходящим для вашего конкретного случая.

[Nikon_NLG]

Я не разработчик, поэтому извините за глупый вопрос:
А try..except не сработает, да? Т.е.
try{
open_port(12345)
}
except{
MessageBox(«Не могу открыть порт 12345»);
}
вывалит ошибку Unexpected exception?

[AleksDesker]

Идея хорошая, но не для всех я думаю и помоему можно далеко не ходить, а сделать сервис, который вин-апи будет чуть менять, чтоб это окошко прям сегодня появлялось.

[posix]

Не знаю как для вас, но для меня логи в продуктах майкрософт по уровню полезной информации равносильны филькиной грамоте.

[taliban]

habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/82412/#comment_2445535

[taliban]

я к тому, что простое и понятное сообщение «невозможно проверить обоновления в интернете» ведут за собой до десятка вариантов ответов «почему?»

[posix]

Вы не совсем правильно меня поняли. Лог должен нести исчерпывающую техническую информацию о ходе работы приложения для того, чтобы четко классифицировать, идентифицировать проблемы, и главное — говорить о том, что такое было сделано после чего работать перестало.

А вы о прямо противоположном толкуете. Еще предложите им сделать аналог «Центра справки и поддержки» с объяснениями а-ля simplewiki, думаю оценят.

И, кстати, простого и универсального решения любой проблемы не существует — это так, к слову.

[setevik]

А мне очень понравились некоторые сообщения от линуксового софта в стиле «Простите...» и «Извините, но что-то не работает» :)
Правда при запуске из терминала удается выйти из некоторого ступора )

[taliban]

меня поразило сообщение wvdial-а… нечто в духе «не могу получить ответа от модема, запускаю гномППП и надеюсь на лучшее» (вольный перевод по памяти)

[Guria]

а если ошибка произошла при подключении к инету?
вообще реальный случай был:
у знакомого в фирме на сервере возникли некие проблемы с сетевым подключением. меня пригласили глянуть. стоял там антивирус Симантековский, который русским по белому сказал, что проблемы со стеком tcp/ip и,… правильно! предложил посмотреть подробности в интернете.

[join]

Простите, что не по теме, но что это у Вас за кнопочка в заголовке слева от «закрыть»?

[akeepaki]

Идея неплохая, но только это костыль к плохому интерфейсу. В хорошем интерфейсе должна быть человеко-понятная ошибка, со справкой по ней, без всякого интернета.

[taliban]

habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/82412/#comment_2445535

[Kalobok]

Все украдено до нас. :) В висте и семерке уже есть подобное.

www.gregcons.com/KateBlog/content/binary/wer0.jpg

[tenshi]

в винде же есть стандартное «решение проблем», которое вроде само «гуглит»…

[Petrucha]

предложите разработчику самому вставить описание и решение ошибки в окно ошибки, вмето того, чтобы протсо её исправить, чтобы она не появилась…

[apih]

Поддержу многих из комментариев — такая кнопка говорит о том, что разработчики лентяи и не знаю как исправить свою ошибку.
Правильно — предоставить варианты действия, а не ставить пользователя в тупик.

Например, вчера первый раз воспользовался стандартным упаковщиков Win7 в архив ZIP, тот который в explorer через правую кнопку. Сам сижу на маке.

Я был приятно удивлён до глубины души продуманностью такой простой функции как «заархивировать»: попытался заархивировать в папку, куда у меня были права только на чтение.
Обычно в таких случаях программеры пишут «идите нафиг, прав доступа нет», здесь мне рассказали о проблеме и тут же предложили решение!

[Plague]

Вы путаете теплое с мягким!

Существуют ошибки (ошибки кодирования, ошибки в используемых библиотеках, ошибки платформы/ОС/настройки окружения), как правило, они не предсказуемы, иначе их пытаются обойти или решить (сохраняют состояние программы, используют другие библиотеки, иначе работают с окружением).
Пример: некая стандартная функция, которая должна, допустим, создавать объект для работы с файлами просто не создает его, а возвращает стандартный код ошибки. Без этой функции дальнейший код бесполезен. Что делать программе? Сообщить что некая библиотека возвратила не то, что надо и какой толк от этого пользователю? Возможно, ошибка не в программе и не в библиотеке, а в том, что троян испортил реестр. Как потом пользователь будет сообщать это разработчику? Ведь функция может вызываться в разных местах программы, а она может разрабатываться множеством людей, которые не видели чужого кода, то как же они должны определить в каком месте ошибка? Именно поэтому легче выдавать код ошибки, что скажет разработчикам не только что за ошибка, но и где произошла. При этом причины возникновения не узнать ни как (иначе они были бы решены заранее), поэтому иногда решают воспользоваться альтернативными функциями в случае неудачи, что для пользователя выглядит как исправление ошибки.

А то, что вы описали просто продуманный процесс работы программы. Здесь нет ошибки. Если выдается сообщение, что «запись невозможна» — это тоже не ошибка, а задокументированное поведение, а то, что программисты не продумали возможное поведение пользователя в случае недоступности ресурсов для сохранения — это совершенно иной вопрос, который, вероятно, зависит от компетенции разработчиков. Т.е. проблемы юзабилити к программным ошибкам не имеют отношения, а именно о них был пост.

Все гораздо сложнее, чем просто сообщение об ошибке. И давайте не забывать, что есть границы разумного в обработке ошибок. Т.е. часто ошибку проще исправить, чем заранее находить все возможные варианты решения возможных ошибок, просто программа никогда бы не была завершена.

Часто решение в интернете просто обходит ошибку, а не исправляет причины ее возникновения, к сожалению.

[SergeyKish]

Логичнее привести URL company.com/product/exception или google.com/search?q=... в тексте сообщения. * Пользователь привык к GET линкам и POST кнопкам, не стоит его смущать
* Система знает чем открывать ссылки
* Разработчик может предлогать решения или редиректить в поисковик

Копирование текста в MessageBox по шорткату не извиняет разработчиков. Эту фичу знают доли процента пользователей, её просто спрятали. Возможно диалог создавался для выдачи информации разработчику как и javascript alert. Но кодерам понравилось — нормальная обработка ошибок сложнее тупого сдыхания.

[Plague]

Просто MessageBox — системное сообщение и работает всегда, т.е. этот код мог быть написан до того как разработан основной пользовательский интерфейс или эта библиотека не имеет вообще ни какой связи с ним для уменьшения связанности, или даже выполняются в разных потоках.

[SergeyKish]

Это проблемы технического и организационного характера.

Исключения пробрасываются вверх и обрабатываются единообразно. Библиотека, использующая GUI для отображения ошибки, явно не в себе — код может быть вызван с другой стороны мира.

Определить наличие метода не сложно.
$ grep -r MessageBox.

В веб разработке доступны alert, но используется очень редко. Пользователя слишком редко потерять.

[Plague]

К сожалению, не существует единых средств обработки ошибок (или к счастью).

Под библиотекой я имел ввиду ту часть программы, которая выполняет сервисные функции и не имеет доступа к GUI или вообще не знает о способе отображения. НО MessageBox — на столько стандартная вещь, что работает по Windows везде. Понятно, что можно воспользоваться стандартными средствами логирования windows, но так ведь проще… ;)

Вообще — есть неплохие средства, типа TraceTool 12.1: The Swiss-Army Knife of Trace

[tonkado]

Как в старой шутке:

«Microsoft начала продавать рекламные места в сообщениях об ошибках Windows»

По сути кнопка «google me» является новым источником пользователей для просмотра рекламы гугла.

P.S.: еще в программе можно будет настроить какой поисковый движок использовать :)

[Plague]

Хорошая идея! Можно заработать разместив не «ГуглМи», а Adsense. :) Пользователи будут щелкать и накручивать вам деньги. :)

[grokinn]

да главное надо в GCC это встроить, а то сколько можно из консоли копировать?:)