Комментарии 16
Была же уже такая статья? С кучей картинок и объясненьем, что QA это вам не это.
Там вроде даже минусов напихали полную бочку?
В моей области (не IT) специалист по гарантии качества - это бездельник, основной функцией которого является продвижение тезиса начальства о том, что "не нужно тратиться, чтобы делать как нужно, главное бумажки оформить правильно".
Видишь суслика ... а он есть (с) :)
---------------------------
Все намного проще, как по мне. Есть команда, и она пилит продукт. Если часть команды, которая называется - да по фиг как, пусть будут тестровщики. Они проверяют, насколько в моменте решение соответствует требованиям. И делают для этого всякое разное. Это очень упрощенно, но именно тут и все очень просто и понятно
Есть позиция лида команды тестировщиков, который отвечает за все, что происходит в его зоне ответственности. Называть его QA ли как-то еще - неважно. Важно понимать, за что он отвечает!
В том числе за рекомендацию по структуре команды, методике проведение тестирования и все такое
-----------
Если рядовые и не очень члены команды тестровщиков. Кто-то умеет тыкать, кто-то писать тест-кейсы, кто-то автоматизировать чего-то там, кто-то знает как провести тесты безопасности и т.д. Не важно, разные люди под потребности проекта
Вот у меня простой вопрос. Где тут ваша "профессия QA"? Если его нет - то зачем он вообще нужен. Если он есть - то что он делает?
Просто вы поймите, да есть большие и очень большие социальные организации, которые могут себе позволить держать enterprise и business architect, специалистов по качеству, отделы стратегического планирования, change management office и еще кучу позиций. Иногда эти позиции и даже отделы и департаменты занимают неплохие люди. А иногда просто балаболы, которых послать на три буквы мешает толерантность и природная вежливость. Вы про какую-то мифическую позиции этого толка?
Или все таки о позиции в команде разработки
Вы просто много написали, но ничего по сути. Но давайте определимся конкретно куда мифического QA в ВАШЕМ понимании следует отнести?
Суть в том, что здесь нет обсуждения ролей. Это уже сделано, и не один раз, в различных статьях. И на Хабре их найдёте. Повторяться я не стал. Попробуйте понять, для начала, что такое по-настряшему Quality assurance. А потом ещё раз почитайте данную статью и поймёте её смысл.
Так я и спрашиваю у вас. Ну сорян, если вы описываете роль, но вместо прямого ответа на вопрос куда-то уводите ...
Повторяю, есть команда. Она "пилит" софт. Где тут QA?
Либо это большая социальная огранизация и QA в ней - просто "бабабол" ни о чем
-----------------
Пока что проблема по ходу в том, что некоторые люди почему-то думают, что они очень полезны, но в на прямой вопрос "на кой" стремительно уходят от ответа и пропадают вдали
Но вы же не их их числа и точно можете пояснить, что это за роль такая на примере проектной команды
Буквально недавно натыкался на видео в Youtube со схожей тематикой.
Там делается предположение, что QA это некий "титул", который дается тестировщикам для нематериальной мотивации
Также видно, что проблеме как минимум 5ть лет
Видео: Quality Assurance vs. Testing - Егор Бугаенко. QA Fest 2019
Отличная статья, согласен с многими мыслями, которые тут написаны. Спасибо!
p.s. ох сейчас будет тут комментариев в стиле "тестировщики опять курят..."
Согласна с автором. И игнорирование разницы между ролями - это только маленькая часть. Нередко ок, что тестировщики вообще не владеют «базой», и к ним может не быть ожиданий у команды. А потом эти ребята еще идут преподавать на курсы или собесить. Кажется, что из-за курсов и тона, которым они окрашивают профессию, еще нескоро что-то поменяется в лучшую сторону :(. Хотя сейчас немало новой неплохой литературы (и актуальной старой), плюс ISTQB (никто не заставляет сдавать! Тот же силлабус бесплатный и даёт хорошую базу).
Спасибо за статью, Святослав. Приятно осознавать, что мы, не сговариваясь, решили подсветить эту проблему с разницей буквально в пару недель. Быть может, совместным фронтом получится изменить ситуацию в индустрии чуть более эффективно, чем это делалось разными людьми ранее.
Мы всё-таки считаем, что "начинать надо с себя", поэтому обращаемся в первую очередь к самим тестировщикам, которые называют себя "QA".
Если у вас получится, загляните к нам в статью "Перестань называть себя QA", будем очень рады услышать ваше мнение
https://habr.com/ru/companies/tochka/articles/826152/
Вашу статью читал и считаю её абсолютно правильной. Поэтому не стал повторяться в определения, что такое QA/QC/Testing. Всех, кто не понимает эти определения, настоятельно рекомендую прочитать эту статью https://habr.com/ru/companies/tochka/articles/826152. Мои же мысли немного о другом, как правильно заметили. Мне было интересно подчеркнуть, что идёт подмена понятий, часто умышленно. Тем самым, от этой профессии, вскоре, может может остаться только название, причём ошибочное
все эти люди откликались на вакансию «Специалист по QA», тем самым показывая, что они даже и не понимают, в чем заключается основа данной профессии.
Так хрена с два вы найдёте вакансию "Тестировщик", их в разы меньше, а описание и требование везде одинаковые.
Публикации
Кто обесценивает профессию QA