Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 103
>Если вы мечтали при жизни попрыгать по лунной поверхности или слетать в отпуск на лунную базу то стоит отложить свои планы в долгий ящик, с грустью пересмотреть серию Футурамы про лунопарк и продолжить мечтать о яблонях на Марсе
Интересно, почему это? Одни американцы на Луну хотят летать? У китайцев, например, лунная программа идёт полным ходом, так что всё реально.
Интересно, почему это? Одни американцы на Луну хотят летать? У китайцев, например, лунная программа идёт полным ходом, так что всё реально.
Без конкуренции дела обычно не так резво движутся.
Посмотрят китайци что луна ни кому не нужна и свернут программу.
Посмотрят китайци что луна ни кому не нужна и свернут программу.
Как это НИКОМУ не нужна? Самим китайцам и нужна Луна. Скажем, для развития собственных технологий. И вообще, народу нужна идея для движения вперёд. Вот у России такой идеи уже нет, и это очень обидно.
И вообще, китайцы не так глупы, как некоторым кажется.
И вообще, китайцы не так глупы, как некоторым кажется.
>>«Вот у России такой идеи уже нет, и это очень обидно.»
А на Марс или Вы считаете этот план сродни плану Путина?
PS: честно сказать не слежу особо за развитием идеи полета России на красную планету, а так периодически слышу о каких-то деяниях в этом направлении.
А на Марс или Вы считаете этот план сродни плану Путина?
PS: честно сказать не слежу особо за развитием идеи полета России на красную планету, а так периодически слышу о каких-то деяниях в этом направлении.
Россия на Марс — это действительно полтитическая болтология, крайне слабо верится.
По идее Луна должна стать перевалочным пунктом по пути на Марс…
Какой полет на Марс, если у России даже нет ни одного научного спутника и нет даже экспериментальных моделей носителей, способных долететь до Марса.
Все это болтовня политиков, чтобы люди думали, что живут в великой стране.
Все это болтовня политиков, чтобы люди думали, что живут в великой стране.
К сожалению, если отойти от абстракций, на практике действительно мало нужна. Все эти движения в 60-70-х были в основном из спортивного интереса. А сейчас спорт уходит на второй план. Если бы и вправду была внятная бизнес-модель монетизации Луны — проблем бы не было. А так поди пойми, что там делать. Повторюсь, к сожалению.
Можно полезные ископаемые добывать, например, Гелий-3, строить телескопы…
www.newsland.ru/News/Detail/id/210384/cat/69/
www.newsland.ru/News/Detail/id/210384/cat/69/
Да, в теории понятно, что на Луне есть что выкопать и построить. Но, видимо, пока это экономически/научно не оправдано. Может быть, когда-нибудь…
Ещё до первого полёта человека в космос были теже самые цели — ископаемые, телескопы, наблюдение за землёй. Но пока что дешевле всё это делать на земле или ближе к земле.
Китаю там совершенно ясно, что делать. Их население растёт такими темпами, что если не осваивать космос — через сотни две лет им негде будет жить. Даже если вся Земля станет Китаем. И у их лидеров явно хватает мозгов, чтобы думать о ближайшем (в масштабах цивилизации) будущем.
Конечно же, всё это прагматично. Просто быть прагматиком не обязательно значит жить сегодняшним днём и только.
Конечно же, всё это прагматично. Просто быть прагматиком не обязательно значит жить сегодняшним днём и только.
По-моему, их население уже не растёт. Они его стабилизировали.
Как стабилизировали — так и «отпустят», когда понадобится. К тому же это временная мера.
Я думаю, это паранойя. Зачем?
Начиная с определённой ступени развития люди просто не хотят бесконтрольно размножаться.
Вон в Европе никаких мер нет, но они и не размножаются. Даже самые богатые страны.
Я не думаю, что богатый Китай для чего-то захочет множить население.
Начиная с определённой ступени развития люди просто не хотят бесконтрольно размножаться.
Вон в Европе никаких мер нет, но они и не размножаются. Даже самые богатые страны.
Я не думаю, что богатый Китай для чего-то захочет множить население.
Китай не захочет, люди захотят. Это инстинкт, никуда от него не деться.
Нет такого инстинкта. Начиная с какого-то уровня развития он исчезает. Люди заводят 1-3 детей и совершенно счастливы.
Он не исчезает, мы его подавляем.
Скорее его убивают воспитание, социальный статус и прочие общественные вещи, которые нас окружают.
Нет. Просто появляется достаточно дел и развлечений кроме спаривания и как следствие люди как можно дольше стараются не обременять себя деторождением.
Бурный рост населения — удел экономически и промышленно отсталых стран.
Бурный рост населения — удел экономически и промышленно отсталых стран.
В России кстати до Революции весьма по-многу детей было в семьях.
На самом деле, мне кажется, что исчезновение инстинкта размножения — штука вредная. Вот к примеру берём ту же Европу и США. Там уже не 1-3 ребёнка в семье, а 0-2. Причём чаще 0. Что это даёт в итоге? Постепенное старение населения, за которым не успевает медицина с разработками по продлению активного периода жизни. Такими темпами мы либо превратимся в планету стариков, либо генетический материал европеоидной расы будет замещён негроидной и монголоидной.
Так что развитие или нет, а это проблема.
Так что развитие или нет, а это проблема.
Проблема в том, что многодетность не решает проблему — мы попросту попадаем в порочный круг. Если у нас много стариков, надо больше детей, чтобы их обеспечить. Но потом дети тоже стареют, значит, надо ещё больше детей и так далее. Т.е. лишь постоянная экспансия с безудержным ростом. Мне эта модель явно не нравится :)
Выход — ну, разве что в повышении производительности труда и в поддержании человека в трудоспособном виде как можно дольше. Если на то пошло, в большинстве развитых стран пенсионный возраст уже сейчас 65, и я думаю, это не предел.
Выход — ну, разве что в повышении производительности труда и в поддержании человека в трудоспособном виде как можно дольше. Если на то пошло, в большинстве развитых стран пенсионный возраст уже сейчас 65, и я думаю, это не предел.
Ну, в Европе не размножаются бесконтрольно в основном из-за социального кризиса, а не потому что достигли какого-то уровня развития. Просто в определённый момент семье становится выгоднее работать, а не рожать и воспитывать детей. Более того, иногда рождение ребёнка серьёзно осложняет жизнь, отрывает от работы, и работодатель на это косится неодобрительно.
Вон, в бедных семьях может быть по пять-шесть детей именно потому, что это никак не влияет на их благосостояние в отрицательную сторону, хуже уже некуда. А в США, например, даже так: нарожала детей и живёшь на пособия, которых бы иначе не было.
А в богатом Китае эта система не сработает из-за другого менталитета. Придётся либо и дальше поддерживать искусственные ограничения, либо расширять границы. Второе — лучше.
И нет, я не параною и не боюсь «миллиардов китайцев». Просто излагаю свою точку зрения )
Вон, в бедных семьях может быть по пять-шесть детей именно потому, что это никак не влияет на их благосостояние в отрицательную сторону, хуже уже некуда. А в США, например, даже так: нарожала детей и живёшь на пособия, которых бы иначе не было.
А в богатом Китае эта система не сработает из-за другого менталитета. Придётся либо и дальше поддерживать искусственные ограничения, либо расширять границы. Второе — лучше.
И нет, я не параною и не боюсь «миллиардов китайцев». Просто излагаю свою точку зрения )
Ну у них там Сибирь под боком, абсолютно пустая ;-}
Есть на земле предостаточно расс,
Просто цветная палитра,
Воздуха каждый вдыхает за раз
Два с половиною литра.
Если так дальше, так полный привет,
Скоро конец нашей эры,
Эти китайцы за несколько лет
Землю лишат атмосферы.
…
И разделился наш маленький шар
На три огромные части,
Их — миллиард, нас — миллиард,
А остальное — китайцы.
…
Но вскорости мы на Луну полетим,
И что нам с Америкой драться,
Левую нам, правую им,
А остальное — китайцам.
Высоцкий, 1968 г.
Просто цветная палитра,
Воздуха каждый вдыхает за раз
Два с половиною литра.
Если так дальше, так полный привет,
Скоро конец нашей эры,
Эти китайцы за несколько лет
Землю лишат атмосферы.
…
И разделился наш маленький шар
На три огромные части,
Их — миллиард, нас — миллиард,
А остальное — китайцы.
…
Но вскорости мы на Луну полетим,
И что нам с Америкой драться,
Левую нам, правую им,
А остальное — китайцам.
Высоцкий, 1968 г.
Проще послать на Луну робота чем человека, а в роботе уже нет той романтики :(
эххх… я то подумал что про наш луноход будет рассказ…
это я к тому, что ну не были амеры на Луне, хоть тресни
ЗЫ последние телодвижения и распил бабла по «новой старо» программе высадки тому лишнее подтверждение
это я к тому, что ну не были амеры на Луне, хоть тресни
ЗЫ последние телодвижения и распил бабла по «новой старо» программе высадки тому лишнее подтверждение
> не были амеры на Луне, хоть тресни
Плохо, что вы в психиатрической больнице не были, вам стоит.
Плохо, что вы в психиатрической больнице не были, вам стоит.
«Хоть тресни»(с), но ни за что не переведутся сторонники теорий заговоров на Земле :-D
Луноход управлялся по радиоканалу с земли, и собственным мозгом не обладал.
На землме сидела команда пилотов и посменно рулила.
На землме сидела команда пилотов и посменно рулила.
Конечно американцы были на Луне!!! А от космической радиации астронавтов защитило НЛО!
Конечно, НЛО. Американцы же его еще в 1947 подобрали, и с тех пор используют в хвост и в гриву.
Сначала с его помощью убили Кеннеди.
Потом перевозили астронавтов на Луну.
И уж совсем недавно из его главного калибра снесли Нью-Йоркские небоскребы.
Сначала с его помощью убили Кеннеди.
Потом перевозили астронавтов на Луну.
И уж совсем недавно из его главного калибра снесли Нью-Йоркские небоскребы.
Не, про небоскребы вы загнули — по телевизору же показали, что там не НЛО было, а самолеты! И не инопланетяне, а террористы! :-D
Спасибо, познавательно.
(jpbs) — поправьте.
>Кстати один безумец в 2004 году построил свой аналог AGC :)
Хотелось бы знать имя этого гика =)
(jpbs) — поправьте.
>Кстати один безумец в 2004 году построил свой аналог AGC :)
Хотелось бы знать имя этого гика =)
John Pultorak его звали. Кстати, можете попробовать повторить его подвиг.
Отличный рассказ, спасибо.
Были времена, когда люди выжимали из машин всё что могли!
Были времена, когда люди выжимали из машин всё что могли!
Исходные коды Аполлона раскрыты, кому интересно, можно поискать.
Самое интересное что даже когда в интернете теперь лежат все рассекреченные официальные распечатки разговоров астронавтов миссий Меркурий, Джемини и Аполлон с упоминанием об НЛО, странной музыке на той стороне Луны и «Визитёрах» люди всё равно не верят что американцы сталкивались с НЛО почти в каждой миссии…
Вот канал пользователя LunaCognita, где анализируются видео, фото, аудио и текстовая информация из официальных архивов NASA: www.youtube.com/user/LunaCognita
А вот тут: www.jsc.nasa.gov/history/mission_trans/mission_transcripts.htm можно ознакомиться с распечатками разговоров астронавтов, где есть множественные упоминания об НЛО.
Уж астронавтам NASA мы можем поверить?
Вот канал пользователя LunaCognita, где анализируются видео, фото, аудио и текстовая информация из официальных архивов NASA: www.youtube.com/user/LunaCognita
А вот тут: www.jsc.nasa.gov/history/mission_trans/mission_transcripts.htm можно ознакомиться с распечатками разговоров астронавтов, где есть множественные упоминания об НЛО.
Уж астронавтам NASA мы можем поверить?
Довольно странно, что НЛО облюбовало Луну, а до мелкого неинтересного для исследований камешка — Земли — толком не долетело.
Угу. А тысячи очевидцев на Земле — это так, не очевидцы.
Большинство следует странной логике — раз не видел я, не видели и другие. Врут они все, психи конченые.
Большинство следует странной логике — раз не видел я, не видели и другие. Врут они все, психи конченые.
Насколько мне известно, эти очевидцы видели не НЛО, а просто «нечто». С чего они взяли, что это НЛО?
ААА! С того что НЛО — это неопознанный летающий объект, в простонародии «нечто». Не факт что это были пришельцы, однако, что это было НЛО — 1000%.
Логично. Если я слышу шум бара-бара-бара, и что-то летит за облаками, я могу предположить, что это вертолёт. Но ведь я этого не знаю, да? Так что причисляйте и меня к очевидцам. А уж среди диких племён Африки каждый первый видел НЛО. Откуда им знать, что такое самолёт? Так что в таком раскладе, конечно, очевидцев вагон.
Если вы можете по звуку предположить, что это вертолёт — вы его как-то опознали. А если вы его ни разу не видели (даже в книжках), не слышали (даже по телевизору) и вот, он летит — то да, вы очевидец и смело можете сообщать об этом. Для этого и существуют всевозможные группы, которые потом разбираются в свидетельствах.
Если допускать, что НЛО — это именно пришельцы, а не неопознанный объект, то с того, что пока земляне не располагают технологиями, при которых самолет может мгновенно без вреда для экипажа менять вектор движения, мгновенно разгоняться до сверхзвука, летать при этом совсем без звука и прочее-прочее.
Что-то действительно перепутали. Но не всё.
Что-то действительно перепутали. Но не всё.
Я думаю, это всё бабушкины сказки, если совсем серьёзно говорить. Кроме того, по большому счёту, это всё бесполезные разговоры. Есть они, нет их. Если всё, чем мы располагаем — это наблюдения за некими объектами, толку с них всё равно никакого. Ну да, допустим, летают. И что с того?
Ну так разговор шел не про смысл пришельцев, а про то, что одни люди считают тех, кто видел НЛО психами. Безоговорочно.
Я лично сам убедился, что летают. У нас тут одно время в 90-х прям раздолье было для полетов. С другой стороны никого не пытаюсь убедить в обратном. Просто не нравится, что другие считают, что такого совсем быть не может и точка.
Я лично сам убедился, что летают. У нас тут одно время в 90-х прям раздолье было для полетов. С другой стороны никого не пытаюсь убедить в обратном. Просто не нравится, что другие считают, что такого совсем быть не может и точка.
Разве? А как же ПАК ФА? :)
Надо книжки читать. Луна — это и есть одно большое НЛО. С обратной стороны — вход
А за что минусуем-то человека? Он вроде не НЛО-пропаганду вёл, а дал ссылки на офсайт НАСА. Это теперь запрещено? 0.0
Другое дело, что как это трактовать — личное дело каждого. Мне лично кажется, что даже если «они среди нас» — в их же интересах не заявлять о себе. А то будет как в «Районе №9» )
Другое дело, что как это трактовать — личное дело каждого. Мне лично кажется, что даже если «они среди нас» — в их же интересах не заявлять о себе. А то будет как в «Районе №9» )
Визитеры — это сериал что ли?
>Если вы мечтали при жизни попрыгать по лунной поверхности или слетать в отпуск на лунную базу то стоит отложить свои планы в долгий ящик
Чтоааа??? Кто закрыл? Как закрыл? Зачем жить теперь?
Чтоааа??? Кто закрыл? Как закрыл? Зачем жить теперь?
Американцы никогда не были на луне. Они все сняли в Голливуде. Луна ничья. Хочешь взять ее себе?
Хватит уже троллить
Ну не верю я, что в 1960-мохнатом году они человека туда высадили, а по прошествии 50 лет ничего сделать не могут. Учитывая развитие технологий до уровня, который в 69-м никому и не снился.
Они могут, просто решили, что так тратить деньги в наши дни нецелесообразно.
Ну какое такое «развитие технологий»? Ракетное топливо не подешевело. Сами ракеты мощнее не стали. Новые технологии запуска пока не внедрили.
Компьютеры стали мощнее, но на одном компьютере на Луну не улетишь.
Компьютеры стали мощнее, но на одном компьютере на Луну не улетишь.
Своё неверие можешь оставить при себе.
Не верите — и не надо :-}
Сейчас частная космонавтика догоняет уровень полувековой давности на современной элементной базе.
Тоже самое и с государственной — Союз+Р7 сколько существуют? Базу элементную обновляют, выкраивают килограммы, облегчают управление и прочее, но пока что ни чего принципиально нового.
У американцев тоже самое — одни только шатлы, и то у них осталось от силы 5 миссий, а лальше на покой. Буду Американцы в космос на попутках «ездить».
Остаётся только Китай — но тот тоже не шибко уникален — теже Союзы, Орланы на китайский лад. Ну и движется он хоть и уверено, но медлено.
А пока что больше ни кто не составляет серьёзной конкуренции этим странам в пилотируемых полётах. Может частники не просто догонят, но и далеко перегонят — но пока что ни кто не гарантирует такой хэппи энд в ближайшие годы.
Тоже самое и с государственной — Союз+Р7 сколько существуют? Базу элементную обновляют, выкраивают килограммы, облегчают управление и прочее, но пока что ни чего принципиально нового.
У американцев тоже самое — одни только шатлы, и то у них осталось от силы 5 миссий, а лальше на покой. Буду Американцы в космос на попутках «ездить».
Остаётся только Китай — но тот тоже не шибко уникален — теже Союзы, Орланы на китайский лад. Ну и движется он хоть и уверено, но медлено.
А пока что больше ни кто не составляет серьёзной конкуренции этим странам в пилотируемых полётах. Может частники не просто догонят, но и далеко перегонят — но пока что ни кто не гарантирует такой хэппи энд в ближайшие годы.
> Работал AGC на частоте в 2,048 MHz – такой себе рядовой микроконтроллер по сегодняшним меркам. И эта вещь вела корабль с тремя астронавтами на борту к луне, и сажала Лунный модуль
Это даже не дотягивает до рядового плеера) Интересно мой Cowon смог бы посадить апполон?
Это даже не дотягивает до рядового плеера) Интересно мой Cowon смог бы посадить апполон?
Cмог, да еще и под музыку.
Не проблема отправить в космос хоть Core 2, проблема в том, что в экстремальных условиях он может сломаться и тогда придётся считать на калькуляторе :)
Пол века назад о Core 2 и не мечтали :)
На шатле уже IBMовские System/360 летали.
Хотя да, зачастую идёт жертва производительностью в сторону надёжности — приоритеты всё таки разные.
На шатле уже IBMовские System/360 летали.
Хотя да, зачастую идёт жертва производительностью в сторону надёжности — приоритеты всё таки разные.
В наше время космонавты берут с собой лаптопы, у них есть интернет (а значит и доступ к тому же BlueGene\L по надобности. А вот для управления полётом процессор используется всё равно раз в 10 слабее (BAE RAD750 — одна из последних разработок всего 200 МГц где-то). Там ведь расчёты не такие уж сложные на самом деле, просто их надо очень быстро и надёжно исполнять.
> На шатле уже IBMовские System/360 летали.
Э-э 8) Вы вообще в курсе ЧТО такое System/360? 8)
Э-э 8) Вы вообще в курсе ЧТО такое System/360? 8)
Мейнфрейм в несколько шкафов :)
Но в буржуйской википедии таки написанно что:
«Special radiation-hardened and otherwise somewhat modified S/360s, in the form of the System/4 Pi avionics computer, are used in several fighter and bomber jet aircraft.» ну и через пару предложений про шатл…
Но в буржуйской википедии таки написанно что:
«Special radiation-hardened and otherwise somewhat modified S/360s, in the form of the System/4 Pi avionics computer, are used in several fighter and bomber jet aircraft.» ну и через пару предложений про шатл…
Ну так вот именно что
> in the form of the System/4 Pi avionics computer
То есть это некая железка с набором команд и программно совместимая, но не сама же System/360!
> in the form of the System/4 Pi avionics computer
То есть это некая железка с набором команд и программно совместимая, но не сама же System/360!
А так-то, да, вон
en.wikipedia.org/wiki/Hercules_emulator
есть, например.
Ну и про System/4Pi
en.wikipedia.org/wiki/IBM_System/4_Pi
en.wikipedia.org/wiki/Hercules_emulator
есть, например.
Ну и про System/4Pi
en.wikipedia.org/wiki/IBM_System/4_Pi
Понравились глаголы PLEASE PERFORM и PLEASE MARK и существительное STAR TRKR :) С юмором чуваки подошли, молодцы.
Вопрос как всегда открыт, почему флаг развивался на луне, и куда делся оригинал этой киноплёнки? Голливуд мощная штука!
> почему флаг развивался на луне
потому что это американский флаг :D
потому что это американский флаг :D
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Я надеюсь что читать вы все же умеете, со временем рекомендую освоить еще и поиск в интернете.
Я надеюсь что читать вы все же умеете, со временем рекомендую освоить еще и поиск в интернете.
Читать научился — например: Борис Черток «Лунная гонка» — там много технических аспектов, посерьёзнее чем фотоэффекты.
Да и другие его книги из серии «Ракеты и люди» — очень интересны.
С поиском в интернете — тоже потихоньку разбираюсь — но ведь не всё сразу. В википедии указано только 4-ре его книги из этой серии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BA#.D0.A2.D1.80.D1.83.D0.B4.D1.8B а у меня дома их 6 (что такое Тюратам — я думаю Вам объяснять не стоит — и так знаете).
Так что две книги пока найти не могу (в интернете — на книжной полке нахожу)
А Вы я надеюсь обзаведётесь наконец чувством юмора.
"> почему флаг развивался на луне — потому что это американский флаг :D" — хотя бы таким для начала. Это очень хорошее дополнение к умениям чтения и поиска информации ;-)
Да и другие его книги из серии «Ракеты и люди» — очень интересны.
С поиском в интернете — тоже потихоньку разбираюсь — но ведь не всё сразу. В википедии указано только 4-ре его книги из этой серии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BA#.D0.A2.D1.80.D1.83.D0.B4.D1.8B а у меня дома их 6 (что такое Тюратам — я думаю Вам объяснять не стоит — и так знаете).
Так что две книги пока найти не могу (в интернете — на книжной полке нахожу)
А Вы я надеюсь обзаведётесь наконец чувством юмора.
"> почему флаг развивался на луне — потому что это американский флаг :D" — хотя бы таким для начала. Это очень хорошее дополнение к умениям чтения и поиска информации ;-)
Фишка в том что особо больших расчётов на борту можно было избежать — часть выполнялась на земле в больших шкафах, порой аналоговых и выдавались космонавтам данные для корректировки курса.
И сейчас электроника, которая управляет аппаратами в космосе не шибко производительная — там главное надёжность, защита от сбоев и т.п.
На русском есть не мало информации как подобная система была устроена в Буране, как она создовалась — тоже интересное чтиво :)
И сейчас электроника, которая управляет аппаратами в космосе не шибко производительная — там главное надёжность, защита от сбоев и т.п.
На русском есть не мало информации как подобная система была устроена в Буране, как она создовалась — тоже интересное чтиво :)
>>то стоит отложить свои планы в долгий ящик
не отложить, а взять с собой… в долгий ящик :)
не отложить, а взять с собой… в долгий ящик :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компьютер на Луне