Комментарии 18
Мне кажется это вполне нормально - более простые материалы понятны бОльшей аудитории, а сложные крутые технические - тем, кто интересуется конкретной областью.
Очевидно же, что статья ни о чем имеет больший охват аудитории, чем узкоспециализированная. Она полезна, но полезна для узкой целевой аудитории.
А еще, мне кажется, что на это ой как немало влияет рандом. Недавно выложил статью по python с отвратительным кодом, который по хорошему и пропускать не надо было. -набрал 2к просмотров. После этого почитал комментарии, сделал выводы и сделал статью с новым, вроде как исправленным, структурированным кодом. Итог: 500 просмотров
Мне обе статьи показались "ни о чём", но посмотрев на ваши ответы на комментарии в первой, я даже пытаться не стал критиковать методику т. н. "нагрузочного тестирования" во второй.
Еще хватает примеров со статьями из корпблогов с мутной и водянистой субстанцией, но феноменально высоким высокий рейтингом, который они получают после всего пары просмотров.
Хабр — технический ресурс или соцсеть?
Да!
А бывает и такое, что статья говно, а в комментариях куча полезной информации. Особенно когда обсуждают косяки в статье и разжевывают что именно можно сделать лучше))
Наверно пора отдельно вести учёт просмотров: Если нажимают по статье одна цифра, а если переходят по комментариям то другая)
Сосеть, конечно. Как и предсказывал Иван Роганов, Хабр очень быстро скатился до низкопробной СММ-площадки. Технический контент - это рудимент. Его уже почти не пишут и не читают. Количество просмотров технических статей упало катастрофически. Те, кто читали их раньше, уходят из-за атмосферы ярмарочного балагана. А новым пользователям подавай развлекуху, и их герой - Слава Рюмин, с его опусами "мне Рабинович напел".
Ни то, ни другое по отдельности. Гибрид.
Под техническими статьями можно встретить "Сам дурак" или "Про Крым", но под популярными заметками в комментариях бывают прям откровения — "вот так можно было, проще и эффективнее".
имеющий практическое применение
И как много читателей Хабра практически применяют нагрузочное тестирование СУБД в условиях облачной инфраструктуры? Вот шуруповерты держали в руках почти все, и статья про поддельные Макиты получила 30К просмотров, 150 плюсов и 100 комментариев.
Был - ресурс. Стал - середина на половину. Будет - соцсеть. Жаль
Обсуждали уже много раз. Хабр заработал авторитет, многие возжелали на нем "засветиться". Отдельный вклад внесли корпоративные блоги (выше в комментах уже отметили). При этом проникшие на площадку пиарщики начинают тянуть следующих. Они накручивают рейтинги друг другу, гнобят тех, кто им не нравится - в общем, все признаки стайного поведения.
*
Появляюсь на Хабре после перерывов, поэтому изменения бросаются в глаза. Объем "попсятины" быстро растет.
*
Пару лет назад писал под статьей менеджеров Хабра о том, что - если нужен приличный технический ресурс - надо бы делать рецензирование.
*
Считал это нужным, потому что частенько в поисковой выдаче бывают ссылки на полезные статьи по конкретной теме. Вот именно это направление, нмв, и следовало бы развивать. Сетевая библиотека технических статей ("как сделать" с конкретными пошаговыми инструкциями). "Приблизительной" болтовней ниочем и так все вокруг заполнено.
*
Администрация Хабра явно сделала другой выбор. Их право...
Первая - хабы "Высокая производительность, Анализ и проектирование систем, SQL, Проектирование и рефакторинг, Администрирование баз данных". Я подписан на 4 из них, статья оказалась в моей ленте, и имела большую вероятность оказаться там даже с немного другим набором хабов. Думаю, аналогично для многих других людей.
Вторая - "PostgreSQL, Администрирование баз данных, Математика". Я не подписан ни на один из них, поэтому эту статью даже не видел. Если у статьи меньшая аудитория, почему надо удивляться тому, что у нее меньше просмотров.
Первая - холиварная тема с потенциально интересным обсуждением в комментариях.
Вторая - скучная ерунда про какой-то один(!) параметр в одной БД, про который я никогда не слышал, и который мне в работе нафиг не нужен. Думаю, аналогично для многих других людей. При этом статья даже не про настройку, а про анализ одних и тех же данных разными методами статистики, которая лично мне тем более неинтересна. Куча каких-то непонятных графиков без пояснения. Зачем мне ее дочитывать? А другим зачем? При этом в комментариях вы еще и сами пишете, что вы в статистике не специалист. В чем ценность этой статьи для других?
Первая - много некорректных утверждений, в которые автора можно ткнуть носом в комментариях. Автор отвечает, в трекере у 30 человек появляется новый комментарий, они заходят прочитать, у статьи появляется +30 просмотров.
Вторая - "Я вот получил какие-то данные, я вам их не покажу, но я проанализировал их вот такими статистическими методами и получил вот такие результаты". Ну и что, а мне-то какая от этого польза? Думаю, аналогично для многих других людей.
Я не ставлю минусы с причиной "Личная неприязнь", но я могу понять, почему ставят другие. Вы рассуждаете нелогично, пишете какие-то мысли вслух, не понимая, что они выглядят понятно только для вас, на конструктивную критику в комментарии отвечаете, что это эмоции и домыслы, а некоторые аргументы вообще игнорируете. В оформлении текста избыточно и неуместно используете болд и курсив (в этой статье 8 раз на 20 строк текста); постоянно ставите пробел перед запятой, а иногда даже перед точкой, хотя прекрасно видите, что другие так не делают. А теперь еще и вместо того, чтобы сделать выводы из минусов, начинаете обвинять других.
Стоит ещё учитывать, что их читают люди находящиеся в информационном перегрузе. Уверен, что большая часть читателей читает "по диагонали", фиксируя внимание на отдельных моментах содержащих конкретику и на картинках. А некоторые вообще сразу идут в комментарии, поглядеть мнение других людей.
Ну и важно понимать, каким бы ни был суровым технарь основу психических процессов его мозга составляют эмоции и по этой причине лёгкая и увлекательная подача могут сулить успех технически слабой статье как у меня последняя, но я там и не скрываю.
Что ещё за "технический ресурс"?! Я в соцсети (geektimes) регистрировался, а мне подсовывают "технический ресурс идентичный натуральному"! Верните деньги за просмотр рекламы и компенсируйте моральный ущерб!
А засчитывается ли "открыл статью и перешёл к комментариям" как "дочитал статью до конца"?
Хабр - кондитерское изделие!
Хабр — технический ресурс или соцсеть?