Копипаст в массы?

[cognitive]

занятно, а можно линк на статью?)

[web4_0]

Готово.

[homm]

Меня поражает анекдотичность ситуации. Вам подарили книгу о халяве с вашим же текстом, спизженным нахаляву :)

[Habroche]

Для полной завершённости в статье автору обязательно необходимо дать ссылку на эту «Халяву в Интернете», по которой опять халявно же можно скачать её из Интернета — Плюшев А.Н. — „Халява" в Интернете. Практическое руководство (книги 1 и 2) [2009, DjVu, RUS] на torrents.ru. Тогда уж точно будет сферический случай.

[web4_0]

Судя по всему, он там засветился в этом топике. И совсем не против, чтобы его книгу скачивали. Даже какой-то свой сайт пиарит.

[Habroche]

Ага, а ещё этот перец вот что пишет:

Насчет третьей книги… не торопите события!.. О чем? Извините, секрет. Так как появились «подражатели». Например, некий тесленко выпустил недавно книгу «халявный интернет»- почти полную копию. Даже формат, количество страниц и оформление, не говоря уже о содержании!.. С уважением, автор.

Просто нет слов. В вакууме.

[motomac]

Вот оно — будущее без копирайта глазами копирастов XD

[0nly0ne]

Скоро книга выйдет «Новинки техники» с копипастом статей Бумбурума

[Banzeg]

А ведь надпись «Продано более 200 000 экземпляров» на обложке, похоже, не врет. Часто езжу в электричках и вижу как торговцы продают этот, так сказать, бестселлер, мешая мне самому читать и вызывая тихое негодование по поводу того, как вообще можно продавать такой воздух. Стабильно кто-то один да купит. 9 вагонов — 9 книг. Сколько за день продает один торговец можно только прикидывать.

[janvarev]

Если у вас была публикация в каком-нибудь печатном журнале, в принципе, вы должны с легкостью доказать факт плагиата, что позволит вам претендовать на часть прибыли, полученного с издания. Смысл есть, так сказать.

Если же вы публиковались только в электронном виде, то доказать такой факт будет сложнее.

Не знаю, как вам, а мне было бы просто неприятно. В конце концов, автор мог бы хотя бы переработать материал, пересказать его другими словами.

[kAIST]

хм… им не помешало бы еще и дизайн обложки откуда нибудь стырить :)

[web4_0]

Кстати, не далее как вчера, видел вторую часть этой замечательной книги. Уже на тему мобильного интернета. Дизайн всё такой же ужасающий.

[kAIST]

Это похоже только начало серии :)
В голову пришла идея настоящего бестселлера, который разойдется миллионными тиражами. Серия книг:
«Все о вконтакте»
«Сто и один способ поднять рейтинг вконтакте»
«Секреты успешного животноводства в ферме»
«Пособие по созданию VIP аватарок»
В качестве бонуса брошюрки: «Как обойти бан на соц. сети на работе, в школе».

[writer_wcr]

Такие обложки поражают воображение: ведь кто-то потратил на этот чудо-дизайн время, даже композицию как-то пытался построить, привлекающие цвета использовать… и в результате такое уг…

[dohlik]

А второе издание данной книги будет копипастом с копипаста :)

[ifa]

Второе издание уже продают в пригородных электричках несколько месяцев. По крайней мере в Питере.

[cognitive]

жаба из статьи web4_0 :D

[FladeX]

К тому же на моём сайте нет никакого «дисклэймера», а надписи о запрете копирования материалов без указания ссылки на тот момент не было

Это не значит, что ваш материал не подпадает под закон об авторских и смежных правах. Вообще эти дисклэймеры сами по себе ничего не значат, просто приписка на всякий пожарный.

[ArtyV]

Copying is not theft!

[Wott]

Разумеется, стал искать – может всё-таки есть ссылка на мой сайт. Увы. Ничего подобного не обнаружил. Однако, что самое смешное, доказать авторство в моём случае очень просто – в тексте самой статьи неоднократно упоминается как название моего сайта, так и ссылки на него (ну, хоть это утешает)

Так я не понял, есть ссылка или нет? Если есть, то какие претензии? :)

[web4_0]

Как вам сказать, у меня в статье приводятся примеры с участием ссылок на мой сайт и его названий. Если их убрать, это всё равно что вырезать кусок статьи — потеряется нить.

А ссылка, разумеется, это когда явно указывается источник, мол, взято оттуда-то. Чего нет и в помине.

[Masterkey]

вставка ссылок в контекст — это защита получше дисклеймера

[nahrihra]

Похоже, у автора и фамилия не своя. Уж больно похожа на Плющева.