Комментарии 50
Все, что от вас требуется – следить в первую очередь за свободным пространством в хранилище БД, а также за скоростью роста баз.
Это чрезвычайно смелое , граничащее с авантюрой , утверждение .
Да, в идеальном мире все прекрасно. Но как бы есть реальность, и если написать людям, что мониторить надо 100 параметров, то они просто забьют. Большинство сисадминов - универсалы, они не станут учить PostgreSQL до дыр, у них нет на это ни сил, ни времени. При использовании той же репликации крайне важно мониторить слоты, но это выходит за рамки статьи.
Ну начнём с того , что аварийные остановки СУБД вызванные недостатком дискового пространства составляют пренебрежительно малую часть от всех причин.
А на производительность СУБД количество свободного места на диске не влияет вообще никак .
Скажу более - мониторинг свободного места в файловой системе это вообще не зона ответственности DBA.
При использовании той же репликации крайне важно мониторить слоты
По уровню важности это не на первом месте и даже на не на втором.
Лаг репликации - важнее.
Большинство сисадминов - универсалы, они не станут учить PostgreSQL
Я не знаю кто это такие "сисадмины". Я всю жизнь работал и продолжаю работать как Data Base Administrator.
Универсал , это значит и там и сям и тут и там , везде по чуть чуть и нигде по настоящему .
мониторить надо 100 параметров
Не надо мониторить 100 параметров .
Что надо мониторить DBA описано не один и не два а много раз во многих статьях и докладах.
Мы например мониторим:
Производительность СУБД
Количество активных сессий
Ошибки СУБД
Время отклика
Query per second
Transaction per second
Количество прочитанных блоков в секунду
Количество записанных блоков в секунду
Количество измененных блоков в секунду
[Лаг репликации]
Большое спасибо за развернутый ответ. У меня нет сомнений в вашей квалификации. Но вот просто есть реальность, и есть определенный пласт сисадминов-универсалов, которые работают со всем понемногу. Возможно, вы тоже были в их числе. Мне трудно представить, как вы всю жизнь работали именно DBA. Сегодня добавляем учетку в AD, проверяем Zabbix, меняем картридж и помогаем поставить на макбук генерального MS Office, потом обновляем 1Ску бухгалтеру - вот так примерно выглядит рабочий день сисадмина-универсала (это если нет помощника-эникея, а если есть то повезло). Это не хорошо и не плохо, просто это реальность. Я не утверждаю, что учить PostgreSQL не надо. Просто это надо не всем, да и сил и времени нет. Но вы DBA, причем настоящий, так что мы просто в разных вселенных немного.
Про свободное место - это, скорее, либо я где-то ошибся, либо это SSD. Про 100 - мог написать и 100500.
Еще раз спасибо. Для многих информация о том, что надо мониторить, будет полезна. Кстати, что вы думаете о PoWA?
Возможно, вы тоже были в их числе.
Это было очень давно, во времена работы в банках, и при первой же возможности я ушел из этой области .
Мне трудно представить, как вы всю жизнь работали именно DBA.
Начал программистом на C , C++, Delphi. Потом относительно недолгий период то, что сейчас называют сисадмином . Потом DBA.
Просто личный совет - сисадминство это тупиковый путь эволюции айтишника.
Кстати, что вы думаете о PoWA?
Ничего не думаю. Повторюсь , я DBA у меня другие задачи . Мониторингом я не занимаюсь . Иногда ставлю задачи группе мониторинга по настройке кастомных метрик . Как работает мониторинг и какой инструментарий мне все равно. Пусть каждый занимается своим делом - DB Service , Unix service , Virtualization Service , Storage service , Backup Service , Monitoring Service etc.
аварийные остановки СУБД вызванные недостатком дискового пространства составляют пренебрежительно малую часть от всех причин.
Трижды ха.
Надо. Надо следить за местом на диске. У нас как то раз система бекапа сожрала весь диск за какие-то жалкие 12 часов после выкатки на прод ее новой версии (у нас своя система бекапа с блекджеком и ништяками). Это было больно.
Странное впечатление от статьи.
С одной стороны , вроде вещи правильные высказываются , с другой непонятные эмоции, с третьей реально галопом по европам.
Как учебное пособие для начинающих - не рекомендовал бы .
С другой стороны , на Хабре в последнее время так мало реально технических статей , что любому проблеску в потоке беллетристики наверное читатели будут рады.
А что бы вы могли порекомендовать для сисадминов? Вы так быстро прочитали все 5 частей. Хотелось бы увидеть от вас развернутое мнение о статье, если не затруднит. Про эмоции - ну как бы да. Опыт у всех разный. Все работали в разных компаниях с разными людьми, и кому-то повезло больше, а кому-то меньше.
А что бы вы могли порекомендовать для сисадминов?
Учиться , учиться и еще раз - учиться. (С)
Материалов , в отличии от моей молодости - мегатонны. Хороших материалов, фундаментальных , опытных.
И еще раз - я не знаю, кто такие сисадмины . Я DBA и работаю в компании с такими же DBA.
Сисадмины времён 90-х давно канули в историю .
Хотелось бы увидеть от вас развернутое мнение о статье, если не затруднит.
Вам не понравится даже краткое мнение . Да , потраченное время и энергия и нервы . Но , примите как есть - ничего нового , всё это уже было по многу раз в других статьях и источниках.
Время лучше тратить на оригинальные идеи , даже , скажу по себе , если они пока и не принимаются большинством. Новое , если это стоящее и полезное, всё равно пробьется , со временем .
А очередное повторение , завтра все забудут и никто не оценит. А на Хабре еще и карму сольют.
Вы же не ведёте блог какой то компании которая донатит Хабр. Это им можно жевать одно и тоже и двигать свою рекламу .
В самом начале было сказано: статья для систематизации знаний, для начинающих. Для вас - да, пустая трата времени. Для какого-нибудь начинающего сисадмина, которому руководство сверху поставило задачу к 2025 году смигрировать 1Ску с SQL Server на PostgreSQL - наоборот, будет полезно. Возможно, это прозвучит слегка высокомерно. Но я успел за 4 года повзаимодействовать с десятком организаций, и там, мягко говоря, в плане СУБД все плохо. Типичная картина: 1Ска и MS SQL Server на одном хосте, причем они будут использовать взломанные Standard/Enterprise, либо Developer (даже если в 1Ске всего 5 юзеров). С PostgreSQL ситуация не лучше. Также все на одном хосте, но с добавлением PGAdmin. И как бы ладно на одном хосте, если система небольшая, то без разницы. Но вот они же просто все оставляют по умолчанию и тыкают мышкой по гайдам с ютуба. Да, надо учиться, с этим никто не спорит. И некоторые действительно учатся. Ну, те, у кого есть время и желание. Вам повезло больше, у вас очень крупная и серьезная организация, в которой каждый занимается своим делом. А вот мы плаваем в малых и средних конторах, где все делают всё и где далеко не всё так идеально и не всё так отлажено. Если в штате три сисадмина (не считая помощников) - то это уже значительно выше среднего. Вот есть город Челябинск - и в нем компаний, где больше 1000 клиентов находятся именно в Челябинске, можно пересчитать по пальцам одной руки. Просто, я опять же повторюсь, мы находимся в разных вселенных. И видение того, что надо делать, у нас будет разное. Может быть, лет через 20, я тоже стану настоящим DBA, и не буду думать так, как сейчас. А может быть, просто все брошу и останусь вечным эникеем. Но скорее всего просто буду дальше сисадминить немного отклоняясь от курса туда-сюда. Хороших сисадминов тоже ведь надо поискать.
1C и postgresql на одном хосте/VM с каждым годом превращаются во все большее зло! Если это не КОРП лицензия, то вы не ограничите аппетит 1С к памяти. С каждой новой версией платформы 1С все более прожорлива до памяти. Да и PostgreSQL не отстает. Уже второй год приходится разделять на пару виртуалок 1C и postgreSQL что бы они не дрались. Даже современных пользовательских процессоров (~5лет), с 8-12 ядрами, хватает на 10-15 пользователей, с небольшим количеством и объемом баз.
PostgreSQL не отстает - так это только потому, что СУБД работает с 1С, это вина на стороне 1С. СУБД не виновата. Она работает как надо. А вот железо это беда. Десктопный CPU с 8 ядрами (возьмем тот же Core i7-10700) - я не верю, что он не вытягивает 15 юзеров 1С. 1Ске важная производительность на ядро, она до сих пор не распараллеливается никак, а вот у PostgreSQL все прекрасно.
А я и не говорю что у PostgreSQL что-то становится хуже. Но он работает под задачу, которой является 1С.
На одной из конференций, Олег Бартунов слушал обсуждение параллелизма, а потом встал и сказал: "База 1С - это OLTP. А для OLTP параллелизм запрещен".
И надо не забывать, что 1С по умолчанию каждый запрос делает со своими параметрами. Например: enable_mergejoin=off; и cpu_operator_cost=0.001;
Ну и мысли про 15 пользователей... Все зависит что за пользователи и с чем они работают. Если это 15 менджеров, работающие с 1-2 базами типовой 1С Бухгалтерия, размером 5-10ГБ на пять лет, для выписки 1-20 счетов в день, то наверняка все будет хорошо.
Но уже не один раз попадал на пару бухгалтеров и ~30 баз 1С. Там на холостом пробеге базы сами могут создавать большую нагрузку, если в них без ума включены фоновые задачи.
Да еще и "самописные" отчеты от начинающих 1С программистов легко выедают всю память. Ибо их научили работать с циклами, но не научили в запросы SQL. И они все данные базы, через вложенные циклы, по одному значению выбирают, для поиска и сравнения.
Да, самописки это ад. Проще тогда людям выполнять работу на бумаге, чем потом все это дело восстанавливать. PostgreSQL можно настроить идеально, а вот со стороны приложения будут проблемы всегда, видимо.
Я так понял, 1С (именно тот продукт, который есть сейчас) будет зависеть от производительности на ядро всегда. Да, неприятно. Очень. Учитывая космическую стоимость CPU с высокой производительностью на ядро. Но имеем что имеем.
Вы, конечно, извините, но мат и ругань в статьях - это отвратительно.
Я не знаю конечно, чем вас обидели PostgresPro, но они делают не только коммерческий продукт. Хотя и коммерческий продукт имеет для кого-то полезные функции, например сжатие для 16 версии. Об этом рассказывал Антон Дорошкевич. Вот была статья. Ну и для каких-то компаний очень важно иметь живую техническую поддержку, прописанную в договоре, а не только поиск по форумам.
Сооснователь и генеральный директор компании Олег Бартунов. Он внес довольно большой вклад как в сам PostgreSQL, так и в использование его для 1С.
За те же деньги лучше уж купить тогда MS SQL Server. Ах да, санкции. Интересно, как выросли цены после их ввода. На оф. сайте цены так и не выложены. Посмотрел на мигсофте: 170 т.р. за версию Standard, и 620 т.р. за Enterprise, и это за одно ядро в обоих случаях. Зато включен пакет техподдержки на 1 год.
Может быть, с уходом MS, действительно некоторым пришлось перейти на PostgresP*O, особенно бюджетникам и просто компаниям, где все очень строго с лицензированием.
Опять же, спускаемся с небес на землю. Денег нет. Соответственно, нет нового оборудования, нет и не было лицензий на другое ПО. Да и компаний, которым действительно нужна эта... вещь, не так уж и много на самом деле. Они же это дело в первую очередь позиционируют для 1Ски. Но как бы и другие приложения могут не работать с PostgresP*O. Вот есть у них своя утилита для бэкапа, а тот же Barman или WAL-G ничего не знают про отличия от стандартной PostgreSQL (на самом деле надо уточнять). Аж интересно стало, не сдержался, загуглил. Нет, не работают.
Сама компания-то может быть и хорошая. Ну там, в плане документации, которую они провели через google translate, или книг с курсами. Может быть. А может быть, это очередной аналоговнет, прямо как Tantor. Вот что, к примеру, они пишут о своих преимуществах:
64-битный счетчик транзакций
Повышение производительности СУБД при большом количестве одновременных пользователей;
Увеличение количества партиций в общем буфере (shared buffer)
Оптимизация (~1.4 раза) алгоритма сжатия данных pglz
Снижение количества блокировок страниц данных в общем буфере (shared buffer)
Сжатие WAL-файлов с помощью алгоритмов lz4 и zstd
Сжатие в libpq
64-счетчик мы уже где-то видели (про саму заморозку уже все сказал).
Сжатие WAL при помощи lz4 и zstd. Видимо, в обычном PostgreSQL такого нет. А нет, есть, и еще со времен версии 9.5.
Ладно, PostgresP*O победили. Хотя бы потому, что разработали свою утилиту бэкапа. Интересно было бы сравнить ее с тем же Barman. По описанным выше причинам сравнение будет некорректное, но все же хоть что-то.
Ну там, в плане документации, которую они провели через google translate
Вот сейчас обидно было.
@Blizna Зачем писать такую ересь? Постргес Профессиональный внесли и вносят огромный вклад в развитие и популяризацию пг в России. За одну только документацию и книги в свободном доступе им низкий поклон.
Не нравится продукт который они делают - сделайте лучше, не нравится техподдержка - анологично, создайте компанию, выростите (наймите) специалистов и оказывайте лучшую поддержку. А поносить чужые труды, да еще и безосновательно - по моему это верх некомпетентности.
Да, не спорю. А как же другие компании? EDB, к примеру? Я разместил много ссылок, и некоторые из них именно от EDB (я действительно думаю, что больший вклад был именно со стороны EDB), а вот от PostgresP*O даже разместил одну книгу. Вы это заметили? А вот документация это просто google translate. А что насчет других разработчиков модулей и сторонних продуктов? К примеру, как тот же WAL-G или PoWA? Почему-то о них никто не вспоминает. А так в целом маркетинговая компания удалась. Так нагадить образованным людям в головы это надо постараться. Если я как-нибудь на работе столкнусь с PostgresP*O, то обязательно сравню их pg_probackup с моим любимым Barman. Даже если результат будет не в пользу последнего - все равно выложу итоги в общий доступ. Да, так делать нельзя, потому что по сути это две разные СУБД. Но все же.
Я не знаю историю вашего конфликта, с участием продуктов "Postgress Professional".
Уж извините не хотел обидеть.
Но странным будет отказываться от Ubuntu, на основании что Canonical барыги. Как и от Centos/Fedora/Almalinux, на основании цены RHEL. Так же странно не признавать вклад Олега Бартунова, в развитие ванильного PostgreSQL, на основании его работы в этой компании. Это как не признать вклад IBM/Red Hat в развитие ядра Linux.
Возможно я что-то пропустил, но ванильный PostgreSQL, как не работал, так и не работает с 1С. На сайте 1С всегда публикуют свою сборку и набор патчей для самостоятельной сборки из ванильного PostgreSQL.
Еще раз извиняюсь, если обидел.
Вы не обидели. Никакого конфликта не было, потому что с PostgresP*O я не работал. Я не могу оценить вклад, который внесли в open source коммерческие организации. Просто вот есть я, по сути дела конечный пользователь, который смотрит вот только на это. А сервера у меня почти все на Ubuntu, кстати. Если что-то пойдет не так, я просто перейду на Debian.
Про 1Ску надо было уточнять да, потому что умников тоже хватает. Но как бы статья не про 1С. Чем больше изучаю подобные темы - тем больше понимаю, что лучше свое мнение не высказывать, имеем что имеем.
про MS SQL server обидно было.
фаервол не настроен или вообще выключен,
да. а что такого ? любой фаерволл снижает производительность сети.
подключайтесь кто хочет.
слушается только 127.0.0.1 и shared memory. последнее нужно для "Типичная картина: 1Ска и MS SQL Server на одном хосте" и чтобы плевать на тонкий тюнинг на грани волшебства, пока совсем не припрет. но вы подключайтесь, подключайтесь. если сможете проложить туннель.
Дело не в том, что они его отключили. дело в том, почему они это сделали. А сделали они это потому, что не смогли подключиться, а менять и открывать порты им либо лень, либо они не знают как. Иными словами, разделение той же 1Ски и СУБД на два разных хоста для них задача выше среднего.
Сам MS SQL Server прекрасен. Но вот ходить под статьей не очень хочется. 95% пиратят его именно для 1С. Остальные пять - либо для WSUS, либо для Solidworks PDM. Возможно, еще для каких-то других сервисов. Но пока что я видел только это.
А для WSUS'а и Solid'а разве не бесплатные движки MSSQL ставятся?
Технических деталей не знаю. Может, там была вообще версия Express. Зря написал про них. Надо себя отучать писать о том, в чем не уверен.
А вот 1Ска это да, главная проблема. Как бы есть готовая сборка на PostgreSQL, которая работает как надо, но все равно люди сидят на MS SQL Server. Не настолько же большая проблема переобучиться и перенести базы (если организация не работает 24/7 и не крупная). Надо с нескольких сторон к вопросу подходить.
Документация. Она слишком подробная. 90% информации вам никогда не пригодится.
...
Но вот как можно было оставить 25% для общих буферов – я не понимаю. Почему нельзя было просто написать, что у всех все будет разное, а также хотя бы примерный алгоритм расчета.
Пожалуйста, читайте документацию.
https://www.postgresql.org/docs/{8.3...17}/runtime-config-resource.html
If you have a dedicated database server with 1GB or more of RAM, a reasonable starting value for shared_buffers] is 25% of the memory in your system. There are some workloads where even large settings for shared_buffers are effective, but because PostgreSQL also relies on the operating system cache, it is unlikely that an allocation of more than 40% of RAM to shared_buffers will work better than a smaller amount.
А если почитаете, и она все равно покажется вам недостаточно подробной, вспомните, что это не свалившаяся с неба халява, а развиваемый сообществом продукт, вносите свой вклад.
Да, согласен. Но вот есть реалии, и выходим мы из дома в 7-8 утра, и возвращаемся к 7 в лучшем случае, полностью измотанными. И так пять-шесть дней в неделю. Да, надо учится. Но не у каждого есть силы и время.
Про тот же shared_buffers я уже все написал. Там действительно лучше задать 40% (если памяти хватает). Производительность, может, и не вырастет (об этом сказано в документации напрямую), но вот нагрузка на дисковую подсистему снизится точно.
Там действительно лучше задать 40%
И с большой вероятностью получить ожидания Buffer pin
И гадать - как же так , shared buffer большой и производительность не растет , а даже наоборот
Все зависит от нагрузок. Подобрать значение для достижения максимальной производительности крайне сложно. Да в целом для подавляющего большинства это и не требуется (сужу только по своему опыту). Ну, будет 25,3 попугая вместо 25. Не особо критично же. Главное, не оставлять 128MB. Да и про снижение нагрузки на диск не надо забывать, это ведь тоже важно. А учить устройство кеша, и что такое это ваше закрепление буфера, такие сисадмины-универсалы (как я) не будут. Если вы работаете большую часть времени именно с PostgreSQL - то однозначно да, учить надо. Но вот есть я, и есть другие сисадмины-универсалы, которым нужно готовое решение и практика. Когда работаешь с 20 разными технологиями, это очень чувствуется: не надо учить то, что не будешь использовать на практике. Это же вы вроде мне писали, что сисадмин - это тупиковый путь развития, или что-то такое. Может быть, но сисадмины-универсалы тоже ведь нужны. Мы же не в идеальном мире живем, где каждый делает свое дело и хорош именно в этом. Эникейство составляет примерно 3/5 моего рабочего времени, если честно (если не больше), как и у многих других. Надеюсь, мысль донес.
Подобрать значение для достижения максимальной производительности крайне сложно.
И нецелесообразно. Полученный эффект не стоит затраченного времени.
сисадмины-универсалы тоже ведь нужны.
Особенно жадным работодателям. Ага, просто находка.
Надеюсь, мысль донес.
Мысль понятна, зачем вы за это цепляетесь , особенно учитывая текущую ситуацию на рынке труда и легкую возможность работать удаленно. Лично мне не совсем понятно.
С первым согласен. В первой части статьи уже все расписал.
Да, есть жадные мрази. И даже не жадные, а, скорее... не знаю, как объяснить. Просто вот есть точка зрения нас, наемных рабочих, простых людей, а есть точка зрения тех, кто сидит там наверху (их я к людям не отношу). И они прекрасно видят, откуда деньги приходят и куда уходят. Никто не станет в здравом уме держать 10 специалистов по направлению системного администрирования в фирме, где всего 100-150 сотрудников. Максимум - утвердят должность помощника. А это бюджет, а это надо организовать рабочее место. В общем, проблем много.
Мы с вами просто в разных вселенных.
Ну, вы, наверное, можете себе позволить работать 90-100% рабочего времени удаленно, из дома или еще откуда-то. А вот я и большинство, наоборот, - максимум 10%.
Выкинуть из рабочего дня картриджи и макбуки генеральных, и процент возможной удаленки сразу подрастет.
Как только так сразу. Если я найду подобную работу - буду держаться за нее всеми 27 оставшимися зубами. А пока что мне платят и за это тоже. Начну бузить - они просто найдут кто-то еще. Если бы у меня была своя квартира, и мне каждый месяц на карту просто бы так, ни за что приходило хотя бы 30 тыс. деревянных - честно, я бы вообще не работал. А вот как бы реальность, и нужны деньги.
А вот я и большинство, наоборот, - максимум 10%.
Почему ? В чем проблема ? hh точка ру по моему 99% вакансий "можно из дома".
Я спасибо ковиду и удаленке, иначе найти DBA в Москве например было практически нереально. А сейчас география специалистов по всей России .
Ужасные статьи. Уровень технической грамотности, а так же изложения в районе плинтуса. Не понимаю зачем Вы их написали. Не дай бог какому-то новичку прочитать эти статьи и что-то начать делать по ним.
Почитайте другие комментарии. Некоторые люди указывали на конкретные ошибки и недочеты, я их признавал и исправлял. Не с первого раза, но исправлял. А ваше "Все не так и все не то" это пустой звук. Я уже писал статьи до этого, и прекрасно знаю, что конкретики добиться от людей с подобными заявлениями не получится. Но все же сделаю вид, что я воспитанный человек, и попрошу вас указать на конкретные недочеты и с чем конкретно вы не согласны.
Все люди ошибаются. Каждый в чем-то прав и в чем-то не прав. Вы должны это понимать.
Я довольно много здесь комментировал.
Сначала, в первой части, не сдержался и написал примерно такой же комментарий.
Потом посмотрел следующие части, решил, что статьи, в общем-то, небезнадежны, закрыл глаза на общий уровень и стал комментировать наиболее очевидные ляпы. Предполагаю, что большинство комментаторов (в том числе и уважаемый Егор @erogov) писали из примерно таких же соображений.
Дочитал до пятой части, увидел полный неадекват, эмоции и ругань - ок, дальше без меня.
За комментарии по делу спасибо. А вот со всем остальным - это вы так видите. Слово "неадекватность" каждый понимает так, как ему выгодно (прямо как: лояльность, подход и т.п.). Вижу дуб, не вижу лес. Все люди разные, у каждого свой опыт. Так что с написанным кто-то согласится, а кто-то нет.
Понимаю, вам хочется, чтобы "неадекватность" относилась к вашим оценочным суждениям, которым, по-хорошему, тоже не место в технической статье, как и эмоциям и ругательствам.
Но это я тоже готов оставить за скобками, а неадекватом назвал отсутствие таких скучных, но принятых вещей, как наличие между высказываниями логической связи, суждения основанные на фактах, проверяемые факты в основе суждений и т.п.
Все, понял. Я буду иметь это ввиду. Просто некоторые вещи мне казались очевидными и не требующими доказательств. К примеру, я счел нужным доказать то, что надо использовать именно алгоритм сжатия zstd (само доказательство, кстати, на деле такое себе). Но при этом не стал доказывать кучу других вещей.
Хабр это на 95% соцсеть, как по мне. Скучную и нудную статью читать будут единицы. У меня и так по всем статьям в среднем 5% дочтений. Целью были именно системные администраторы широкого профиля, и, возможно, начинающие разработчики, то есть молодые люди, коим я сам и являюсь до сих пор.
Мои оценочные суждения, эмоции, ругательства и т.п. - да, не очень приятно некоторым такое читать. Но это часть меня. В каждой статье меня ведет куда-то не туда. По натуре я очень вспыльчивый и правдолюбивый. Тем более, что это МОЯ статья, а не дипломная работа и не документация к проекту. Я не ставлю себе цель сколотить имя через интернет, мне это просто не нужно. Я работал со многими ИТшниками, и видел некоторых, которые еще хуже и позволяют себе куда больше, то есть это люди без тормозов вообще. Вроде бы вот есть инженер: несет такую ахинею, хоть в тигель прыгай. А на всех проектах под его руководством полный порядок, и ценят его именно за это. Но у меня этого нет. Я и как личность не очень, и как инженер. Наверное, с годами это уйдет, и я стану нормальным человеком.
Хабр это на 95% соцсеть, как по мне.
Именно так оно и есть, кстати.
Как иначе объяснить например возможность поставить минус под статьей с по причине личной неприязни.
Или "Ничего не понял после прочтения " ;-) Ну не понял, спроси. За спрос денег не берут.
Вот ни разу не удивлюсь, если скоро еще значочки эмодзи сделают ;-)
Я уже написал пару статей. Как бы вижу, за что минусуют. Там есть выборка. Но! Поставить можно что угодно. Вот бы к каждому минусу было требование написать, что именно не понравилось, и там везде было бы "Автор дурак", продублированный несколько десятков раз для преодоления минимума (если он бы был). А еще лучше: сделать так, чтобы было видно, кто поставил минус. Для всех. То же сделать и с плюсами. А лучше вообще убрать к черту эту ерунду, и пусть люди пишут вживую в комментариях или просто пропускают. Тогда все встанет на свои места. А так получается какая-то промокашка вместо реального общения. И, кстати говоря, я согласен с некоторыми минусами на 100%, я действительно ошибался и так мне и надо. Но на остальные оценки "Я не согласен с автором, потому что он дурак" мне наплевать. Ограничение 1 комментарий на 5 минут я еще могу пережить, а вот если полностью заблокируют то я либо заведу новый аккаунт, либо просто сеппукну с этой платформы и буду жить дальше.
Администрирование PostgreSQL для начинающих (часть 5)