Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 20

Мы будем использовать устаревшую серверную платформу ASP.NET MVC 5.

Но зачем? Все то же самое (да, включая HTMX) можно делать на ASP.NET Core, и будет ничем не хуже (а местами сильно лучше).

Материал статьи будет очень полезен разработчикам, работающим на устаревших версиях ASP.NET.

Достаточно ли их много (по сравнению с работающими на новых версиях), чтобы оправдать это смещение?

Я имею скромный опыт работы на разных версиях, и на новых версиях ASP.NET гораздо легче работать с HTMX.

Это лишний аргумент не связываться со старыми версиями.

Что-то мне подсказывает что разработчики, которые всё еще работают с проектами на устаревших версиях ASP.NET уже и так знают эти версии фреймворка вдоль и поперек.

HTMX - дополнительный полезный инструмент им в копилочку.

зачем на легаси проект пихать новую технологию?

Чтобы дать легаси проекту вторую жизнь!

IMHO если бы статья была в другой по форме - поменьше про MVC 5 и побольше про HTMX - было бы без разницы. MVC - что 5, что Core - штутка многим известная, учебных материалов по ней много. Так что, то, что к MVC относится, можно было бы общими словами изложить, не углубляясь в разъяснения для начинающих и подробные примеры. А максимум материала посвятить специфической работе с HTMX как технологии не столь общеизвестной - куски примеров и желательно (мне желательно) - с концепциями(которых в статье нет совсем). А полные примеры - куда-нибудь типа на ГитХаб закинуть. Ну, а под нужную им версию фреймворка читатели и сами адаптируют. Тогда было бы, по большому счету, на версию MVC всё равно.
А так, получился кусок учебника по MVC 5 и немножко - по HTMX. И ваш вопрос, в таком контексте - он
вполне справедливый.

PS Но это всё, конечно, мое скромное мнение как человека, с MVC уже давно знакомого.

Спасибо, учту ваше мнение.

ASP.NET MVC 5 вышел не 1999, а в 2013.)

Спасибо за найденную ошибку и прочтение моей статьи

Сам класс PlayersRepository и его члены снабжены ключевым словом static для облегчения сохранения и получения данных в разных частях приложения.

Жесть какая то

Ради упрощения примера. Это существенно сокращает объем кода в моделях и сервисе.

А в чём упрощение? Добавить в сервис провайдер хотя-бы singleton дело 10 секунд и одной строчки, а чтобы вытащить его даже строчки не нужно, достаточно дополнить уже существующую. Зато будет хороший пример, конечно зачастую проще всё статикой сделать, но нужно ли оно?

Я не согласен с вами, тут сложности с устаревшей платформой ASP.NET MVC 5. В ней отсутствует как сервис провайдер, так и внедрение зависимостей. Контейнер нужно отдельно добавлять пакетами и настраивать веб-приложение. А это, на мой взгляд, совсем не нужно в таком простом примере.

Добрый день!

Спасибо за статью! ASP сам не пользуюсь, но про HTMX с интересом прочитал бы ещё. Есили можно, побольше именно HTMX-примеров, тем более что показана новая версия 2, которая вышла недавно, и даже не по дефолту ещё в CDN.

А чем вы пользуетесь? Напишите, пожалуйста, в комментах.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации