Комментарии 18
У меня два вопроса.
Заявлено, что нет движущихся частей. Как тогда вырабатывается электричество? Пельтье на 1.5 МВт просто страшно представить.
Любой тепловой машине для работы нужен температурный градиент, т.е., помимо горячей части, нужна ещё холодная, способная принять тепловую мощность, равную 1.5 МВт*(1-КПД). У классических АЭС для этого есть градирни и/или пруд-охладитель. Здесь заявлено, что ничего этого нет. Как?
В нарисованной избушке с трудом разместится паровая турбина и генератор. Реактор и его инфраструктура - если только в подземной части. Охлаждать теплоноситель, судя по всему, планируют в бассейне (под открытым небом?)...
Судя по всему, проект на стадии формирования ТЗ или даже пожеланий заказчика, иначе было бы больше конкретики.
Судя по всему, проект на стадии формирования ТЗ или даже пожеланий заказчика, иначе было бы больше конкретики.
Oklo's application for a combined construction and operating license for the Aurora powerhouse was denied by the Nuclear Regulatory Commission (NRC) on January 6th, 2022.[12] The NRC cited a lack of information provided by Oklo during the application process and that Oklo could re-submit in the future.
Да и в целом смысл обсуждать поверхностную статью в бульварном научпоп-журнале. «Презентации показывать не надо. Презентации мы и сами делать умеем», как сказал мне однажды один крупный заказчик.
Еще в догонку вопрос - сколько вокруг еще "избушек" придется построить для охраны такого объекта. Видится что он может быть лакомной целью для террористов, например, как потенциальный полуфабрикат для создания "грязной бомбы".
1) Я подозреваю, что имеется ввиду, что в самом реакторе нет движущихся частей. Трубы для входа холодной воды и выхода горячей, как то так. 2) хз.
Частные ядерные реакторы,
ЕМНИП все АЭС в Штатах принадлежат частным коммерческим компаниям, а не государству. Так что с добрым утром, автор.
Кроме того, что это быстрый реактор с металлическим топливом, ничего не понятно про технологическую часть. Не статья, а буклет какой-то. Также согласно википедии, NRC отказало им выдать лицензию.
"высокое содержание низкообогащенного урана" заставило меня зависнуть (не, я понимаю что это HALEU, но блин)
нуклеарной атомной электростанции
Э-э-э, "ядерной атомной электростанции"?
Масло масляное?
А что до террористов? Хватит на грязную бомбу?
Для полноты картины можно было упомянуть АСММ Росатома для малонаселенных районов, уже находящихся в стадии строительства (Якутия).
Тащемта во всех иностранных и переводных статьях о малых модульных реакторах есть одна общая черта, они всегда умалчивают, что в этом соревновании 3д рендеров и маркетинговых брошюр есть только один завершенный, построенный и работающий образец - росатомовская ПАТЭС "Академик Ломоносов". Со всеми характерными фичами в виде диапазона мощности, строительства на заводе, а не по месту службы, типу топлива, и цене за установленный мегаватт мощности (не самой низкой в сравнении с более крупными станциями того же производителя).
Уважаемый @MisterClever, у меня к Вам большая просьба: если можно, проверяйте, пожалуйста, перевод не только на точность, но и на логику? Чтобы не сравнивать несравнимое:
(...) ядерные реакторы могут выдавать 500 МВт, вплоть до гигантской АЭС Касивадзаки-Карива в Японии, которая выдает 8200 МВт (8,2 ГВт).
Так все-таки, мы сравниваем реакторы (энергоблоки) или электростанции?
На АЭС Касивадзаки-Карива, как пишет Википедия, установлено семь реакторов, причем, судя по их количеству, ничем особо не отличающихся по своей мощности от собратьев типа ВВЭР-1200 (который вроде как работает на Ленинградской АЭС) или РБМК-1500 (сейчас их правда вывели из эксплуатации, в отличие от гораздо более массовых РБМК-1000).
Я конечно понимаю, что автору статьи было не до таких тонкостей. Либо ему могла помешать политкорректность, так как при сравнении энергоблоков было бы сложно обойтись без упоминания изделий Росатома. Но Вы же все-таки переводите не для Дзена, а для Хабра. Уж явные-то несуразности можно было исправить?
P.S. Кстати, я с наскока не сумел найти в Википедии сравнение именно реакторов, а не электростанций. Наибольший список обнаружился вот на этой древней страничке, но там только список, вообще без подробностей. Поэтому у меня большая просьба к хабровчанам, шарящим в теме: можете подсказать именно по энергоблокам? А именно, где можно найти табличку с более-менее актуальным списком типов реакторов, использующихся (использовавшихся) на АЭС, с информацией про год разработки, какие модели включает семейство (в т.ч. электрическая и тепловая мощность), и сколько их сейчас работает (работало) на разных АЭС. Для сотрудников Росатома (которые тут вроде присутствуют?) это ведь не должно быть проблемой?
А в идеале, такую табличку надо бы вообще в Википедию выложить...
Гонка коммерческих ядерных реакторов