Комментарии 39
Какие законы, такие и схемы.
Раскроете подробнее тезис?
Раскрою: НДС выгоден "лично" государству, но не участникам экономики, потому что у этого налога:
1) нет функционально-обособленного обоснования; он логически не отличим от налога на прибыль: (приход-расход)*%. Другие налоги имеют в основе некоторый физический смысл: НДПИ - за владение государством полезными ископаемыми на своей территории и т.д. и т.п.
2) участники экономики, ведущие абсолютно одинаковую деятельность, искусственно разделены на тех кто обязан платить НДС и кто не обязан, однако если вторые продают свои услуги первым, то первые не могут уменьшить свой НДС на "их" НДС - и в результате заплатят его государству.
Уж извините, что пишу примитивно упрощенно - от бухгалтерии тут стало бы душно...
Настоящие участники рынка прекрасно понимают эту ситуацию, поэтому тысячи чиновников придумывают, как обобрать предпринимателей, а миллионы предпринимателей - как не дать себя обобрать...
Любые налоги выгодны государству. Но НДС - единственный налог, который может быть выгоден и бизнесу. В статье речь о злоупотреблении этой выгодой.
Оставили бы машину на 3 года в собственности предприятия, продали бы за 100к и ни кто бы не обратил внимания на схему. Пожадничали.
Не очень понятная претензия. Если вам не нравится платить НДС за упрощенца или кого там ещё, вы можете не покупать товар именно у него, а купить у того, кто платит НДС.
А прибыль вам бухгалтер может нарисовать любую, это вообще не критерий.
Функциональное же обоснование НДС крайне простое и понятное: мутишь лавэ - надо делиться с крышей. А если культурным языком, то основным выгодоприобретателем от существования государственного аппарата насилия является крупный собственник, за это и платит государству, чтобы бедняки его не могли повесить. Но если не платит, то может и само государство его повесить.
Все налоги выгодны государству, потому что на налоги государство функционирует.
НДС это модифицированный налог с продаж - налог платится только с добавленной стоимости, чтобы не возникал кумулятивный эффект при длинных цепочках реализации в современной экономике. Плюс, чтобы государство получало доход на каждом этапе реализации товаров.
Да, государство сделало льготные режимы, где не нужно платить НДС. Если вы открыли один салон красоты, то будете работать без НДС (на патенте) и платить намного меньше налогов, чем крупная сеть салонов на ОСН. Это сделано с целью развития микро-малого бизнеса.
Касательно принятия НДС к вычету - если компания A на УСН выставит НДС (на УСН можно такое делать), то компания B на ОСН - клиент компании А, сможет принять этот НДС к вычету. Только смысла в этом нет никакого.
Тысячи предпринимателей платят налоги в белую и понимают, что они своими налогами обеспечивают дороги, по которым ходят их дети, зарплатой учителей, врачей, которые потом также могут покупать товары и услуги, которые производят сами предприниматели.
Платить налоги - это нормально. И налоговая нагрузка в РФ примерно такая же, как в целом по миру. А в некоторых сферах и отраслях намного меньше.
Получается, что потратили 13,5 млн ₽, чтобы взять машину за 8,33 млн ₽ без НДС.
Ну нет же! Автодилер не продаст физлицу "директор" эту машину за 8.33, а продаст за 10! И первая цифра не правильно подсчитана: вы же взяли только 35% налогов на "фонд оплаты труда", но еще есть НДФЛ (в его случае очевидно не менее 15% будет), которая будет удержана из начисленной зарплаты, то есть если директору нужны 10млн "на руки", то начислить ему зарплату надо 10/(100-15%) = 11,765млн. ИТОГО затраты на машину будут 11.765*1.35 = 15,882млн!
Экономия при лизинговой схеме выходит в 4,33 млн ₽ (13,5 млн - 9,17 млн).
Ну и тут тоже надо пересчитать.... Зачем вы снова НДС убрали из стоимости авто - компания не заплатит его государству - да, но ведь заплатит его автодилеру! А вот налог на прибыль не учли: 20% от 9,17.
ИТОГО 15,882-11+9,17*0,2 = 6,71млн
В 35% входят все налоги. А для ит компании это 25%
В 35% входят (ОМС + страх.нетрудоспособности + ОПС) + страх.травматизма. Первые три объединены с 01.01.23 в один платеж - 30%. А страхование от травматизма зависит от вида деятельности: от 0.2% до 8,5%.
В этих платежах есть несколько дополнительных правил: снижение "единого тарифа" после определенной суммы (там немногим больше 2млн, то есть для описанного случая будет снижение), льготный тариф для предприятия из реестра МСП, льготный тариф для ИТ - как вы и написали. Ну и автор страховку травматизма наверное для ровного взяла 5%...
НО, это всё начисляется от общей заплаты сотрудника, включающей НДФЛ, который у него удержат и на руки он его не получит!
Ну нет же! Автодилер не продаст физлицу "директор" эту машину за 8.33, а продаст за 10! И первая цифра не правильно подсчитана: вы же взяли только 35% налогов на "фонд оплаты труда", но еще есть НДФЛ (в его случае очевидно не менее 15% будет), которая будет удержана из начисленной зарплаты, то есть если директору нужны 10млн "на руки", то начислить ему зарплату надо 10/(100-15%) = 11,765млн. ИТОГО затраты на машину будут 11.765*1.35 = 15,882млн!
Машина с НДС стоит 10 млн. Предприниматель хочет купить машину за наличные. Просит бухгалтера выплатить премию, чтобы получить на руки 10 млн. Примерные расчеты:
ФОТ = 10 / 0,85 = 11,76 млн. Страховые = 1,764 млн. Общая сумма ~ 13,5 млн.
Сумма примерная, т.к. НДФЛ идет по ставке 13-15%, плюс по страховым нужно учитывать ставку на травматизм.
В ваших расчетах вы 2 раза применили НДФЛ на разную базу. Сначала посчитали ФОТ, а потом ФОТ умножили на 35%.
Ну и тут тоже надо пересчитать.... Зачем вы снова НДС убрали из стоимости авто - компания не заплатит его государству - да, но ведь заплатит его автодилеру! А вот налог на прибыль не учли: 20% от 9,17.
Потому что НДС принимается к вычету. Перечислили 10 млн с НДС автодилеру. В следующей квартале 1,66 млн бухгалтерия примет к вычету и вернет из бюджета. Фактически компания купит машину за 8,34 млн.
Налога на прибыль не будет, если расходы через амортизацию будут списываться в расходы. Либо лизинговые платежи относиться в расходы.
Расчеты лучше с вашим бухгалтером проверить.
Инспекторы не смогли сразу выяснить, соответствует ли цена сделки рыночной цене, поэтому привлекли стороннего эксперта на основании п. 9 ст. 105.7 НК РФ
И эксперт скорее всего проанализировал ровно 0 лизинговых сделок. Притащил сюда данные из совсем другой области: прямой купли-продажи, почему-то полагая, что именно по этой стоимости и обязано уходить авто в лизинговой схеме. А почему не +10% или -10% или еще какое-то число? Насколько я помню, в схемах лизинга применяется (или раньше применялся) повышенный коэффициент амортизации - это эксперт учитывает? А корпоративное использование, которое часто изнашивает машину куда больше - тоже учел? Отбирал только сделки юрлицо => физлицо? Вот же вы сами пишете "К примеру, в лизинг та же модель стоит на 1 млн ₽ дороже.", чем подтверждаете неравность условий с обычной куплей-продажей.
Думаю, если это так, то с такой "экспертизой" законы бесполезны - они деградировали до "нет оснований не доверять сотруднику полиции".
В целом разделяю ваши опасения, но скорее всего задание эксперту было простым: рыночная стоимость конкретной модели авто с конкретным годом выпуска и пробегом в конкретный момент.
Суд первым делом увидел признаки притворной сделки и плясал от этого.
В лизинговой схеме авто по "лизинговой" цене уходить может тому, кто выплачивал лизинговые платежи. Если он решил отказаться от приобретения, по сути получается, что он просто платил аренду за пользованием автомобилем. С чего после этого вдруг цена машины, как реальной вещи, должна стать 1000 рублей, не понятно.
Не могу сказать, как эксперт проводил экспертизу. В деле подробности не указаны.
Я работал в одной частной конторе. Там в лизинг на юрлицо покупались люксовые автомобили для директоров/собственников фирмы, зато рабочие лошадки для производственных нужд оформлялись за наличные на физлицо. Ибо так выгоднее.
Грамотных, бывалых бухалтеров и юристов тут ИИ никак не заменит пока.
Уточненка по налогу на прибыль в минус это конечно самый худший фейл какой может быть, ну кроме чистосердечного признания и возврата НДС на 2 трлн. рублей, конечно. Опасновое это дело, думаю с этого все и началось.
Но мне неясно, в чем был экономический и не только смысл отказа от выкупного платежа юриком - кроилово на транспортном налоге, путевые листы утомили или захотелось выехать за пределы Руси? Выкупили ТС на юрлицо, передали его в аренду по договору за рубль физику и пусть катается. Никаким образом, кроме выездной проверки это не выяснить, и даже там грозит только доначисление НДФЛ физику.
Такое впечатление, что там была какая-то еще мутная история, которая в материалы дела не попала..
Ну так и есть, там же прямо в Определении все написано, что это обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Но дальше там ещё интереснее:
Исходя из дополнительного соглашения к договору лизинга от 17.12.2019 № АЛ 152563/01-19 КРД, Лизингополучатель (ООО «Инженерные решения»), в лице директора Липченко А.В., после полной выплаты лизинговых платежей через личный кабинет клиента на официальном сайте лизингодателя, 01.12.2020 направил ходатайство о продаже предмета лизинга третьему лицу - Липченко С.В., указанному лизингополучателем в уведомлении, в связи с чем, лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга.
Таким образом, продажа вышеуказанного автомобиля третьему лицу Липченко С.В., произошла по инициативе самого налогоплательщика, что подтверждается ходатайством Липченко А.В. в личном кабинете.
Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось заявителю предоставить ходатайство о продаже предмета лизинга, однако таких документов им так и не предоставлено.
То есть это не жена его чудом купила за рубль БМВ у ВТБ Лизинг, а Общество ей его по сути переступило. Тут уже не то, что суд, тут и Летающий Макаронный Монстр будет бессилен что-то изменить. Взаимозависимые лица, контролирующие юрика, осуществили сделку между собой и судя по отсутствию деятельности думали зачесть НП предыдущих периодов и амортизацию.
Безумству храбрых поём мы песню.
Ну так и есть, там же прямо в Определении все написано, что это обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Но дальше там ещё интереснее:
Исходя из дополнительного соглашения к договору лизинга от 17.12.2019 № АЛ 152563/01-19 КРД, Лизингополучатель (ООО «Инженерные решения»), в лице директора Липченко А.В., после полной выплаты лизинговых платежей через личный кабинет клиента на официальном сайте лизингодателя, 01.12.2020 направил ходатайство о продаже предмета лизинга третьему лицу - Липченко С.В., указанному лизингополучателем в уведомлении, в связи с чем, лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга.
Таким образом, продажа вышеуказанного автомобиля третьему лицу Липченко С.В., произошла по инициативе самого налогоплательщика, что подтверждается ходатайством Липченко А.В. в личном кабинете.
Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось заявителю предоставить ходатайство о продаже предмета лизинга, однако таких документов им так и не предоставлено.
То есть это не жена его чудом купила за рубль БМВ у ВТБ Лизинг, а Общество ей его по сути переступило. Тут уже не то, что суд, тут и Летающий Макаронный Монстр будет бессилен что-то изменить. Взаимозависимые лица, контролирующие юрика, осуществили сделку между собой и судя по отсутствию деятельности думали зачесть НП предыдущих периодов и амортизацию.
Безумству храбрых поём мы песню.
Уточненка по налогу на прибыль в минус это конечно самый худший фейл какой может быть
Абсолютно да :)
обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Ооооо, тот случай, когда простота хуже воровства! :) Интересно, что за деревенский бухгалтер посоветовал им так сделать...
А это проблема плохо написанных законов или подобные вещи нельзя формализовать?
Насколько я понял, каждое отдельное действие в этой схеме было полностью законным. Да и по совокупности оно стало нарушением только потому, что сумма продажи была "нерыночной", но ведь две стороны в общем случае (за исключением запрещенных в законе случаев вроде госзакупок по обоснованной цене) вправе сами договариваться о цене.
Можно ли подобные штуки именно запретить на законодательном уровне, чтобы в Налоговом кодексе или где-то ещё было чётко формализовано, что юрлицо делать может, а что не может, и налоговый инспектор мог бы просто ткнуть пальцем в соответствующую норму закона? Или хитрый юрик всегда найдет в этом законе дырку?
Или я понял неправильно, там всё и так хорошо написано, просто юрлицо надеялось что прокатит?
Запрещать ничего не надо. Суть в том, что нормы гражданского права имеют своей целью защиту интересов субъектов, действующих добросовестно. Действия, направленные исключительно на "эксплуатацию уязвимостей" законодательства, добросовестными не являются.
ВС РФ в своем обзоре практики эту позицию сформулировал следующим образом:
На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
Ключевым элементом во всем этом является осуществление реальной хозяйственной деятельности.
В обсуждаемом случае реальной хозяйственной деятельности нет и весь смысл этого забега в мешках состоял именно в получении необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае незаконна сама не имеющая экономического смысла для ООО сделка с аффилированным лицом под видом хозяйственной деятельности (а трюк с лизинговой компанией – это по смыслу – и по закону – трёхсторонняя сделка, неважно, что оформленная двумя отдельными договорами), а уж тем более – попытка под её предлогом получения налоговой льготы от государства.
Если бы авто продали не жене директора, а другу, то схема стала бы менее уязвимой. Но где ж таких неаффилированных друзей напасёшься.
Или я понял неправильно, там всё и так хорошо написано, просто юрлицо надеялось что прокатит?
В данном случае именно так. Тупейший вариант.
В этом деле компания действовала незаконно. Покупка машины не была обоснована бизнес-задачами - это было личное желание предпринимателя/его жены.
Если бы действовала законно, то никаких доначислений не случилось. Но и машина в этом случае покупалась просто за наличные.
Интереснее вопрос, какой деревенский юрист им посоветовал с такими вводными обратиться в суд.. Ибо истец Общество, а ответчик налоговая.
Возможно просто жена захотела авто в собственность)
Зачем выездная? Налоговая такие мелкие дела в рамках камеральных проводит. По выездным сумма на порядок должна быть больше.
Независимая оценка установила рыночную цену авто 2019 года выпуска — 2 208 000 ₽ с НДС.
BMW X1 XDrive 201, год выпуска 2019 — 2 208 000 ₽ с НДС
LADA Vesta SW Sportline, год выпуска 2024 — от 2 094 000 ₽* в кредит от 16 343 ₽/мес.*
я сайт перепутал? причем тут хабр?
Муть какая-то. Что мешало компании выкупить авто за 1 тыс и продать по рыночной цене, либо передать в пользование директору?
То что он хотел заодно взыскать с государства часть уплаченных ранее налогов, показав фиктивную экономическую деятельность. Причём не постеснялся с этим обратиться не только в ФНС, но и в суд.
В деле про это ничего не указано. Чем руководствовался предприниматель здесь не подскажу. Видимо надеялся, что "прокатит".
Мне одному кажется, что после всех математических расчетов даже с учётом штрафов и доначислений участники ещё в плюсе остались? Зачем вообще тогда в розницу покупать авто как физлица? Ещё и утильсбор в расходы запишем!
Суд с ФНС: купить жене лизинговое авто за 1000 ₽ и заплатить 500 тыс. ₽ налогов и штрафов