Комментарии 4
Дефекты не кучкуются из-за недостаточного тестирования, так чату gpt и передайте)
Благодарю за комментарий! Благодаря ему я внес уточнение в статью. Вы абсолютно правы в том, что недостаточное тестирование — это не первопричина скопления дефектов, а скорее фактор, усугубляющий ситуацию. Скопление дефектов происходит из-за inherent complexity (врожденной сложности) определенных модулей — из-за их сложной логики, частых изменений, большого количества зависимостей. Баги чаще появляются в сложных частях кода. Если мы плохо тестируем эти части, то просто не находим их там, где они уже есть. И понятно, что проблема не в том, что из-за плохого тестирования баги появляются чаще, а в том, что мы их не видим, а они накапливаются.
Мне кажется, что Плохой дизайн и архитектура является не самостоятельной причиной скопления дефектов, а причиной возникновения дополнительной сложности, что возвращает нас к пункту выше.
Что касается Частоты изменений. Тут тоже есть нюанс. Мне кажется, что частота изменений сама по себе не приводит к проблемам. Это просто увеличение вероятности просто за счет увеличения количества событий. Тут важнее наличие экспертизы и прогретого контекста (читай "Опыт разработчиков" помноженный на "Подробная документация" + "Время работы с конкретным модулем"). Если команда экспертов вносит много правок, то продукт/модуль будет становиться только лучше. (не без оговорок, конечно)
Спасибо за развёрнутый комментарий!
С одной стороны, вы совершенно правы: «плохая архитектура» действительно часто выливается в избыточную сложность, и это напрямую влияет на вероятность появления дефектов. Если архитектура изначально продумана, модули чётко разделены, а код легко расширять и поддерживать, то и вероятность «кучкования» багов снижается.
Что до «частоты изменений», тут тоже соглашусь. Сама по себе она не означает, что будет больше проблем. Всё зависит от опытности команды, общего процесса разработки (code review, тестирование, документация) и понимания контекста. Если всё это налажено, то и при частых релизах продукт может становиться только лучше. Но если процессов нет или они работают плохо, то каждое изменение — потенциальный риск внести новую ошибку.
В итоге и «плохая архитектура», и «высокая частота изменений» можно рассматривать как факторы, которые могут усиливать дефектное «скопление». Но всё это, конечно, сильно зависит от конкретных условий в проекте и того, как организована работа команды. Ещё раз спасибо, что обратили внимание на эти нюансы!
Принцип тестирования «Скопление дефектов» (Defect Clustering). Где прячутся баги?