Комментарии 10
Зануда-стиль: вы директор крупной канторы, чтобы советы раздавать?
Мало кто верил, что Астра-Линукс и остальные форки опен-сорса могут стать успешными продуктами, а жизнь то вон как повернулась :/ .
Не совсем понимаю описание "зануда-стиль", но стиль определенно мой и его развитие ждет еще в нескольких статьях - роадмап примерно на год есть.
Возьму смелость ответить на каждый риторический вопрос:
Я не директор крупной конторы и не хочу им быть, потому что в моем понимании - они [крупные конторы] неэффективны примерно полностью.
Я хочу быть фаундером бирюзовой классной компании, которая будет гибкой и готовой к любым изменениям.
Я не давала советы, как мне кажется, а даже если бы давала, то точно не обязывала бы их слушать.
Не очень поняла пассаж про "Астра-Линукс и остальные форки..." Они были большие и неповоротливые, но продолжали быть успешными? Или в чем там было противоречие?
Элияху М. Голдратт - Цель
Ицхак Адизес - Управление жизненным циклом корпораций
Я почему столько вопросов задаю про книги: чтение книги -это несколько дней жизни, которые хочется расставить максимально эффективно .
Поэтому уж если браться читать, то что-то такое, что даст прикладную пользу, а не просто поставит галочку.
Поэтому, уважаемые читатели, если вы читали книги ниже - расскажите, пожалуйста, что вы о них думаете о них, или киньте в меня ссылочками кратких содержаний, которые вам показались достойными.
"Управление жизненным циклом корпораций", Ицхак Адизес
"Цели," Голдрата
"Бережливого Производства" Вумека
Изначально я написал едки и токсичный комментарий, дескать покажи свою супер эффективную корпорацию, прежде чем рассказывать нам тут про неэффективность. Было эмоционально. Все стёр. Причиной тому - невероятное засилие вездесущих высокомерных умников, считающих себя профессионалами, просто потому что они хотят быть профессионалами. Хотя гонор, обычно сопровождающий юность, и некоторый юношеский максимализм - это скорее хорошо, но в меру! 20-ти летние наставники наставников, 22-летние сеньеры-разработчики, и прочие фаундеры бирюзовых компаний, не прочитавшие ни одной книжки - смешно. До тошноты смешно.
На днях приходил парень, 27 лет, на собеседование. Позиция мидл. Спрашиваю: "Назови 7 функций из языка, какие вспомнишь". Задаю этот вопрос, чтобы мозг настроился на код, чисто для разминки. Ни одной не назвал. Сюр!
Отчасти, конечно, это мы, старые пердуны, допустили буйный цвет этой инстаграмной чумы, "фэйк ит антил мэйк ит", и прочей чуши. Но лишь отчасти.
Знайте чем отличается профи, от не профи? Профи может сам отличить хорошую книгу от плохой, полезную статью от пустой, а сэндвич от клизмы (если вы понимаете о чем я). Без всяких ссылочек, кратких содержаний и подсказок людей из интернета. Прийти к этому можно лишь одним путем - изучить в достаточном количестве и того и другого.
Я позволю себе ответить на все (это ведь моя статья и мои комментарии, правда?), раз пошел такой разговор не с целью что-то Вам доказать, но чтобы Вы тоже немного разобрались в смысле моего пассажа.
По поводу необразованных сотрудников - это другая тема, но не могу не высказаться, что совершенно с вами согласна! Люди мало чего знают, но много чего хотят, но мне совершенно повезло, потому что удалось поработать с самыми умными людьми во всей IT отрасли и могу сказать, что не перевелись еще настоящие профессионалы: да: они дорогие, да, они требовательные - но они есть. Да и выпускники есть совершенно талантливые. То что вам попался такой кандидат - это точно не проблема бирюзовых компаний или молодых фаундеров, это проблема плохого образования, лени и несовершенной системы поиска кадров: когда кандидат сгенерил резюме в чате GPT, а HR его отобрал таким же чатом GPT по ключевым словам.
Я не претендовала на свою "экспретность" и уже тем более не хотела хвалиться своей бирюзовой компанией, которой нет. Но при этом я вполне могу показать и рассказать про то, что есть крупные эффективные компании, которые не превратились в "неповоротливые корпорации" (c), потому что остались верные принципу бирюзовости = открытости, анализу всего и особенно своей ЦА, внимательности к сотрудникам и полной свободой действий. Это Zappos и вот тут можно почитать про их успех на попроще бирюзовости.
По поводу фаундеров бирюзовых компаний, которые не прочитали ни одной книжки и правда смешно. Но уверенна на ~70%, что если для них бирюзовость - это не только цвет одной известной ювелирной компании, но и Teal Company, то хотя бы одну уж они осилили.
По поводу вашего отделения профи/ не профи: я понимаю почему вы определяете именно так. И это ваше совершенное право. Мне важно понимать почему человеку понравилась книга, чтобы сделать выводы может ли она хотя бы теоретически быть полезна мне. Если допустим, моему дорогому читателю понравилась книга, потому что там рассказали, что все сотрудники должны быть с 10ти летним опытом в технологии которой менее 2х лет и что все они [сотрудники] должны сидеть в офисе по 20 часов, чтобы работать работу на благо компании, то я боюсь, что я не буду читать эту книгу, потому что мне она будет не полезна. И я не буду ни в коем случае осуждать моего читателя, я его пойму: я сама так работала, я это слышала и знаю все аргументы. Но я не буду ее читать.
А на эту статью меня натолкнуло не желание демонстрации своего исключительного знания, но пример, в котором в большой-большой корпорации нанимается n-ый работник с такими же скиллами, как руководитель, чтобы он (сотрудник) делал груду рутинных задач, на которые руководитель и вся корпорация, в конечном счете, просто забивает, но почему-то по инерции делает...
Цель моей статьи была в том, чтобы сотрудники больших корпораций поняли и осознали, что даже работая в корпорации можно что-то улучшить, если тебе не все равно. Можно поговорить со своими руководителями и коллегами и вместе оптимизировать вашу работу не для бизнеса, но для себя. А потом и для бизнеса... И пример, когда сотрудники, пытаясь улучшить процессы своей компании, становились отдельным крутым стартапом - это еще и Tesco. Таких примеров много, но это не тема разговора.
А если выпадет возможность владельцам, или будущим владельцам бизнесов прочитать эту статью, то они на секундочку но задумаются: "может быть стоит что-то изменить, а то компания растет, а доля прибыли что-то нет...".
Такое ощущение, что набралось на целую отдельную статью.
Хорошая статья.
Из практики.
Одна из существенных проблем стартапов, получивших гранты или финансирование на свой проект - проблема масштабирования.
Не готовы, не знали, не продумывали. Хотя на пилотном внедрении все отлично работало. Вот здесь как раз нужны продакты и управленцы. Иначе коммерциализовать стартап не получится.
В корпорациях, с которой долго работала, проблема друга - затянутость процессов и бюрократия, особенно, если нужно что-то новое внедрить)))
Каждый выбирает сам, какой стиль ему ближе.
Как уютные стартапы превращаются в неповоротливые корпорации, или как стать думающим продактом