Комментарии 32
Существует ли статья в интернете (или выдержка из книги), где четко написано как должны оформляться ссылки? С точки зрения типографики.
Чтоб можно было ссылать туда всех несогласных, или кому все равно, как должна быть оформлена ссылка.
Чтоб можно было ссылать туда всех несогласных, или кому все равно, как должна быть оформлена ссылка.
Я чуть меньше года назад написал подобную статью — «Правильные ссылки».
Возможно, она подойдет вам.
Возможно, она подойдет вам.
Статью прочитал. Хоть там и совсем основное, но несколько полезных вещей для себя вынес. Как я понял, строгих правил, типа «ссылка обязательно должна быть подчеркнутой» нет, главное, чтобы ее четко и сразу было видно.
А как быть с пунктами меню навигации? Они (в большинстве случаев) сразу распознаются пользователем, а следовательно, он должен сразу понимать, что пункты являются ссылками. Все равно выделять?
Вот чуть ниже привели пример такого меню. На мой взгляд, такое оформление выглядит уже излишне выделяющимся.
А как быть с пунктами меню навигации? Они (в большинстве случаев) сразу распознаются пользователем, а следовательно, он должен сразу понимать, что пункты являются ссылками. Все равно выделять?
Вот чуть ниже привели пример такого меню. На мой взгляд, такое оформление выглядит уже излишне выделяющимся.
На этот счёт я бы посоветовал прочитать Дмитрия Кирсанова «Веб-дизайн». Он описывает многие важные моменты, в том числе как оформить ссылки.
Будучи фундаментальным учебником веб-дизайна, книга дает ответ на самые актуальные вопросы: «Почему красиво? И как этого добиться?». Не зависящая от постоянно эволюционирующих аппаратно-программных средств, она наиболее полно и последовательно учит мастерству.
Эта книга станет отличным самоучителем веб дизайна.
Будучи фундаментальным учебником веб-дизайна, книга дает ответ на самые актуальные вопросы: «Почему красиво? И как этого добиться?». Не зависящая от постоянно эволюционирующих аппаратно-программных средств, она наиболее полно и последовательно учит мастерству.
Эта книга станет отличным самоучителем веб дизайна.
У вас вопрос из темы — существует-ли книжка в которой написанно как правильно поступать во всех ситуациях.
Вот тут мне гараздо приятнее смотреть на второй вариант, а не на первый и плевать мне правильно ли это с чьей-то там точки зрения.
а мне оба варианта не нравятся :)
Наверно всё потому, что в дизайне не желательно использовать более 3-х различных гарнитур (шрифтов, цветов). А на картинке их 6. Я думаю грамотный дизайнер может построить удобный интерфейс…
В дизейне можно использовать более 3-х стилей шрифтов, если того требует задача. Посмотрите на главную Яндекса. В данном случае, я вижу проблему в недостаточном «контрасте» — отступы несмелые, межстрочные маленькие и т. д.
Варианты не идеальны. Но понять что «Нас: 38683» функциональный элемент интерфейса во втором варианте решительно невозможно.
Возможно Santehnik тоже плевал на функционал, но создателям большинства сайтов важно чтобы пользователи переходили по ссылкам а не любовались красотами оформления.
Возможно Santehnik тоже плевал на функционал, но создателям большинства сайтов важно чтобы пользователи переходили по ссылкам а не любовались красотами оформления.
На сайте Эппла редкий момент, когда ссылку видно скорее по контексту, а не по оформлению.
Не видно.
Например надпись в main блоке iPhone 3G From $99
И точно таким же же шрифтом ниже Fast, free shipping
Честно говоря я сразу решил, что это ссылка. А оказалось, что нет, когда я переместил курсор и хотел кликнуть. А подсознательно мозг вызвал «раздражение», потому что я проделал «ненужную» работу :)
Как раз на Apple очень тяжело понять где ссылка, а где повествование.
Очень неудачный пример про ссылки
И не надо говорить, что это Apple и всё так красиво. И на солнце пятна есть, ни что в этом мире не совершенно. Если бы у всех ссылки были подчеркнуты (или отделимы одним цветом), я не был бы таким нервным :)))
Например надпись в main блоке iPhone 3G From $99
И точно таким же же шрифтом ниже Fast, free shipping
Честно говоря я сразу решил, что это ссылка. А оказалось, что нет, когда я переместил курсор и хотел кликнуть. А подсознательно мозг вызвал «раздражение», потому что я проделал «ненужную» работу :)
Как раз на Apple очень тяжело понять где ссылка, а где повествование.
Очень неудачный пример про ссылки
И не надо говорить, что это Apple и всё так красиво. И на солнце пятна есть, ни что в этом мире не совершенно. Если бы у всех ссылки были подчеркнуты (или отделимы одним цветом), я не был бы таким нервным :)))
Плохо, когда дизайнеры идут на компромисс между подчеркиванием и неподчеркиванием, делая пунктирную линию) Не знают, видимо, что так выделяют JS-ссылки, не перезагружающие страницу)
Мда, категорично.
Давайте поговорим о ссылках внутри текста, в котором есть также и подчеркивание и цветами выделять не комильфо.
Давайте поговорим о ссылках в меню, в заголовках, ссылках-картинках и прочем изврате.
Давайте поговорим о SEO ссылках.
Давайте поговорим о ссылках внутри текста, в котором есть также и подчеркивание и цветами выделять не комильфо.
Давайте поговорим о ссылках в меню, в заголовках, ссылках-картинках и прочем изврате.
Давайте поговорим о SEO ссылках.
Пятница же — давайте поговорим о лыжах в выходные и сне до полудня! )
Давайте поговорим :)
А почему вы считаете, что цвет и подчеркивание внутри текста некрасиво? Вот текст и подчеркнутая ссылка:
Ссылки в меню, заголовках и баннерах — то же не вижу проблем никаких:
А сео-ссылки — уж простите, они делаеются для поисковиков, а не для людей, что бы они на них жали. Более того, опять-таки простите, если кого-то обижу, но я считаю, что СЕО на сайте — признак верха неуважения к пользователю. Типа как на базаре «Заходи дорогой, апелсын, мандарын...» Есть масса сайтов и блогов, на которых люди с душой каждый день делают что-то интересное. Такие сайты быстро разлетаются ссылками по сети — вот вам и посетители, причем заинтересованные, а не случайные, пришедшие с поисковика из-за проиндексированной свалке ссылок в подвале.
А почему вы считаете, что цвет и подчеркивание внутри текста некрасиво? Вот текст и подчеркнутая ссылка:
Ссылки в меню, заголовках и баннерах — то же не вижу проблем никаких:
А сео-ссылки — уж простите, они делаеются для поисковиков, а не для людей, что бы они на них жали. Более того, опять-таки простите, если кого-то обижу, но я считаю, что СЕО на сайте — признак верха неуважения к пользователю. Типа как на базаре «Заходи дорогой, апелсын, мандарын...» Есть масса сайтов и блогов, на которых люди с душой каждый день делают что-то интересное. Такие сайты быстро разлетаются ссылками по сети — вот вам и посетители, причем заинтересованные, а не случайные, пришедшие с поисковика из-за проиндексированной свалке ссылок в подвале.
Я говорил про ссылки, которые по вашему должны быть всегда подчеркнуты, и просто подчеркнутый текст. Вместе они вводят в заблуждение. И не всегда можно цветом их выделить.
В меню и заголовках, тегах, категориях и прочем — на странице получается почти весь текст подчеркнут. Зачем это надо? И смотрится это только в минималистском дизайне. Немного графики в background или украшательства вместо куцых прямоугольных блоков и подчеркивания режут глаз.
ключевые слова с точки зрения поисковиков очень хорошо иметь в тексте ссылки. Много кто совершенно справедливо обрамляет теги внутри текста во внутренние ссылки. Это не только работает, но еще и удобно, судя по кликам на них.
Про душу можете рассказывать типа блоггерам. SEO — это просто деньги. Какой-нить адвокат или сервис лимузинов на каждый чих вложенный в SEO имеет рост продаж в разы. Я бы хотел посмотреть на владельца сервиса, который спокойно будет смотреть на конкурента, зная что тот, всего лишь строчкой выше в выдаче поисковика, имеет в 2-3 раза больше денег.
Вообще текущий умолчательный стиль ссылок родился для черного текста на белом фоне безо всяких там навигаций. Исторически. Не стоит из этого делать икону. Современный интерфейс может быть кликабелен почти везде и ссылка может быть на самом деле чем угодно и что угодно может быть ссылкой.
Вот курсор желательно выставлять всегда, а подчеркивание — пусть дизайнер решает что там лучше.
В меню и заголовках, тегах, категориях и прочем — на странице получается почти весь текст подчеркнут. Зачем это надо? И смотрится это только в минималистском дизайне. Немного графики в background или украшательства вместо куцых прямоугольных блоков и подчеркивания режут глаз.
ключевые слова с точки зрения поисковиков очень хорошо иметь в тексте ссылки. Много кто совершенно справедливо обрамляет теги внутри текста во внутренние ссылки. Это не только работает, но еще и удобно, судя по кликам на них.
Про душу можете рассказывать типа блоггерам. SEO — это просто деньги. Какой-нить адвокат или сервис лимузинов на каждый чих вложенный в SEO имеет рост продаж в разы. Я бы хотел посмотреть на владельца сервиса, который спокойно будет смотреть на конкурента, зная что тот, всего лишь строчкой выше в выдаче поисковика, имеет в 2-3 раза больше денег.
Вообще текущий умолчательный стиль ссылок родился для черного текста на белом фоне безо всяких там навигаций. Исторически. Не стоит из этого делать икону. Современный интерфейс может быть кликабелен почти везде и ссылка может быть на самом деле чем угодно и что угодно может быть ссылкой.
Вот курсор желательно выставлять всегда, а подчеркивание — пусть дизайнер решает что там лучше.
В тексте можно (нужно?) избавиться от подчёркивая, ведь как правило требуется только обратить внимание читателя, выделить слово или фразу, а не собственно подчеркнуть.
Не согласен. Обращение внимание — это одно, а ссылка — это другое. В типографике есть два приема выделение текста — болд и италлик. Причем выделяется слово или фраза по причине того, что автор хочет сделать акцент на этом. А ссылка никак с выделением не связана и может быть словом, на которое автору делать акцент вовсе не нужно, например, ссылка на список литературы или ссылка на источник. Вариантов — масса.
Вы точно мне отвечатете? ;-)
Имхо из-за назначения подчеркивания ссылкам у «типографов» поехала крыша и они вопреки логике утверждают что подчеркивать смысл надо каким-то курсивом…
То есть вместо исконно привычного человеку подчеркивания, вы предлагаете пользоваться чем угодно, что бы подчеркивание оставить ссылкам?
Я вообще балдею. Есть в русском языке слово «подчеркнуть» в смысле выделить, нет ничего другого даже близко похожего, связанного с другими «типографическими» приемами. Но нет же! Ради подчеркивания ссылки все дружно принялись корежить привычки, выработанные десятилетиями… По моему тут что-то в консерватории не то.
Я вообще балдею. Есть в русском языке слово «подчеркнуть» в смысле выделить, нет ничего другого даже близко похожего, связанного с другими «типографическими» приемами. Но нет же! Ради подчеркивания ссылки все дружно принялись корежить привычки, выработанные десятилетиями… По моему тут что-то в консерватории не то.
В печатных изданиях подчёркивание тоже нечастый гость. И даже когда работают с текстом на бумаге сегодня уже не подчёркивают, а пользуются разноцветными текстовыделителями, ставят галки на полях и т.п. — подчёркивание банально неудобно. А сам термин чаще употребляется в устрой речи, типа: «Хочу подчеркнуть: это ...», причём на печати это самое «подчеркнуть» обычно передают курсивом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О ссылках