Доходы от продажи песен полностью минуют исполнителя!

[Ruslan_Y]

… Участники Pink Floyd также считают, что звукозаписывающая компания не должна продавать песни отдельно от всего альбома, в котором они изначально были записаны...

А вот это печально! Получается, что ради одной песни, как и «по старинке», придется покупать весь альбом?! Вот в этом удачи им пожелать не могу!

[writer_wcr]

В этом группу можно понять, ведь альбом — это законченная композиция. Какие синглы включены в альбом, в каком порядке — все это имеет значение.

[dimag0g]

Вопрос слегка спорный. Если Вы (а заодно и флойды) воспринимаете альбом как единицу творчества — имеете полное право. А если лично мне нравится из альбома всего одна песня, то остальной альбом становится навязанной покупкой. Поэтому мне кажется, что решение о правилах распространение должне принимать законодательный орган, а не певец (к сожалению для певца). Иначе Майкрософт тоже заявит, что Windows, IE и Media Player тоже являются «законченной композицией».

[PingWin]

Тут нужно ещё учитывать специфику творчества Pink Floyd. В отличие от большинства популярной музыки, психоделику Флойдов имеет смысл слушать только альбомом целиком, причём подряд.

PS: А майкрософт, кстати давно уже заявило про Windows, IE и Media Player. Ибо так оно и есть. Иконки спрятать можно, а исключить одно из другого — нет.

[dimag0g]

Да, пример с Майкрософтом не совсем удачный. Хотя, для большинства пользователей дело как раз в иконках :)

[Ruslan_Y]

Ну тогда радиостанции будут вынуждены крутить весь альбом целиком, вместо хита ;)

Согласен что альбом — законченная композиция, пожалуй для новых альбомов — актуально, вы же не знаете что там, но если альбом уже не новый смысла его покупать целиком часто не остается, ведь нравится что-то определенное уже.

[Bambr]

Я еще лет 10 назад думал о том, что если бы нашлась радиостанция, осмелившаяся крутануть из флойдов пусть не альбом даже, а отдельную композицию длиной с половину альбома — это было бы просто здорово и интересно.

[dimag0g]

Я не думаю, что они против распространения песен по одной. Просто EMI давит на них тем, что в рамках контракта распространение песен по одной не оговаривалось, а значит EMI им ничего и не должна. Вот они и настаивают на распространении своего творчества строго по условиям контракта.

Хотя это, разумеется, мои домыслы. Может быть, флойды и правда стали злые =)

[Fesor]

Флойды это флойды. Они врятли за всех говорили. Я вот тоже за то что бы альбомы флойдов распространялись целиком, а не по отдельным песням. Просто потому что весь альбом являет сабой законченную композицию, как уже говорилось выше.

[ryuzaki_spb]

«По словам Хоу, EMI настаивает на том, что авторские отчисления от отдельных песен положены артистам только, если они проданы в форме физического продукта.
Если треки проданы как цифровые файлы через интернет, это правило к ним уже не применяется, считают в фирме.»

При таком подходе я не могу понять, почему тогда я не могу просто скачать эти песни, никому не платя (раз уж артисты всё равно ничего не поимеют с покупки через инет). Я считаю, что мои отчисления положены лейблу только, если я покупаю физический продукт.

[ryuzaki_spb]

Раз уж в пост пришла такая важная оговорка, то я таки присоединюсь к комментаторам выше: большая часть работ Pink Floyd – вещи довольно концептуальные, и выдёргивать из них одиночные треки – нехорошо :) Так что правильно запрещают.

[dimag0g]

Лично я всё равно считаю, что свобода покупателя брать только то, что нравится, превыше всего. Но из английской версии статьи следует, что флойды вправе продавать своё творчество так, как им угодно. Так что, как Вы и сказали, «правильно запрещают».

[Vertex]

Хех… а может тогда если бы стоимость Хита была бы выше чем остальных песен было бы прикольнее?.. Например у той же Майли Сайрус — альбом весь отстойный, но песенка Party In USA — супер… вот и при продаже, типа, покупаете ОДНУ песню ценой в весь альбом…

Просьба не минусовать, это идея для групп монетизации и мотивации писать хитовые вещи, а не отстойные…